Wie neemt er analoog op?

Schelden is geen verhitte discussie meer, da's ruzie jong.
En met tape opnemen is niet beter maar anders. Als je het wel beter vind dat is dat pretentieus gezever.
 
Searcheon schreef:
Voor de technische kenners: Als je de omstandigheden voor beide opname-technieken gelijk zou maken, IS analoog dan beter??
Zie meer...

Digitaal is veruit de superieure techniek als het om waarheids getrouwe weergave gaat. De vervorming van een 100 euro geluidskaart is 10-1000x kleiner dan de allerbeste analoge bandrecorder.

Searcheon schreef:
In mijn ogen (oren) 'hakt' de digitale techniek nog altijd de data aan stukjes, en is analoog een doorgaande lijn.

Om het plastischer voor te stellen: Als je die opnames enorm zou uitrekken, is analoog dan niet nog steeds een golfvorm, waar digitaal meer een blokvorm wordt? [vergelijkbaar met het vergroten van foto-materiaal.]
Zie meer...

Een paar stellingen om digitaal wat duidelijker te maken:

Elk signaal heeft een frequentie bandbreedte en een ruisvloer, dit kan je je voorstellen als een "raam". Heeft het digitale systeem een groter raam dan het analoge signaal, dan kan het digitale syteem het analoge signaal perfect weergeven.

Er zit (door de bandbreedte en ruisvloer) een beperkte hoeveelheid informatie in een analoog signaal. Dat betekend dat deze informatie omgezet kan worden in een getallen rij. Deze getallen rij is "analoog" aan het oorspronkelijke signaal. Net zoals dat de groef in de plaat of de stand van magnetische deeltjes in tape "analoog" is aan het oorspronkelijke signaal.

Uit een digitaal systeem komt geen blokvorm golf. Er zit namelijk een reconstructie filter voor de uitgang. Dit filter zet de digitale getallenrij om in een vloeiend analoog signaal. Iaw: Er komt een analoog signaal uit een digitaal systeem.

De blokgolf vorm die je in je daw of sample editor ziet is de vizuele representatie van de getallenrij, die "analoog" is aan het oorspronkelijke signaal. Het grote voordeel van zo'n getallenrij is dat je die zonder verlies ergens anders kan opslaan. En natuurlijk dat je met die getallen kan rekenen, zonder dat er kwaliteitsverlies optreed. Dit kan niet met een analoog signaal.
 
Volgens mij moet het wel kunnen een digitale luidspreker, maar zeker weten doe ik het niet.

Je hebt dan voor elke bit diepte een spreekspoel nodig of zo iets.

Als iemand hier meer over weet, ik wil het leren.

Edit: effe googelen leverde dit op:
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_speakers
 
Heb het hier allemaal wat zitten volgen.

Ik heb nét de ouwe banden speler van mijn paps van de zolder gehaald en ff laten recorden. Ik heb ook veel ruis, dus straks probeer ik eens de koppen te cleanen en te demagnetiseren maar eigenlijk had ik nog een klein off-topic vraagje.

Wat is de range eingelijk wat een tape recorder aankan? En hoe neem je dan best op? Wat bedoel ik precies:

Ik neem digitaal op (vanwege het gemak) en mix alles af in cubase. Daarna wil ik alles door de tape laten lopen. Hoe kies je dan best je instellingen? Probeer je nog te eq'n op de PC of doe je dat na je record sessie met de tape?
 
Zo lang 99% van de mensen alles mp3 (128) luisteren, zal digitaal wel in blijven. Het gross luisterd alleen maar naar de radio en zet geen cd meer op. (cd wat is dat, je bedoeld dvd)...Waarom,.. omdat elke lanterfant een muziek stuk inmekaar kan draaien, en dat het ook nog behoorlijk klinkt. Niets anders dan leuk voor de mensen met een computertje toch. Waar wel een verschil zit is als je nummers tien keer gaat luisteren, dat heb je bij het harse digitaal een minder mooie klank of iniedergeval het luisterd niet lekkerder dan analoog. Laten we zeggen een beeldscherm die 50 keer flitst daar wordt je een stuk minder vrolijk van, dan een beeldscherm die 72 keer flitst. Maar ja om nou te zeggen dat je de flitsen kan tellen lijkt me een beetje voorbaarig, dus blijft het bij een soort gevoel dat je naar een tijdje beleeft aan muziek. dus mijn visie op digitaal is ongeveer deze..... Digitaal is leuk om een keer te horen misschien twee keer en dan pleur je het weg. Waar analoog toch iets meer is van daar kan ik wel tien keer naar luisteren.

digitaal is rtl7 ....analoog is de oude james bond films. nu :koffie:
 
Mr Mau schreef:
Heb het hier allemaal wat zitten volgen.

Ik heb nét de ouwe banden speler van mijn paps van de zolder gehaald en ff laten recorden. Ik heb ook veel ruis, dus straks probeer ik eens de koppen te cleanen en te demagnetiseren maar eigenlijk had ik nog een klein off-topic vraagje.

Wat is de range eingelijk wat een tape recorder aankan? En hoe neem je dan best op? Wat bedoel ik precies:

Ik neem digitaal op (vanwege het gemak) en mix alles af in cubase. Daarna wil ik alles door de tape laten lopen. Hoe kies je dan best je instellingen? Probeer je nog te eq'n op de PC of doe je dat na je record sessie met de tape?
Zie meer...

Net wat je wil. Ik EQ alles vantevoren en neem dan alles op op tape, dat is m'n master. De verdere mastering laat ik doen door de perserij of door iemand die er meer kaas van gegeten heeft dan ik. Maar als jij nog achteraf digitaal wil eq-en, moet je dat doen. Tape is wat mij betreft een effect, en net als voor ieder ander effect zijn er wat dat betreft geen vaste regels voor.

Qua opnames, het is in het begin een kwestie van 'trial and error'; gewoon genoeg opnames maken van dezelfde track en je merkt vanzelf waar je wat EQ moet boosten of cutten, en of je harder of zachter moet opnemen. Het helpt als je tape recorder een monitor out heeft (de meesten hebben dat wel), daar hoor je het geluid zoals dat een fractie van een seconde eerder is opgenomen.

De truc is doorgaans om zo hard mogelijk op te nemen zonder dat het geluid gaat clippen. Met een harder inkomend signaal krijg je minder ruis maar meer band verzadiging. Als je geen verzadiging (saturatie) wil, moet je zachter opnemen en dat zal resulteren in meer ruis (vandaar dat er zaken als dolby noise reduction zijn uitgevonden, die stonden het toe om harder op te nemen zonder band verzadiging). Saturatie is wel wat de meeste mensen prettig vinden aan het opnemen op tape, dus ook hier geldt: wat jij prettig vind moet je doen. Als je de ruis wil wegpoetsen in de PC, ga je gang.
De VU meter op mijn Tascam gaat niet verder dan +3dB, en daar probeer ik met m'n pieken net onder te zitten. Op m'n Philips gaat de VU tot +5dB, dus daar zit ik met m'n pieken tussen de 3 en de 4. Ik moet wel bekennen dat het vinden van het juiste piek signaal me makkelijker afgaat sinds ik een externe peak level meter gebruik, die zijn makkelijker af te lezen. Ruis is metname afhankelijk van de staat van de koppen, de tape die je gebruikt en op welk type tape je koppen zijn afgesteld (bias), en van de opname snelheid. Demagnetiseren en schoonmaken helpen ook, hoewel demagnetiseren met name van invloed is op hoe 'sprankelend' het geluid is; een gemagnetiseerde kop zal een dof signaal geven. Als je gaat demagnetiseren, pas dan wel goed op; als je een demagnetiseerder verkeerd gebruikt kun je het euvel ook verergeren.

Pas op met oude, gebruikte tapes die je van zolder of marktplaats haalt. Die krengen willen nog wel 'ns schilferen en dan blijf je aan het schoonmaken. Ik vind dat persoonlijk een rot klus. Koppen schoonmaken doe je het beste met 96% alcohol (isopropyl) en een niet pluizend katoenen wattenstaafje (haal je allebei bij de apotheker of betere drogist), de rest (aandrukrollen) met een lauw zeep sopje en een zachte tandenborstel.

Laat je niet ontmoedigen, het is echt leuk om 'ns met tape te werken en zeker in een digitale omgeving kan het net wat extra's geven. Maar sla jezelf ook niet voor je kop als het resultaat je niet bekoort :)
 
Ik heb dit weekend de oude taperecorder van m'n oom gekregen met tig tapes uit de 60's en 70's.

Het gaat om de Sony TC-377, volgens mij niet echt een zeer uitgebreide recorder.

Probleem alleen, is dat de v-snaar gebroken is, die was helemaal uitgedroogd. Heeft iemand hier een idee waar de die snaren nog kan krijgen? Het lijkt me wel leuk om de recorder te kunnen gebruiken als effect en eventueel als parallele master.

tn_TC-377.jpg


tn_TC-377e.jpg
 
Mr Mau schreef:
Thnx Chinetti! Super tips. Ik heb net de test gedaan. Na het demagnetiseren klinkt alles nog dof maar precies al iets minder. Het vreemde is dat mijn recorder precies niet op toerental kan blijven en ik dus mijn opnames niet goed kan opnemen met een vaste bpm-waarde. Enig idee hoe dat precies komt?
Zie meer...

.
Ik heb deze site gevonden met erg veel onderhoudsinfo voor tape recorders. Het niet constant draaien van de tape wijst op vieze onderdelen, wat stof etc.
Op deze site staan veel tips over hoe je je recorder kunt schoonmaken etc.
http://www.angelfire.com/electronic2/vintagetx/DOITYOUR.html
 
Zijn we eindelijk in een tijd dat je makkelijk in hoge resolutie digitaal kan nemen, gaan sommige mensen het weer verkloten door het door een ouwe recorder te halen.
Over "warme klank" maar niet te spreken, ze bedoelen "vervorming" !
Bah.

Zelf kom ik uit de buizen taperecorder tijd, maar ik wil niet meer terug.
 
ruudvee schreef:
Zijn we eindelijk in een tijd dat je makkelijk in hoge resolutie digitaal kan nemen, gaan sommige mensen het weer verkloten door het door een ouwe recorder te halen.
Over "warme klank" maar niet te spreken, ze bedoelen "vervorming" !
Bah.

Zelf kom ik uit de buizen taperecorder tijd, maar ik wil niet meer terug.
Zie meer...

.
Tja, zo is het leven he!

Het is inderdaad de vervorming we naar op zoek zijn. Ik neem nu alles digitaal op op m'n AW4416. Dan is het best fijn om de stereo track nog een keer op tape op te nemen met wat vervorming, ruis en bijgeluiden, om dat vervolgens weer naast de originele digitale stereo track te leggen voor "Vintage warmte".

Ik heb hier trouwens ook nog een vintage allesbrander in de woonkamer staan die ook voor wat analoge vintage warmte kan zorgen, maar het is me nog steeds niet gelukt deze fatsoenlijk aan te sluiten op m'n mixer :geslaagd:
Maar dat is weer een heel ander verhaal ;)
 
Ik ben geen expert maar ik denk dat de aandrijfsnaar uitgerekt is, als 't echt een snelheids probleem is. Het kan ook zijn dat de motoren intern niet meer goed lopen, maar mijn eerste gok zou de aandrijfnsaar zijn. Als het eerder 'waterig' klinkt (soms dof, dan weer helder) dan kan 't een kromme capstan, slechte capstan motor of slechtlopende aandrukrollen zijn.
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.
Back
Top