soyzone
Stamgast
Soms lees ik wel es een thread over "de sound",
je weet wel, alles van Dave Smith tot DSI tot TOMenDave enz enz
Soms neem ik dan wel es een screenshot van iemand die heel erg lijkt te weten wat hij zegt, want de info is wel wat verspreid.
Die lees ik allemaal door, maar de info is dan vaak afhankelijk van de smaak van de gebruiker, en beschrijven van klank is aartsmoeilijk.
De voorkeuren van de één zijn al niet die van de ander, maar wat voor de één koperachtig is, of liquid' is dan ook niet wat de ander bedoelt.
Ook is de discussie heel erg specifiek vanuit een idee van;
-is synth x evenwaardig aan synth y
-is de nieuwe prophet terecht genoemd naar zijn voorgangers enz enz...
Allemaal heel leuk, want daarom zijn we synth nerds, maar ik had graag een vraag gesteld naar het waarom. Welke klank doet die ene synth dan beter?
En niet van "ach waarom kapt iedereen zo op die CEM synths, maar ik hoor het echt graag wanneer iemand een soort klank muzikaler vindt bij het ene merk/model an bij een ander.
En wat is eigenlijk het ideaal voor mensen die DSI kopen?
Ik bedoel, voor bas wil elke synth wel dit worden, nee? (en als ik eerlijk ben dan is het net niet ...)
Maar als je deze klank hoort; waar wil ie dan naartoe? Welke synth is dan nog net iets 'beter'?
Wil deze klank, een oberheim worden als ie groot wordt? En is dat onhaalbaar?
Horen de mensen die steeds kritiek hebben op de curtis-sound, dat ook hierin ?
Persoonlijk hou ik niet van deze klank, maar ligt dat dan niet aan de gebruiker? Of is dit een 'actie' of 'setting' of hoe je het noemt, wel net mooi zou klinken op een echte atmosferische synth, zoals een CS80...
Deze belklank is natuurlijk veel makkelijker op een mopho4 dan
Zoals ik het begrijp is de kracht van een DSI synth, in het bereik van klanken? Zeg maar dat je dit maar ook dit eruit krijgt?
Een beetje filosofisch allemaal, maar ik ben aan het zoeken.
En dan nog dit: wanneer gaat het niet over e kwaliteit van klanken, en over smaak?
En is dat uberhaupt uit elkaar te trekken?
zijn er dan mensen die dee
en klank niet warm genoeg vinden?
of deze niet screaming genoeg?
Zijn er mensen die dit gewoon lelijk vinden? Zonder discussie.
Kan deze klank niet gewoon zonder blozen naast klassieke 80s voorbeelden staan?
Of ken ik er niets van?
Ik hoor echt graag van mensen met meer ervaring over de kwaliteit van klanken binnen hetzelfde type. Vaak weet je niet waar het over gaat bij discussies als 'synth x is beter dan synth y. Of het gaat over andere zaken, zoals prijs/kwaliteit en legendarische geschiedenis van een merk. Maar echt interessant is als je zegt; brassy doet Oberheim goed, maar ok x en x...
Mijn excuses voor het manische geschrijf hierboven.
En voor iemand zegt; gebruik gewoon wat je zelf leuk vindt... en wat je ermee doet is belangrijker... in deze hobby gaat het toch ook over het genieten van het basismateriaal van en song, zoals een kok geniet van goed eekhoorntjesbrood bvb. :-)
je weet wel, alles van Dave Smith tot DSI tot TOMenDave enz enz
Soms neem ik dan wel es een screenshot van iemand die heel erg lijkt te weten wat hij zegt, want de info is wel wat verspreid.
Die lees ik allemaal door, maar de info is dan vaak afhankelijk van de smaak van de gebruiker, en beschrijven van klank is aartsmoeilijk.
De voorkeuren van de één zijn al niet die van de ander, maar wat voor de één koperachtig is, of liquid' is dan ook niet wat de ander bedoelt.
Ook is de discussie heel erg specifiek vanuit een idee van;
-is synth x evenwaardig aan synth y
-is de nieuwe prophet terecht genoemd naar zijn voorgangers enz enz...
Allemaal heel leuk, want daarom zijn we synth nerds, maar ik had graag een vraag gesteld naar het waarom. Welke klank doet die ene synth dan beter?
En niet van "ach waarom kapt iedereen zo op die CEM synths, maar ik hoor het echt graag wanneer iemand een soort klank muzikaler vindt bij het ene merk/model an bij een ander.
En wat is eigenlijk het ideaal voor mensen die DSI kopen?
Ik bedoel, voor bas wil elke synth wel dit worden, nee? (en als ik eerlijk ben dan is het net niet ...)
Maar als je deze klank hoort; waar wil ie dan naartoe? Welke synth is dan nog net iets 'beter'?
Wil deze klank, een oberheim worden als ie groot wordt? En is dat onhaalbaar?
Horen de mensen die steeds kritiek hebben op de curtis-sound, dat ook hierin ?
Persoonlijk hou ik niet van deze klank, maar ligt dat dan niet aan de gebruiker? Of is dit een 'actie' of 'setting' of hoe je het noemt, wel net mooi zou klinken op een echte atmosferische synth, zoals een CS80...
Deze belklank is natuurlijk veel makkelijker op een mopho4 dan
Zoals ik het begrijp is de kracht van een DSI synth, in het bereik van klanken? Zeg maar dat je dit maar ook dit eruit krijgt?
Een beetje filosofisch allemaal, maar ik ben aan het zoeken.
En dan nog dit: wanneer gaat het niet over e kwaliteit van klanken, en over smaak?
En is dat uberhaupt uit elkaar te trekken?
zijn er dan mensen die dee
en klank niet warm genoeg vinden?
of deze niet screaming genoeg?
Zijn er mensen die dit gewoon lelijk vinden? Zonder discussie.
Kan deze klank niet gewoon zonder blozen naast klassieke 80s voorbeelden staan?
Of ken ik er niets van?
Ik hoor echt graag van mensen met meer ervaring over de kwaliteit van klanken binnen hetzelfde type. Vaak weet je niet waar het over gaat bij discussies als 'synth x is beter dan synth y. Of het gaat over andere zaken, zoals prijs/kwaliteit en legendarische geschiedenis van een merk. Maar echt interessant is als je zegt; brassy doet Oberheim goed, maar ok x en x...
Mijn excuses voor het manische geschrijf hierboven.
En voor iemand zegt; gebruik gewoon wat je zelf leuk vindt... en wat je ermee doet is belangrijker... in deze hobby gaat het toch ook over het genieten van het basismateriaal van en song, zoals een kok geniet van goed eekhoorntjesbrood bvb. :-)
