main bus eq

[Pimpampeter]

Waarom zou je dat niet aan een mastering engineer overlaten?

Denk dat dat 2 simpele redenen kan hebben:

1. misschien gaat niet alles wat je mixt naar een mastering engineer
2. waarom zou je met je mastering engineer gaan twisten over smaak zaken? Net zoals je een bepaald geluid ergens voor kiest, kies je ook voor een bepaald klankbeeld. Dat klankbeeld fine tune je met zaken op je mainbus.

Uit eigen ervaring weet ik dat het heel lastig is om een mastering engineer perfect uit te leggen wat je wil. De zin "het moet klinken als" hoort niet bij een mastering studio thuis. Dat moet in je mix gebeuren.

Voor mij persoonlijk moet een mastering engineer 3 dingen doen, die zelfs met software gewoon te doen zijn:

- Loudness radio waardig maken
- Scherpe randjes eraf eq'en en eventueel kleine correcties aanbrengen
- Stereobeeld checken en indien nodig iets breder maken

Beschik je niet over spullen (plugins of hardware) om je mix het beoogde klankbeeld te geven? Dan is het slim om met een mastering studio aan de gang te gaan die heeft wat jij zoekt. Dan nog zijn de kunstjes van de mastering engineer beperkt tot de kwaliteit van jou mix.

 

[ROGUE85]

Uit eigen ervaring weet ik dat het heel lastig is om een mastering engineer perfect uit te leggen wat je wil. De zin "het moet klinken als" hoort niet bij een mastering studio thuis. Dat moet in je mix gebeuren.

Jammer dat je zo'n slechte ervaringen hebt met communicatie.
Met het laatste ben ik akkoord, want dan zeg je in principe dat je niet kan mixen met een EQ op de masterbus .

Ik snap niet dat men zich zorgen maakt over de laatste 5% van de sound die geprint wordt, terwijl de meerderheid van de mixen gebeurt in ruimtes met inferieure akoestiek, monitoring en DAC's.
Investeer toch DAAR in!
Vergeet niet, de ideale mix heeft amper ingrepen nodig in de mastering-stage, qua compressie en frequentiebalans.

Laten we eerlijk zijn: top-down mixing is uitgevonden door mensen die weten hoe het moet klinken, maar niet weten hoe je er geraakt.

Voorbeeld:

Je gaat standaard hoog en laag boosten op je master om een goede sound te krijgen.
Dat wil zeggen dat je té midrange-heavy mixt.
Met andere woorden, alle buscompressie of kanaalcompressie in je mix reageert op midrange, zelfs bij instrumenten die meer basrange zijn: slaat nergens op.
Meer nog, het is onvoorspelbaar: de valkuilen waar ik het over had.
Ik kan het geloven dat die multiband op de master dan redding moet brengen.

 

[Jompo]

Denk dat dat 2 simpele redenen kan hebben:

1. misschien gaat niet alles wat je mixt naar een mastering engineer
2. waarom zou je met je mastering engineer gaan twisten over smaak zaken? Net zoals je een bepaald geluid ergens voor kiest, kies je ook voor een bepaald klankbeeld. Dat klankbeeld fine tune je met zaken op je mainbus.

Uit eigen ervaring weet ik dat het heel lastig is om een mastering engineer perfect uit te leggen wat je wil. De zin "het moet klinken als" hoort niet bij een mastering studio thuis. Dat moet in je mix gebeuren.

Voor mij persoonlijk moet een mastering engineer 3 dingen doen, die zelfs met software gewoon te doen zijn:

- Loudness radio waardig maken
- Scherpe randjes eraf eq'en en eventueel kleine correcties aanbrengen
- Stereobeeld checken en indien nodig iets breder maken

Beschik je niet over spullen (plugins of hardware) om je mix het beoogde klankbeeld te geven? Dan is het slim om met een mastering studio aan de gang te gaan die heeft wat jij zoekt. Dan nog zijn de kunstjes van de mastering engineer beperkt tot de kwaliteit van jou mix.

Ik snap niet dat men zich zorgen maakt over de laatste 5% van de sound die geprint wordt, terwijl de meerderheid van de mixen gebeurt in ruimtes met inferieure akoestiek, monitoring en DAC's.
Investeer toch DAAR in!
Vergeet niet, de ideale mix heeft amper ingrepen nodig in de mastering-stage, qua compressie en frequentiebalans.

Laten we eerlijk zijn: top-down mixing is uitgevonden door mensen die weten hoe het moet klinken, maar niet weten hoe je er geraakt.

Helemaal mee eens!
Vaak wordt mastering gebruikt als een excuus om een slechte mix mee goed te praten; ".....nee, het moet nog gemastered worden.....", alsof mastering een amateuristische demo in een pro track kan omtoveren.

Er is zeker iets te zeggen voor een extra paar frisse oren, met specialistisch gear èn kennis om jouw productie te beluisteren, maar als mastering de productie goed moet laten klinken, dan heb jij een slechte mix gedaan.

Bedenk dat vóór het digitale tijdperk, het enige dat masteraars deden, was amplitude en frequentie beheersing, zodat de pickup naald niet uit de groeven zou springen of de plaat te snel zou verslijten.
Er werd, niet zoals nu, de sound, stijl, etc., gemanipuleerd.
Dus we kunnen zeggen dat al die goede oude vinyl platen niet waren gemastered, zoals wat mastering tegenwoordig heet.
Gaan de dan beweren dat de mixes op die oude platen niet goed klonken/klinken?

 

[Arv]

Dat ligt er een beetje aan wat je maakt en hoe je mixt. Een goede compressor kan NET dat stukje meer punch uit je premaster halen. Een eq kan net je klankbeeld wat lekkerder krijgen.

Aangezien ik een bloedhekel heb aan platgecompressed zou ik gaan voor een EQ. Alhoewel ik al een goede eq, en 3 goede compressors op mn mainbus heb.

Hmm, kan ik wel inkomen ja. Mijn vraag was ook wel wat zwart/wit.. Beide zijn goed om te hebben. Een goeie hardware eq vs software is denk ik nog steeds onverslaanbaar.

 

[elektrovolt]

Hmm, kan ik wel inkomen ja. Mijn vraag was ook wel wat zwart/wit.. Beide zijn goed om te hebben. Een goeie hardware eq vs software is denk ik nog steeds onverslaanbaar.

Dat ligt maar net aan de toepassing. Voor chirurgische taken zoals je met een plugin zoals de Fabfilter pro-Q2 kan doen zie je niet snel in hardware.

 

[Arv]

Dat ligt maar net aan de toepassing. Voor chirurgische taken zoals je met een plugin zoals de Fabfilter pro-Q2 kan doen zie je niet snel in hardware.

Hm, ja das ook wel weer zo.
Die heb ik trouwens, maar gek genoeg gebruik ik die weinig. Heb meestal Logics eigen EQ.. Vraag me niet waarom...

 

[Exoterrestrial]

Gaan we dan beweren dat de mixes op die oude platen niet goed klonken/klinken?

Daar zeg je wat. Kijk even naar George Martin...

Cheers,
Exo.

 

[WillemV]

Zo'n hi end master eq is echt wel even andere koek dan zo'n fabfilter plugin hoor.
Als je het het naast elkaar zou horen is de discussie gelijk over

 

[Arv]

Manley ofzo, tja lijkt me super!

 

[elektrovolt]

Zo'n hi end master eq is echt wel even andere koek dan zo'n fabfilter plugin hoor.
Als je het het naast elkaar zou horen is de discussie gelijk over

Lees mijn opmerking over de Fabfilter nog eens:

Dat ligt maar net aan de toepassing. Voor chirurgische taken zoals je met een plugin zoals de Fabfilter pro-Q2 kan doen zie je niet snel in hardware.

Ik weet niet wat jou ervaring hier in precies is?
Andere koek? wat voor koek is dat dan, roze koek, boterkoek? wat is er dan precies beter aan?
Elk ding heeft zijn eigen toepassing, voor andere EQ-taken zijn er natuurlijk weer betere machines, het is maar net wat je nodig hebt.

 

[DRe]

Ik had een tijdje terug een stukje geuploaded van een akoestische gitaar en een hardware preamp/eq en een software preamp/eq. Wat mij toen opviel was dat je tegenwoordig 2 soorten mensen hebt. 1 mensen die zijn opgegroeid met software die hardeware helemaal niets vinden en 2 mensen die hardware en "de realistischer dan live sound" mooier vinden en dat hoor je dan in die dynamic ranch terug.

Je kan dus niet zeggen wat nou beter is. Het is pure smaak en je afkomst.