combineren van hard- en software?

[SpaceAgent202]

Hoe zit dat nou met combineren van hard- en software?

Stel ik heb een RME of vergelijkbaar kaartje, en een vst host (cubase of weetikveel) met daarop draaiend een softwarematige compressor.

Kan ik dan het audiosignaal via input 1 en 2 naar binnen sturen, compressen (eventueel sidechainen) en dan via output 5 en 6 naar buiten sturen, en door een softwarematige delay sturen, zonder dat ik dan problemen krijg met timing, enorm veel latency, et cetera?

Ik bedoel, ik kan me voorstellen dat een softwarematige compressor niet lekker op een extern signaal kan reageren omdat er sowieso een beetje latency in zit... maar in hoeverre is dit toepasbaar en in hoeverre is dit misschien gewoon simpel niet-te-doen?

 

[Kevin]

Mmmm ik weet niet wat je dan precies wilt gaan doen maar dan ga je destructive editen..
Ik denk dat de meeste mensen die Hard en Software Combineren het in de eerste plaats over Softsynths hebben en de Audioeditting bijv. ook Software matig.
Kijk als je je track meteen met een bonk compressie opneemt kun je daarna geen compressie meer verwijderen neem je je signaal droog op dan kun je het bewerken (Softwarematig of met van doe HD Recorders) maar kun je ook de bewerking ongedaan maken (in de meeste gevallen) dit is dus Non-Destructive is in mijn ogen veel flexibeler!
En wat betreft die latency ik denk (maar kan het fout hebben) dat het niet zal lukken.....

 

[SpaceAgent202]

Als ik nou meer sporen tegelijk afspeel, en ik compress "real time" (non destructive?) een externe bassdrum, en laat gewoon het signaal van een andere extern geluid(een lead b.v.) gaan zonder er effecten op toe te passen.

krijg je dan timingsverschillen? en werkt een softwarecompressor dus goed met een extern signaal ?

 

[Kevin]

Ik denk dat je dan timingsverschillen gaat krijgen idd
Maar dat ''realtime'' compressen bedoel ik zo niet als Non Destructive ! Zodra jij dit opneemt dan kan je e rniets meer aan veranderen dat bedoel ik met Non Destructive en Destructive

 

[olafmol]

Re: combineren van hard- en software?

Origineel geplaatst door Roel
Hoe zit dat nou met combineren van hard- en software?

Stel ik heb een RME of vergelijkbaar kaartje, en een vst host (cubase of weetikveel) met daarop draaiend een softwarematige compressor.

Kan ik dan het audiosignaal via input 1 en 2 naar binnen sturen, compressen (eventueel sidechainen) en dan via output 5 en 6 naar buiten sturen, en door een softwarematige delay sturen, zonder dat ik dan problemen krijg met timing, enorm veel latency, et cetera?

Ik bedoel, ik kan me voorstellen dat een softwarematige compressor niet lekker op een extern signaal kan reageren omdat er sowieso een beetje latency in zit... maar in hoeverre is dit toepasbaar en in hoeverre is dit misschien gewoon simpel niet-te-doen?

ja dat kan allemaal..... een probleem tot nu toe was idd latency..zowel van de plugins, geluidskaart alswel hardware...jawel..ook hardware heeft latency, alleen is dat vaak niet meer dan 1 of 2ms en dus verwaarloosbaar.... maar gelukkig hebben ze nu in Nuendo2 een latency-compensator ingebakken die automatisch (mits de plugins en je soundcard driver netjes hun echte latency aangeven) alles compenseert zodat alles netjes precies op tijd klinkt..... erg goed concept en zal vast ook binnenkort doordringen in Cubase SX ofzo... Samplitude heeft het ook al geloof ik....

Olaf

 

[SpaceAgent202]

hmm okee.

Dat hardware ook een latency heeft weet ik, midi zelf heeft ook latency, mijn geluidskaart ook, en tot slot de softwarecompressor ook, en de weg naar mijn audio out ook weer...

laten we zeggen, midi + hardware om het hardwaresignaal te maken = 2 ms
geluidskaart = 6 ms
softcompressor + naar audio out = 5 ms

hmm
valt dat dan weer recht te trekken door de track die het externe audiosignaal aanstuurt iets te vervroegen?
maar als ik nou bovenstaande latencies pak, dan kan een softcompressor dus pas ingrijpen na 8ms / dat is best veel toch?

 

[olafmol]

Origineel geplaatst door Roel
hmm okee.

Dat hardware ook een latency heeft weet ik, midi zelf heeft ook latency, mijn geluidskaart ook, en tot slot de softwarecompressor ook, en de weg naar mijn audio out ook weer...

laten we zeggen, midi + hardware om het hardwaresignaal te maken = 2 ms
geluidskaart = 6 ms
softcompressor + naar audio out = 5 ms

hmm
valt dat dan weer recht te trekken door de track die het externe audiosignaal aanstuurt iets te vervroegen?
maar als ik nou bovenstaande latencies pak, dan kan een softcompressor dus pas ingrijpen na 8ms / dat is best veel toch?

als ik me niet vergis werkt de nuendo2 automatisch latency-correctie zo dat ie dan je audio 8ms eerder verwerkt dan de rest van de tracks zodat alles precies op tijd uitkomt.... schijnt volgens de eerste berichten erg goed te werken, ook voor UAD gebruikers die normaal op groups ed een speciale delay-plugin moesten toepassen

 

[fuse]

Nou ja, ik werk al een poosje op deze manier hoor.

Af en toe wat hardware direct de computer in en dan plugins eroverheen jassen.
En geen centje pijn. De latency die er wel is stoort me helemaal niet. En als je een digitale mixer hebt kun je de latency per kanaal van je hardware ook met ms aanpassen dus wat dat betreft zit ik wel safe.

Dat van Nuendo2 is wel interessant ja. En ik hoop van ganser harte dat ze dat ook in de updates van SX doen want dan wordt zo'n UAD-1 echt interessant om ook (near) real-time te gebruiken.

 

[olafmol]

Origineel geplaatst door fuse
Nou ja, ik werk al een poosje op deze manier hoor.

Af en toe wat hardware direct de computer in en dan plugins eroverheen jassen.
En geen centje pijn. De latency die er wel is stoort me helemaal niet. En als je een digitale mixer hebt kun je de latency per kanaal van je hardware ook met ms aanpassen dus wat dat betreft zit ik wel safe.

Dat van Nuendo2 is wel interessant ja. En ik hoop van ganser harte dat ze dat ook in de updates van SX doen want dan wordt zo'n UAD-1 echt interessant om ook (near) real-time te gebruiken.

als je bedoeld dat je de UAD1 op live audio wilt gebruiken, dat lijkt me niet gaan, omdat in principe door de compensatie de audio etc. tegen de UAD sporen wordt vertraagd..... dus als je gaat zingen ofzo, en je compressed dat met een UAD1 compressor plugin dan zal je nog steeds de latency van je soundcard x 2 plus de latency van de UAD1 horen, alleen wordt de rest van je tracks ook precies met zoveel latency vertraagd..

 

[JohnDoe31]

Origineel geplaatst door olafmol
als je bedoeld dat je de UAD1 op live audio wilt gebruiken, dat lijkt me niet gaan, omdat in principe door de compensatie de audio etc. tegen de UAD sporen wordt vertraagd..... dus als je gaat zingen ofzo, en je compressed dat met een UAD1 compressor plugin dan zal je nog steeds de latency van je soundcard x 2 plus de latency van de UAD1 horen, alleen wordt de rest van je tracks ook precies met zoveel latency vertraagd..

alleen kan het wel
je host is namelijk de bottlenek
als je een simpele host hebt dan kan je audiokaart op bijv 64 samples lopen
als je dan 96 khz (64 samples is 1/2 minder latency als bij 44,1 khz !!)neemt is de vertraging van geluidskaart en uad erg klein

het is dus mogelijk
en volgens mij kom je op zo'n 2 ms uit en dat is prima te doen.
Probleem is vaak dat een beetje seq/audio host met meerder sporen het beste op een hoge latency loopt
rond de 512 sampels want dan kan ie al die meerdere bewerkingen wat makelijker aan !

en om weer terug komen op de originele vraag ... ik blijf me verbazen hoeveel dynamiek ik verlies
als ik van analoog naar digitaal ga

word misschien eens tijd om alles op 96 khz op te gaan nemen
nou ik ga nog maar een harddiskje bestellen

 

[olafmol]

Origineel geplaatst door MadR

en om weer terug komen op de originele vraag ... ik blijf me verbazen hoeveel dynamiek ik verlies
als ik van analoog naar digitaal ga

word misschien eens tijd om alles op 96 khz op te gaan nemen
nou ik ga nog maar een harddiskje bestellen

welke DAC's gebruik je? heb je dat ook als je met een digitale synth werkt (jaja dat is geen strikvraag al lijkt het wel zo)...

Olaf

 

[EDP]

jeetje ik geloof dat er nou al een paar van deze threads circulerren op dit forum.

iig het is al een paar jaar mogelijk wat je wilt iig ik doe het al ruim 2 jaar op deze manier. en het werkt zonder latency mits je uiteraard alles goed insteld en de juiste hardware is ook wel een pre( RME, motu en vergelijkbare hardware met stabiele en lage latency drivers)

ik zelf heb absoluut geen latency, althans niet erger dan wanneer ik speel op bijv mijn nordlead ofzo.

 

[JohnDoe31]

Origineel geplaatst door olafmol
welke DAC's gebruik je? heb je dat ook als je met een digitale synth werkt (jaja dat is geen strikvraag al lijkt het wel zo)...

Olaf

een delta 1010

het klinkt gewoon voller, vetter en heeft meer laag etc als het nog analoog is ... me juno 60 gaat altijd wel achteruit zodra ik hem digitaal opneem via me tafel ...

 

[fuse]

Ehmmmm... hoe kom jij opeens op het verliezen van dynamiek?

Nou ja op zich heb je wel gelijk denk ik, maar het ligt grotendeels aan de AD converters vermoed ik. Dan heeft die 96Khz daar niet zoveel mee te maken. Ik hoop die gauw op te lossen trouwens.

Maar Latency. Die 1,5 ms haal ik niet. (m'n grafische kaart stoort teveel)
Misschien na wat updates van BIOS drivers etc wel.

En die UAD-1 en dat er toch teveel vertraging op zit is jammer. Misschien dat ze een MkII of zo uitbrengen die dat niet heeft. Volgens mij heeft dat met de nauwkeurige modelleren van de hardware te maken (veel DSP rekenwerk dus). Maar die zang bijv neem je toch altijd droog op en het liefst een zo hoog mogelijk resolutie. Wat er daarna gebeurt zie je wel weer verder.

Real-time plugins via je computer is gewoon een luxe eigenlijk, maar wel praktisch en prettig om mee te werken.

 

[JohnDoe31]

ik kom er op omdat het ook een gevolg is van combineren van hard en software ...

en dat van die mk2 kan je voor nu nog wel effe shaken .... alles moet door de pci bus heen en weer ... + meerdere kanalen .. is zeer heftig en kost veel tijd !!

maar wie weet

en ik heb al meerdere verhalen gelezen van mensen die pas bij 96 khz en 192 khz haast geen verschil meer met analoog hoorden ... het moet gewoon zo zijn dat me 909 netzo klinkt in losse sporen opgenomen in me DAW als dat ik een analoge mix direct de pc in jas ... en dat doet het nog lang niet bij 44,1 of 48 khz

 

[fuse]

Tsja, wanneer vind jij het verschil nihil of aanvaardbaar?
Denk dat dit voor menigeen verschilt.

En wat latency betreft is wellicht RME veel beter op dat gebied dan MotU.
Ik heb er in ieder geval positieve ervaringen mee.

En wat plugins betreft kun je daar gewoon veel meer mee dan met hardware FX dat is wel logisch volgens mij.
Maar het droog opnemen en daarna bewerken is ook geen grote uitdaging lijkt me. Gewoon een grote HD erbij is dan wel een must.

 

[EDP]

Origineel geplaatst door fuse

En wat latency betreft is wellicht RME veel beter op dat gebied dan MotU.
B]

nee het verschil is echt nihil dat wel en configuratie van je systeem zal er ongetwijfeld ook veel mee te maken hebben

ik durf zelfs te beweren dat de motu iets beter presteert dan een rme.

maar de verschillenen zijn eigenlijk te verwaarlozen.

 

[Naton.Rozenburg]

IMO is dat 'verlies' aan dynamiek niet aan de samplerate alleen te verklaren. Gebruik je 16 bits formaat? Bij het gebruik van 'floats' dus 32 bit, kan je veel verder gaan dan met 16.
Ik vind 96 KHz. alleen handig als je met echt heel veel sporen gaat werken. En met complexe audio.
Omdat de boventonen samen ,van al die audio sporen, op 96 KHz, in principe getrouwer zijn dan diezelfde sporen op 48 KHz. [die bovenfrequenties worden meegenomen in de mix zeg maar].

Maar 32 bits gebruik ik steeds meer. Bijv. 44.1 KHz, 32 bits bevalt ook goed. imo. Voor het 'simpeler werk'.