Word ik oud of gebeurt er maar weinig...

[j.baars]

.
Iemand nog iets revolutionairs gehoord in klassieke muziek?

vaak zat eigenlijk.
maar het is natuurijk maar net wat je onder klassiek, en onder revolutionair verstaat..

 

[Exoterrestrial]

Nu ja, elk klassiek orkest is in feite een coverband...

 

[j.baars]

niet helemaal.
de meeste klassieke orkesten zijn gevuld met muzikanten met een diploma, en vaak kunnen ze heel behoorlijk spelen, lezen, en intepreteren.
de meeste coverbands zijn gevuld met goedwillende, vaak beperkte, hobbie muzikanten.
de meeste nummers worden van horen zeggen gespeeld.
en voordat iedereen over mij heen valt, niets mis mee, maar er is echt wel verschil.

 

[Exoterrestrial]

Tja, ik bedoelde dat niet helemaal zo, hoeveel orkesten hebben al niet de 5e van Beethoven gespeeld? Hoeveel versies er al niet van cd of vinyl of 78 toertjes?
Het stuk blijft hetzelfde, de orkesten en interpretaties van de dirigenten veranderen maar ze spelen van hetzelfde originele partituur...
Wees gerust, ik ben een klassiek muzikant ik begrijp je mening volledig
Grtz,
Exo.

 

[sunny pedaal]

waarom zou iemand daarover vallen?
er bestaan zoveel verschillen, en overeenkomsten.
zolang het niet absoluut gesteld wordt.
vind zelf er weinig leut in het proberen zaken zo precies mogelijk na spelen. ( zal ongetwijfeld ook met m'n techniek te maken hebben )
muziek spelen is spelen , althans voor mij, da's wat anders dan 'n verregaande vorm van papagaaien.

 

[j.baars]

Tja, orkesten zouden misschien wel wat minder 5es van beethoven moeten spelen.
in dat opzicht zijn het misschien ook wel weer een soort van gediplomeerde coverbands

maar ik neem aan dat orkesten ook marktgericht moeten werken, dwz, ik denk dan de markt voor de leuke, modernere stukken te klein is..

dat van dat diploma is trouwens een geintje, ik ken zat mensen die in orkesten spelen zonder diploma.
gelukkig wordt daar eerst nog geluisterd................

 

[j.baars]

waarom zou iemand daarover vallen?
er bestaan zoveel verschillen, en overeenkomsten.
zolang het niet absoluut gesteld wordt.
vind zelf er weinig leut in het proberen zaken zo precies mogelijk na spelen. ( zal ongetwijfeld ook met m'n techniek te maken hebben )
muziek spelen is spelen , althans voor mij, da's wat anders dan 'n verregaande vorm van papagaaien.

ik vind naspelen zowiezo geen reet aan, maar dat is heel persoonlijk.
maar ik doelde meer een beetje op de kermisbandjes, die het juist wel zo goed mogelijk proberen na te spelen, en daar compleet in falen.
en inderdaad, muziek maken doe je voor je plezier, in eerste instantie.
hoe iemand dat doet maakt natuurlijk helemaal niet uit.

 

[sunny pedaal]

of minder verregaande vorm van papagaaien ( en rekstokoefeningen )

 

[Wout Blommers]

Even serieus...
Van Beethoven schreef de 5de symfonie voor een speciaal instrument, namelijk het symfonie orkerst. De uitvoering door Exception is een cover, die CD van het Concertgebouw Orkerst niet

Electronische muziek is pas door de Dance geaccepteerd geraakt bij de grote massa. Al die dansers zijn zich bijna niet bewust dat ze naar electronica luisteren. De reden daarvoor is dat de electronische instrumenten de rol van de traditionele instrumenten invullen, zoals een drum (beatje) of een basje. De rol is gelijk gebleven. Per slot zijn veanderingen zeer traag.

Meer even naar de TS'er...
Zo'n vijftig jaar geleden moest ik op de lagere school een opstel maken over het jaar 2000! Het schoolreisje zou naar de maan gaan en ziekten waren allemaal verdwenen op de wereld, dankzij de techniek. Wat een teleurstelling

Een observatie: tijdens een demonstratie van Wave Field Synthese, de optimale stereo, doen traditionle instrumenten het veel slechter dan electronische klanken. Hoe vervreemder van de realiteit, hoe acceptabeler! Het geluid van een bewegende saxofoon is vreemd, maar een ruis door een resonerend filter beslist niet, voor mij, althans...

Wout

 

[Subgroover]

Is toch bij hamburgers precies hetzelfde. Ook daar wordt het vaak meer, groter of proberen ze weer een ander sausje, maar uiteindelijk komt het toch weer op hetzelfde neer...
Er gebeurt niet veel revolutionairs en toch blijft het altijd lekker.

Ik ben wel blij dat hamburgers analoog zijn gebleven!

 

[Wout Blommers]

Geen visie

Geen visie

De vraag is eigenlijk niet eerlijk...
Bob Moog maakte zijn synthesizer om er geluiden mee te maken die andere instrumenten niet konden produceren. De Beatles maakten bij de opnamen van Abbey Road alleen gebruik van het ribbon, want het keyboard was er nog niet. Moog was een tegenstander van het toetsenboard als controller en zelfs een tegenstander van de MiniMoog! Zijn werknemers wisten hem te overtuigen dat het veel beter voor de omzet was Toch is het bevreemdend dat Moog de standaard 1Volt = 1 octaaf gemaakt heeft, maar dat kunnen ook zijn medewerkers geweest zijn.

Een muziekinstrument is alleen succes vol als het technisch te realiseren is, voor een redelijke aanschafprijs, natuurlijk; als er bespelers zijn die het kunnen bespelen, die dat willen en het dan verbreiden; en als er een repertoire is dat het publiek wil horen.

De synthesizer in het huidig gebruik verbreedt niet, maar vervangt. Het is voor velen de 'poor-man's-band', die door slechts 1 persoon bespeeld wordt (ook dat heeft consequenties in de muziekpraktijk).

De synthesizer, ook de softsynth, heeft vele mogelijkheden. Dat deze niet benut worden is niet de verantwoordelijkheid van de ontwerpers, noch van het publiek, maar alleen van de bespelers, de muzikanten, die mijns inziens het instrument verkeerd gebruiken: de muzikant is niet bij machte om het publiek ‘op te voeden’.

Dat die opvoeding niet gebeurt heeft ook z’n redenen, zoals het feit dat er aan het publiek verdiend wordt en dat de muziek dus aan hun eisen moet voldoen. Ook omdat de muzikant vaak geen visie heeft (grappig om dat woord tov geluid te gebruiken) en alleen namaakt. Het publiek heeft zelfs geen boodschap aan een visionair achter de knoppen.

Let wel, ik ben geen tegenstander van Dance, want per slot zijn muziek en dans een een-ei-ige tweeling!

Maar de synthesizer heeft veel gemeen met Ministeck: technisch mogelijk, maar de Nachtwacht op ware grootte steken heeft niet dezelfde culturele waarde als de echte…

Wout

 

[j.baars]

Maar de synthesizer heeft veel gemeen met Ministeck: technisch mogelijk, maar de Nachtwacht op ware grootte steken heeft niet dezelfde culturele waarde als de echte…

Wout

hier zit een klein addertje onder het gras, als het bijvoorbeeld door Andy Warhal zou worden gedaan, het ministeck gebeuren, dan zou het natuurlijk weer wel een culturele waarde hebben.

 

[onrust nv]

vaak zat eigenlijk.
maar het is natuurijk maar net wat je onder klassiek, en onder revolutionair verstaat..

ik vind dat die (ouwe) john cage wel revolutionaire dingen heb gedaan

 

[Wout Blommers]

hier zit een klein addertje onder het gras, als het bijvoorbeeld door Andy Warhal zou worden gedaan, het ministeck gebeuren, dan zou het natuurlijk weer wel een culturele waarde hebben.

Waarvan akte, alleen op zeker dat Warhol dit nooit gedaan zou hebben

Wout

 

[j.baars]

nee, da´s waar.
Wim T Schiipers misschien dan?
eventueel in combinatie met pindakaas.

 

[j.baars]

ik vind dat die (ouwe) john cage wel revolutionaire dingen heb gedaan

om maar eens een zijstraat te noemen, inderdaad.

 

[sunny pedaal]

: de muzikant is niet bij machte om het publiek ‘op te voeden’.
Wout

de "muzikant" is vaak weinig zelf bij machten om het apparaat/ de synthesizer voldoende te bedienen. veel verder dan presets afspelen komt de meerderheid geeneens.
da's geen fout, maar gewoon ( denk ik ) een feit.
desalniettemin heeft het alom aanwezig zijn van synthesizers wel het geluidsaanbod enorm verrijkt en een geluidsrevolutie in gang gezet . deze nieuwe ervaring is nog steeds in ontplooiing. t.a.v. de discussie in hoeverre hiervoor , nu, nieuwe synthese technieken nodig zijn , denk ik dat er op dit moment ruim voldoende gereedschappen zijn om ons de komende 10 jaar goed bezig te houden. meer is natuurlijk wel lekker , maar bevorderd ook de oppervlakkigheid van gebruik.

 

[Wout Blommers]

de "muzikant" is vaak weinig zelf bij machten om het apparaat/ de synthesizer voldoende te bedienen. veel verder dan presets afspelen komt de meerderheid geeneens.

Dat is in mijn ogen zoiets als een violist die alleen open snaren aantokkelt ipv strijkt. Presets geven snel het gevoel dat het al goed is wat men doet...

da's geen fout, maar gewoon ( denk ik ) een feit.

Daar denk ik dus iets anders over!

desalniettemin heeft het alom aanwezig zijn van synthesizers wel het geluidsaanbod enorm verrijkt en een geluidsrevolutie in gang gezet . deze nieuwe ervaring is nog steeds in ontplooiing.

Is dat zo? Waar zit de revolutie? Vooral wat de klank betreft en het gebruik daarvan. Voorbeelden zijn hier op z'n plaats...

t.a.v. de discussie in hoeverre hiervoor , nu, nieuwe synthese technieken nodig zijn , denk ik dat er op dit moment ruim voldoende gereedschappen zijn om ons de komende 10 jaar goed bezig te houden. meer is natuurlijk wel lekker , maar bevorderd ook de oppervlakkigheid van gebruik.

Behalve dat bevordert met een t is, gaat dit natuurlijk wel op, vooral als je net leert fietsen, dan moet je niet meteen verder gaan met een vrachtwagencombinatie.

Wout

 

[6 trak]

De synthesizer in het huidig gebruik verbreedt niet, maar vervangt. Het is voor velen de 'poor-man's-band', die door slechts 1 persoon bespeeld wordt (ook dat heeft consequenties in de muziekpraktijk).

 

[sunny pedaal]

!Is dat zo? Waar zit de revolutie? Vooral wat de klank betreft en het gebruik daarvan. Voorbeelden zijn hier op z'n plaats...
Wout

toen ik jong(er ) was hadden we een harmonium , daarna een electrisch orgel.
waren al heel andere klanken mee mogelijk dan met een piano en/of gitaar.
toen kwam de synthesizer en daarmee de vcf, vco ea. daarvoor was bv de frequentie van de toon nogal statisch, daarna uitermate veel variatie .
vervolgens kwamen er overal geluidchip, kleine synthesizertjes , ( bv c64, en spelcomputers, horloges, pratende zingende poppen auto's apen ea knuffels ), was geluid overal aanwezig. in supermarkten en bij de gebruikelijke verjaardagskaarten werd ik toegezongen door gesampelde verjaardagsliedjes.
de stilte verdween meer en meer.
en toen de computer die het mij en met mij miljoenen anderen mogelijk maakte om ( bij benadering ) eenvoudig en goedkoop geluiden te produceren knippen /plakken ea bewerkingen en virtuele synthesvormen te gaan uitproberen.
er ontstonden dance, dj's megamuziek en dans festijnen, klankkunstenaars, synthesizers bij reclamefilmpjes, een ruimere variatie geluidseffecten in films, achtergrond in winkels, wachtstandmuziekjes, in vliegtuigen tijdens de reis. etc etc.
eigenlijk is er nu overal geluid dan wel georganiseerder geluid/muziek aanwezig en wordt een/het overgrote deel daarvan langs electronische weg gefabriceerd ( met t ?).
klinkt toch vrij revolutionair , na 4000 jaar, nu deze ontwikkeling in een 30 tal jaren.
wederom , puur mijn mening..