FM synthese voor niet-wiskundigen onder ons

[freq_divider]

Ja maar waartoe dient deze thread dan eigenlijk ?

mijn idee was: praten over fm zonder wiskunde, maar waar het steeds op uitdraait: discussiëren over de al dan niet relevantie van wiskunde in FM, zoals jijzelf ook weer suggereert. ik denk dat ik maar een nieuwe draad start: fm voor dummies, dan hoeven we dit misverstand niet langer uit te kauwen

 

[WaveGuide7]

Voor de testvragen van post 76 heb je totaal geen wiskunde nodig, maar wel een bepaalde onderzoekende houding die jij blijkbaar mist of waar jij treurig van wordt. Maar leg mij dan uit hoe je op een andere manier meer inzicht in FM kunt verwerven. En probeer niet mij in de schoenen te schuiven dat ik niet over FM heb gepraat zonder wiskunde te gebruiken! Daarmee laat je je wel erg pijnlijk in de kaart kijken. En dat vind ik dan weer treurig.

 

[roland kuit]

ik vind dat waveguide7 enorm zn best doet om het helder en begrijpelijk uit te leggen. nu is fm synthese wel net 1 van de moeilkijkere vormen om dat zonder wiskunde te doen en word daarom een lang vehaal. lees het anders even meerdere keren, bezinken, aan de slag ermee gaan. en nog een keer lezen. wanneer iets exact lijkt(vind ik hier nog ruim betiteld), niet metteen veroordelen.

 

[loveyourjunos]

gooi het topic eens over een andere boeg. Hoe maak je een klank met fm?

Zoals ik het zie is het bijna additieve synthese: deel het geluid eerst op in verschillende elementen met een eigen grondtoon en envelope. Die ga je vervolgens 1 voor 1 namaken en samenvoegen.

Neem nu eens de electrische piano, leuk om te proberen met bijvoorbeeld fm7 of fm8. Je zult merken dat als je een paar keer vanaf nul begint met zo'n patch je met totaal andere instellingen eindigt die toch allemaal op hun eigen manier iets piano-achtigs hebben.

Je hebt in een piano kortweg een basisklank, en daarboven bel-achtige toontjes voor het sprankelende.

Neem voor het timbre van de basisklank om te beginnen 2 oscs. met 1:2 frequentie verhouding. Laat de modulatiediepte moduleren door de velocity. Zo krijg je een rauw signaal bij harde noten en een zachte bijna sinus bij zacht spelen. Voeg naar smaak feedback, extra carriers of modulators toe. (experimenteren!!)

De envelopes. Voor een piano uiteraard geen sustain. De basis heeft een lange decay tijd en een release van ongeveer een seconde. Dit is een afspiegeling van hoe een echte piano werkt, met hamertjes en een demper die neerploft zodra je de toets loslaat.

De bel-achtige toontjes hebben een veel kortere uitklinktijd, ze zijn vooral voor de attack van belang en het is leuk om ze velocity-gevoelig te maken qua volume.
Frequentie van de bel: begin eens met 8x de frequentie van de grondtoon (1: 8 ) . Dit mag gewoon een sinus zijn. Om het belleriger te maken kun je meerdere tonen toevoegen in niet-mooie getalverhoudingen. De bel heeft bijna altijd dissonante boventonen.

En dan is het n kwestie van tweaken tweaken tweaken. Ietsje meer modulatie, C:M verhouding een trapje hoger, iets minder decay, velocity goed afstellen enz. enz. enz.

 

[roland kuit]

leuke insteek loveyourjuno's.

 

[Keybern]

prachtig junos, dat is het !
Dikke thumbs up !

 

[WaveGuide7]

Ouwe koeien WaveGuide en reclame

Ouwe koeien WaveGuide en reclame

Afgelopen zomer hierboven een nogal verhitte (idd tijdens die hittegolf ) discussie gevoerd over de term 'filter FM'. Ik vond dat je in een discussie over Frequentie Modulatie het begrip 'FM' toch echt moet reserveren voor, zeg maar, de klankopwekkingsmethode van o.a. Yamaha's DX synths en niet in verband moet brengen met de modulatie van bijv. de resonance frequency van een filter, zoals nog steeds op Synthforum gebeurt. Want dan gebruik je het woord 'modulatie' in twee totaal verschillende betekenissen. Sommigen wierpen tegen "dat dit nu eenmaal het jargon is". Tja, er bestaat inderdaad nogal wat minder gelukkig jargon in synthland en een van de vele mooie dingen van dit synthforum is dat je dat hier dan aan de kaak kunt stellen.

Daarom hieronder een code-voorbeeld van WaveWizard dat duidelijk maakt waarom de term Filter FM voor verwarring zorgt. (In de plaats van WaveWizard, kun je in gedachte natuurlijk elke willekeurige modulaire synth nemen, want ook daarmee kun je een FM-signaal gebruiken om een willekeurige inputparameter van een willekeurige module mee aan te sturen, dus ook de reso-freq van een filter.)

Bij het tweede code-voorbeeld zou je dan moeten zeggen: "de filter FM wordt gerealiseerd door FM". Je krijgt dan dus iets als 'Filter FM FM' of 'FM Filter FM' o.i.d.
Natuurlijk kun je gerust spreken van het 'moduleren' van een synth-parameter (dwz: aansturen met een of ander tijdafhankelijk proces) en die parameter kan dan natuurlijk heel goed betrekking hebben op de frequentie, maar, por favor, noem dat dan geen FM, want zowel in de muziek als in de telecommunicatie heeft FM een heel precieze, welomschreven betekenis. En juist daarover gaat het in deze draad en dat heeft dus niets met 'filter FM' te maken.

Het plaatje eronder is de titelplaat van de NLT-cursus 'Sound Design' . Het is een sonogram van een ruisklank die werd gefilterd door bijna dezelfde code als die van het voorbeeld hierboven. Alleen wordt niet de Reso-freq van het filter, maar de 'Bandbreedte' ervan aangestuurd door een FM-formule. De reso-freq van het filter wordt gestuurd door een mix van een lineair dalende functie en een sinusgolf met een frequentie van 0,3 Hz.