Overmand door de vele mogelijkheden

ptaurus schreef:
Een duidelijke exponent van deze tijd. Het mag niet teveel moeite kosten om iets te maken. Dat is jammer vind ik. Ik loop er in mijn leven vrijwel dagelijks tegen aan in mijn werk. Ik denk namelijk dat je er beter aan doet soms wel eerst iets te bestuderen, want dan zie je ook dingen die je intuitief niet gevonden zou hebben. Je komt ook verder in je ontwikkeling. Mijn advies is dus niet om het intuitieve over boord te gooien, want dat is zeker een goede insteek, maar om toch ook eens een paar uurtjes te besteden aan studie van een instrument, of een stukjje theorie. Die kennis en inzichten kun je dan weer gebruiken in je nieuwe intuitie.

paul
Zie meer...

Nee, da's toch te kort door de bocht geredeneerd. Ik bijvoorbeeld heb bij muziekinstrumenten ook helemaal geen zin om dingen uit te zoeken. Eigenlijk zou ik gewoon een piano en een rhodes en een mellotron en simpele synths en weetikhetnietwatal willen, in plaats van romplers en VAs met tig opties. En niets met computers (liefst ook zonder midi). Uiteraard heb ik daar geen geld en plek voor - maar het klinkt me ideaal! Maar is dat per se luiheid? In andere gebieden ga ik juist wel voor uitdaging en complexiteit, niet alleen in mijn werk en in veel interesses, maar ook in muziektheorie (waar ik nog lang niet zo veel en grondig kennis van heb als ik zou willen, maar okee). Je zou het dus ook gewoon een benadering tot muziek maken kunnen nemen, en tot hoe je je creativiteit wilt uiten.

Niet dat ik wel dingen uitwerk (of überhaupt veel speel tegenwoordig) - maar da's een ander punt. :) Of ook niet: misschien zou ik meer doen als ik een veel intuïtievere setup had, met veel minder keuzemogelijkheden...
 
Het lijkt me sterk dat een newbie meteen tot categorie 1 gaat behoren. Maar je kan daar met de nodige kennis wel naartoe groeien.

Het is me vorige week voor de eerste keer gelukt om eens te proeven van categorie 1 :okdan:

Ik zat voor TV en plots had ik een melodietje dat op kwam. En toen alles opgestart was heb ik het ook kunnen opnemen en het was vrij dicht in de buurt bij wat ik in mijn hoofd had. Vroeger was het ideetje weg tegen dat ik goed en wel gestart was. Mede doordat ik mijn materiaal beter begin aan te voelen kan ik ook sneller tot iets komen.

Maar om die ervaring op te doen zit ik wel véél tijd te investeren in categorie 2 :geslaagd: Ik ben nu gemiddeld 2 à 3 uur per dag met mijn muziek bezig. Ten spijt van mijn nachtrust en normale job maar die staan nu op plaats 2 en 3. En daar tel ik mijn tijd op het forum niet bij :engel:

Ik denk ook dat je tijd moet investeren om dingen beter te begrijpen. Als ik moet gaan nadenken is dat nadelig voor de creativiteit want die 2 dingen gaan niet samen.
 
ptaurus schreef:
Een duidelijke exponent van deze tijd. Het mag niet teveel moeite kosten om iets te maken. Dat is jammer vind ik. Ik loop er in mijn leven vrijwel dagelijks tegen aan in mijn werk. Ik denk namelijk dat je er beter aan doet soms wel eerst iets te bestuderen, want dan zie je ook dingen die je intuitief niet gevonden zou hebben. Je komt ook verder in je ontwikkeling. Mijn advies is dus niet om het intuitieve over boord te gooien, want dat is zeker een goede insteek, maar om toch ook eens een paar uurtjes te besteden aan studie van een instrument, of een stukjje theorie. Die kennis en inzichten kun je dan weer gebruiken in je nieuwe intuitie.

paul
Zie meer...

Ja?

Op de eerste plaats ben ik al in de 40, dus geen exponent van deze tijd. Verder wil ik er op wijzen dat eenieder een werkwijze heeft die hem ligt. In plaats van te gaan zitten studeren op techniek en synthese maak ik liever nummers. het gevolg is dat ik al een aardige discogs releaselijst in elkaar heb gefrut zonder me al te druk te maken over kennis en inzichten, terwijl jij verdrinkt in de mogelijkheden van reaktor. Dat is precies wat ik bedoel met die "muzikanten-reactie". Er is maar EEN DING wat telt in deze:

Het eindresultaat.

Ik maak nummers en liedjes, en met de kennis en mogelijkheden die ik heb kan ik dat wat ik wil: liedjes maken. Als ik in dat proces meer kennis opdoe (je leert nog eens wat in de loop van de tijd) is dat mooi meegenomen, maar geen doel op zich.

Je werkt met spullen om muziek te maken. Dus moet je er muziek mee maken. Of je dat nu doet met een grondige kennis van de muziek, of met wat presets, samples en veel trail en error, het eindresultaat hoort een liedje te zijn waarop mensen dansen, of waar ze met plezier naar luisteren. Als je dat niet kan, heb je in deze discussie mijns insziens al niks in te brengen.
 
ptaurus schreef:
Een duidelijke exponent van deze tijd. Het mag niet teveel moeite kosten om iets te maken. Dat is jammer vind ik.
Zie meer...

Als ik in de tuin moet graven en ik doe het zelf in 3 middagen met een schop of ik laat iemand komen met een gravertje die het sneller en beter doet en de troep opruimt, dan kies ik voor het tweede. Use the right tool for the right job.

Als ik voor wiskunde een oplossing van een tweedegraads vergelijking moet vinden en ik ga met een stuk papier aan de slag om te ontbinden in factoren of de ABC-formule, dan duurt het even. Knal ik het in een grafische rekenmachine in elkaar, dan krijg ik gelijk mijn antwoord.

Het verschil met de schop is dat ik van de schop niks leer, behalve hoe men voordat er gravertjes waren moest zwoegen. Het feit dat je moet zweten maakt de arbeid niet perse nobel, alleen vermoeiend en frustrerend.

De kunst is om in je componeren en produceren te vinden wat de schop-klusjes zijn en wat de wiskunde is, en dan het gebeuren met de schop makkelijker te maken.

Verder is er niks mis met een intuitieve bediening. Een piano is intuitief. Een gitaar is dat ook. Als je een stuk software als muziekinstrument gebruikt, wat zou er dan tegen zijn? Om iedereen terug te zetten naar een klein rotdisplay a la de Ensoniq Mirage is juist een creatieve stap achteruit. Als je er echter een uitdaging van gaat maken om te zien hoeveel je in het geheugen kunt proppen is dat een volstrekt andere keuze; de interface blijft dan nog steeds ruk met een rietje, maar dat is omdat je voor het karakter van dat apparaat kiest.

Constrained art can be fun; constrained thinking isn't ;).

kratarknathrak schreef:
Er is maar EEN DING wat telt in deze:

Het eindresultaat.
Zie meer...
Helemaal mee eens. Niemand hoort in je track of je 3 dagen mediterend en vastend op een berg hebt gezeten voor kosmische straling te ontvangen zodat je chakra's beter zijn gebalanceerd met je zelfbouw modular of gewoon een Vengeance-loopje van een sample-cd plukt. Dat zijn dingen die je voor jezelf doet, niet voor je luisteraar.
 
Toch moet je voor bepaalde zaken bij een zeer intuitief instrument als een TR-909 even de manual open slaan.
 
kratarknathrak schreef:
Ja?

Op de eerste plaats ben ik al in de 40, dus geen exponent van deze tijd........

Dat is precies wat ik bedoel met die "muzikanten-reactie".
Het eindresultaat.


Als je dat niet kan, heb je in deze discussie mijns insziens al niks in te brengen.........
Zie meer...


Ok een verkeerde inschatting. Laat ik het dan zo zeggen. Ik zie tegenwoordig vaak dat jonge mensen dingen makkelijk willen kunnen. Het mag niet teveel tijd kosten en het moet vooral allemaal "leuk" blijven. (een zijstap: het is volgens mij ook een reden dat wij in serieus zware sporten als wielrennen en marathonlopen of hardlopen i.h.a. weinig in te brengen hebben: je moet hier heel veel niet leuk werk voor verrichten om uiteindelijk iets "leuks" te bereiken).

Maar zoals ik al zei ik zie dat in mijn werk (onderwijs: docent wiskunde) dagelijks. Er kan zoveel opgeocht worden tegenwoordig. Er is zoveel informatie te vinden. maar als het niet in hapklare brokken wordt aangeboden dan laat men het massaal afweten (op een enkeling na).

Verder heb ik nooit gezegd dat je je intuitie over boord moet gooien. Zeker niet. Maar af en toe wat studie van dingen kan je kijk veranderen en je mogelijkheden uitbreiden. Maar a.u.b. intuitief blijven werken. Daar komen de mooiste dingen uit en kenmerkt het ware talent.

De zwoeger, de puzzelaar, zal zeker theorie nodig hebben. Om houvast te hebben. Dat ik nu verdrink in de mogelijkheden komt ook doordat ik pas weer ben begonnen met muziek maken. Er komt dan heel veel op je af. Ik verwacht dat de komende jaren er een paar dingen uiteindelijk over blijven waar ik veel gebruik van ga maken. Ik zie dit dan ook als een leerproces, als een investering. Tjsa en dat ik nu reaktor als een soort impuls aan hegb geschaft was misschien niet het slimste om te doen.

Ten slotte: "over het meedoen aan de discussie".
Ik zou het prettig vinden om aan de discussie die ik zelf heb opgestart zelf ook mee te mogen blijven doen. Dat doe ik dus zeker, ook al verzuip ik nu in de mogelijkheden en maak ik minder nummers als jij.

Nog een kleine zijstap (kan het niet laten)

Yoozer zei:
Als ik voor wiskunde een oplossing van een tweedegraads vergelijking moet vinden en ik ga met een stuk papier aan de slag om te ontbinden in factoren of de ABC-formule, dan duurt het even. Knal ik het in een grafische rekenmachine in elkaar, dan krijg ik gelijk mijn antwoord.


Blijf het zeker op papier doen. De GR is de pest voor de wiskunde!! Echte wiskunde doe je zonder pc. Dat doen we tenslotte al 4000 jaar en zo hoort het te blijven (ik ben wat conservatief op dit punt)

Paul
 
ptaurus schreef:
Blijf het zeker op papier doen. De GR is de pest voor de wiskunde!!
Zie meer...
Ha. Ja, ik weet het!

Ik had in 1995 een van de eerste GRs van de hele school - een TI-82. Mijn docent natuurkunde op de HAVO had een vakblad waar een kortingsbon in zat die hij aanbood te kopieren voor mensen die interesse hadden. De respons viel tegen - ik was de enige.

Mijn punt ging van een ruime zeven naar een zes :(. Wel heel veel plezier van gehad want bepaalde concepten werden er wel duidelijker op - en er uiteindelijk achter gekomen dat ik programmeren stukken interessanter vond dan bouwkunde. Je verliest inderdaad inzicht; maar nog belangrijker, waar ik op de HBO achterkwam - die "hersenloze" oefeningen van ontbinden in factoren zorgen er juist voor dat je patronen kunt herkennen en de opgave sneller kan oplossen omdat je weet -welk- gereedschap je moet gebruiken.

Om maar een vergezochte parallel te trekken; het hersenloos uit je hoofd leren van hoe 2 oscillators met golfvorm x en detune van -/+ y klinken in een hoop combinaties geeft je bruikbare patronen bij het namaken van een geluid en bij het synthetiseren. Die systematische aanpak laat je ook belanden op plaatsen buiten je comfort zone van een beetje detunen of maar 12 noten naar boven/beneden.
 
wat betreft de opmerking dat dingen niet teveel tijd moeten kosten... daar heb je ook weer 2 categorieen in..

ik houd zelf ook niet van eindeloze submenu's.. een instrument/software-vst whatever moet me direct aanspreken en als het teveel wiskunde wordt heb ik er geen zin meer in... maar ik zoek wel iets uit als het nodig is omdat de track er dan beter van wordt..

ik denk echter ook dat er een andere reden is waarom veel lui vinden dat het allemaal niet teveel tijd moet kosten.. die vinden muziek gaaf, kunnen leuk een plaatje in elkaar mixen bv. en willen dan ineens gaan "produceren"... maar het moet niet teveel tijd kosten, het moet gelijk vet klinken en binnen een half jaar moet de 1e release op de planken liggen..

Die hebben het geduld niet om dingen te tijd te geven.. want als ze echt goede ideeen zouden hebben, en bakken vol inspiratie dan zochten ze wel uit hoe ze iets kunnen maken.. in dat geval is het een kwestie van te weinig talent uiteindelijk
 
trigg schreef:
ik denk echter ook dat er een andere reden is waarom veel lui vinden dat het allemaal niet teveel tijd moet kosten.. die vinden muziek gaaf, kunnen leuk een plaatje in elkaar mixen bv. en willen dan ineens gaan "produceren"... maar het moet niet teveel tijd kosten, het moet gelijk vet klinken en binnen een half jaar moet de 1e release op de planken liggen..

Die hebben het geduld niet om dingen te tijd te geven.. want als ze echt goede ideeen zouden hebben, en bakken vol inspiratie dan zochten ze wel uit hoe ze iets kunnen maken.. in dat geval is het een kwestie van te weinig talent uiteindelijk
Zie meer...


waarschijnlijk ook te wijten aan onze 'informatie'cultuur tegenwoordig : een vraagje op internet is snel gepost (zelf een antwoord zoeken op internet is blijkbaar te moeilijk)
toen ik begon , kon je't niet aan't internet vragen , kon je enkel mensen proberen te zoeken die er meer verstand van hadden dan mezelf. Dan ging je wel eerst effe zelf een manual bekijken alvorens iemand op t bellen voor de zoveelste noob-vraag
 
6 trak schreef:
da's een goeie idd dat 2e... een DJ komt uit een totaal andere realiteit dan een muzikant...
Zie meer...

ben ook vanuit het DJ'en zelf beginnen produceren...

Pro is dat je dan wel weet wat er in een nummer moet zitten om het volk te doen bewegen (dat weet een 'muzikant' niet per definitie)

Contra is dat ik zoveel goeie platen heb gehoord dat ik mn eigen producties daartegenover zwaar onvoldoende vind
 
trigg schreef:
Die hebben het geduld niet om dingen te tijd te geven.. want als ze echt goede ideeen zouden hebben, en bakken vol inspiratie dan zochten ze wel uit hoe ze iets kunnen maken.. in dat geval is het een kwestie van te weinig talent uiteindelijk
Zie meer...

ik denk dat er hier op Synthforum héél véél (me included) voldoen aan het bovenste : té weinig talent (de echt talentvollen hebben wel wat anders te doen dan op Synthforum te zitten)

Te weinig talent om hits te maken/scoren, te veel talent om te stoppen met muziek te maken...zoiets ;-)
 
seiko schreef:
ben ook vanuit het DJ'en zelf beginnen produceren...

Pro is dat je dan wel weet wat er in een nummer moet zitten om het volk te doen bewegen (dat weet een 'muzikant' niet per definitie)
Zie meer...
dus krijg je nu meer en meer platen gemaakt DOOR DJ's VOOR DJ's... dat zou wel eens de reden kunnen zijn dat de quali zo achteruit is gegaan en 'producers' alleen nog maar lullen over een dik laag en knallend ritme...
 
Lacertus schreef:
Contra?? Da's toch dé motivatie om door te blijven gaan en zoeken naar de juiste mix/sound/etc!
Zie meer...

....en gefrustreerd te worden als je dat nét niet bereikt !
Ik heb best al veel muziek gemaakt waarvan mijn omgeving me zegt dat ze niet moet onderdoen voor andere dubstep/minimal techno producers...maar ikzelf blijk dan toch met oren te horen die wel degelijk het verschil horen tussen mn eigen composities en wat de 'echten' presteren.

Als ik soms zie met hoe weinig kennis/materiaal die mensen dan toch wél releases in mekaar krijgen, vraag ik me écht af waar ikzelf dan juist tekort in schiet. Mn eigen grootste criticus...
 
6 trak schreef:
dus krijg je nu meer en meer platen gemaakt DOOR DJ's VOOR DJ's... dat zou wel eens de reden kunnen zijn dat de quali zo achteruit is gegaan en 'producers' alleen nog maar lullen over een dik laag en knallend ritme...
Zie meer...

Inderdaad. De gemiddelde funk- of discoplaat is al zo ongelooflijk complex vergeleken bij 90% van alle dance. Allemaal gemaakt door geschoolde musici en zelfs klassiek geschoolde orkesten zelfs soms. En dat werd toen al als hersenloze domme stampmuziek gezien.

Als je eerst vijf jaar lang 'thee mag zetten' in een studio, dan weet je al meer dan de gemiddelde SF'er over muziek maken voordat je aan je eerste project begint.
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.

Vergelijkbare discussies

S
Uitgebreide vraag ivm aansluitingen
Reacties
11
Bekeken
2K
MstrFX
M
rvanommen
Distortion
2 3 4
Reacties
61
Bekeken
3K
MPU-401AT
MPU-401AT
Nightly Build
Hoe krijg ik muziek uitgebracht op een label?
2 3
Reacties
51
Bekeken
7K
andreos
andreos
Dr van Lansberg
  • Artikel
[Q&A] Fabfilter
Reacties
17
Bekeken
4K
Tierelantijn
Tierelantijn
nomore
Weer terug
Reacties
6
Bekeken
872
met-een-papje
M
Back
Top