virus A vs Virus C?
- Thread starter deepfreak
- Start date
anoniempje
hobby knooier
- Lid sinds
- 30 september 2003
- Berichten
- 4.873
ik zou kijken naar wat je nodig hebt, en hoeveel geld je er voor over hebt,
ik had even de virus b en die klinkt exact gelijk aan de virus c, het enige verschil is zoals al eerder genoemt eq per part, een moog alike filter, en wat meer modulatie/lfo mogelijkheden en meer stemmen natuurlijk.
op de b zijn wat knoppen weg gestopt in menu,s die er bij de virus c wel op zitten, maar ook vice versa, de b heeft weer knoppen die bij de virus c in menu,s weggestopt zijn
verder, eq per part is natuurlijk leuk, maar je hebt op de b zoiezo al 3 stereo outputs, dus die eq je toch lekker op de mixer, als je meer parts gaat gebruiken wordt het wat anders dan is eq per part wel handig ,maar voor de meeste en mij is het niet eens logisch/inspirerend om alles uit de virus te halen, en je kan wel al die 16 parts over de 3 stereo outputs halen, maar dan zit je ook met fx die je dan over meerdere parts gooit, niet echt handig.+
edit, ik heb het hier heel tijd over de b en c, maar de b zit kwa specs gelijk aan de a, zo uit m,n hoofd is het aantal stemmen het enige verschil tussen de a en de b
ik had even de virus b en die klinkt exact gelijk aan de virus c, het enige verschil is zoals al eerder genoemt eq per part, een moog alike filter, en wat meer modulatie/lfo mogelijkheden en meer stemmen natuurlijk.
op de b zijn wat knoppen weg gestopt in menu,s die er bij de virus c wel op zitten, maar ook vice versa, de b heeft weer knoppen die bij de virus c in menu,s weggestopt zijn
verder, eq per part is natuurlijk leuk, maar je hebt op de b zoiezo al 3 stereo outputs, dus die eq je toch lekker op de mixer, als je meer parts gaat gebruiken wordt het wat anders dan is eq per part wel handig ,maar voor de meeste en mij is het niet eens logisch/inspirerend om alles uit de virus te halen, en je kan wel al die 16 parts over de 3 stereo outputs halen, maar dan zit je ook met fx die je dan over meerdere parts gooit, niet echt handig.+
edit, ik heb het hier heel tijd over de b en c, maar de b zit kwa specs gelijk aan de a, zo uit m,n hoofd is het aantal stemmen het enige verschil tussen de a en de b
Origineel geplaatst door Yoozer
De mensen van Access zijn 't niet met je eens - tenminste, wat betreft de B en de C. De C heeft per part een 4-bands equalizer; dat is het enige dat het verschil zou mogen maken
.
weet ik, maar ik heb met de B en de C gespeeld. en EQ kan een hoop doen!
offtopic de c heeft een 3 bands eq
Resonance
Turn up the reso!
- Lid sinds
- 30 september 2002
- Berichten
- 4.738
Origineel geplaatst door virkaz
offtopic de c heeft een 3 bands eq
dat is toch niet offtopic?
de EQ per part vindt ik erg underrated de EQ per part is juist waarom ik voor de C ben gegaan..
waarom?
* op t moment dat je mixer vol gaat zitten of al vol zit met de virus erbij wil je of kun je echt niet meer uitgangen gaan gebruiken naar je mixer toe
* patches die in multi mode gelayerd zijn en ge equalized met evt. meer layers dan de virus outputs heeft
sowieso is t erg handig om elke layer te kunnen equalizen en gelijk te storen
* als je in multimode waarin je de virus multitimbraal gebruikt bijv een bass en een string en melodie zonder dat je deze naar apparte outputs moet routen om ze appart te equalizen al wil je uiteindelijk vaak toch elk geluid apart in single mode opnemen omdat je dan meer effecten beschikbaar heb.. tijdens de zogenaamde ''schets'' wil je toch wel graag een zo goed mogeljik beeld krijgen..
* patches die je gelijk met een vaste EQ apart kan storen, zonder dat je elke keer bij elke patch opnieuw de EQ setting terug moet zetten of proberen te krijgen
* de EQ op de virus klinkt zeker niet vekeerd, daarnaast kun je dus ook een patch makkelijk dubbel eq'en door nog verder te gaan op je mengert
btw.. beide kopen de A en de C is nog niet eens zo'n slecht idee, aangezien je in multi mode beperkte toegang heb tot effecten .. en als je genoeg cash heb zou ik gelijk doorgaan voor een TI ipv de A en de C
meer op een synth is bijna altijd beter
hoe meer opties hoe complexer/vetter je geluiden kan maken,
in dit geval kan een extra oscillator een wereld van verschil zijn, zelfs al dient deze oscillator als een clone van een andere, t verschil is duidelijk hoorbaar... (vetter in dit geval)
Laatst gewijzigd:
Synthesist
Getoetst lid
Houd ons op de hoogte! Vind dit wel interessant, gezien een virus A niet zo'n dure synth en een C nog steeds wel een smak geld kost (niet meer in vergelijking met de TI, maar het blijft een groot pak centen).
comparison chart:
http://www.access-music.de/comparisonchart.php4
Dat de A misschien rauwer klinkt dan de B of C zou kunnen komen door 20bit D/A conversie ipv 24bit op de nieuwere versies.
comparison chart:
http://www.access-music.de/comparisonchart.php4
Dat de A misschien rauwer klinkt dan de B of C zou kunnen komen door 20bit D/A conversie ipv 24bit op de nieuwere versies.
Laatst gewijzigd:
WarmeBakker
Ouwe rot
- Lid sinds
- 23 oktober 2002
- Berichten
- 818
mwa ik draai gewoon de nieuwste virus ti patches op de rack classic LOL , misschien wat minder stemmen maar ach...
deepfreak
Stamgast
- Lid sinds
- 16 februari 2004
- Berichten
- 137
ik heb ze naast elkaar gezet!!!!!!!
Ik ben even uitgegaan van de dj tiesto soundset omdat die toch het meest recente geluid moet weergeven.
Ik heb ze puur op gehoor getest dus niet wetenschappelijk bewezen.
Het wezenlijke verschil vind ik de effect sectie.
Veel geluiden zijn in de basis hetzelfde. Het is inderdaad waar dat de c wat gelikter is ten opzichte van de rauwere A.
Er zitten in de filters wel verschillen, maar ik vond ze niet wezenlijk.
Ik vond dat de sounds van de A langer stand hielden qua filters. De C hield op het eind van de cutoff minder over dan de A.
Als je van prefab geluiden houdt en je hecht niet zoveel waarde aan de xtra polyfonie van de C, kun je echt wel voor de A gaan.
De C biedt veel meer aan de tweakers onder ons.
Ook de xtra banken van de C zijn een pre.
Dit is een eerste snelle conclusie en ben er nog niet uit welke mijn voorkeur heeft.
Maar het is dus wel waar dat de A rauwer klinkt en dat er mensen zijn die dat zeker zullen prefereren.
Ik ga een tijdje met beide werken en misschien kom ik er nog wel op terug.
Als me nog iets te binnen schiet hoor je het van me.
Ik ben even uitgegaan van de dj tiesto soundset omdat die toch het meest recente geluid moet weergeven.
Ik heb ze puur op gehoor getest dus niet wetenschappelijk bewezen.
Het wezenlijke verschil vind ik de effect sectie.
Veel geluiden zijn in de basis hetzelfde. Het is inderdaad waar dat de c wat gelikter is ten opzichte van de rauwere A.
Er zitten in de filters wel verschillen, maar ik vond ze niet wezenlijk.
Ik vond dat de sounds van de A langer stand hielden qua filters. De C hield op het eind van de cutoff minder over dan de A.
Als je van prefab geluiden houdt en je hecht niet zoveel waarde aan de xtra polyfonie van de C, kun je echt wel voor de A gaan.
De C biedt veel meer aan de tweakers onder ons.
Ook de xtra banken van de C zijn een pre.
Dit is een eerste snelle conclusie en ben er nog niet uit welke mijn voorkeur heeft.
Maar het is dus wel waar dat de A rauwer klinkt en dat er mensen zijn die dat zeker zullen prefereren.
Ik ga een tijdje met beide werken en misschien kom ik er nog wel op terug.
Als me nog iets te binnen schiet hoor je het van me.
Een soundset die voor de C is gemaakt lijkt me niet zo geschikt om te testen; pak er dan een voor de B. De C heeft namelijk ook de Moog-filter emulaties die anders klinken dan de gewone Virus-filters.
Zoals "koop een B, want dan heb je het beste van beide werelden"
. Niet alleen 24 stemmen, maar ook niet zo duur als de C - en denk ik makkelijker te krijgen omdat ik met vrij grote zekerheid kan zeggen dat er van de B meer verkocht zijn.
Origineel geplaatst door Yoozer
Zoals "koop een B, want dan heb je het beste van beide werelden"
Inderdaad en het prijsverschil tussen A -> B is over algemeen niet zo groot.
Synthesist
Getoetst lid
Een A is tegenwoordig zo'n 350 waard en een B zo'n 550 ofzo?
Je moet de wat analogere sounds proberen te vergelijken. Die schijnen wel beter te klinken op de A. Die Tiesto soundset is gemaakt voor de C en lijkt me geen eerlijke vergelijking omdat de effecten dan wegvallen op de A. Als je echter juist van dat soort geluiden houdt (met veel effecten), dan lijkt me de keuze snel gemaakt.
Ik dacht ook een verschil te horen tussen de A en C maar ik vraag me soms af of dit tussen het hoofd zit. De B zou dan de beste keus zijn.
Ik dacht ook een verschil te horen tussen de A en C maar ik vraag me soms af of dit tussen het hoofd zit. De B zou dan de beste keus zijn.
