Roland Integra-7 vs Roland FA-06,07 en 08

[MacGyverGear]

Naar aanleiding van een topic over de Integra-7 en XV5080 ben ik wel benieuwd wat de verschillen zijn tussen de Integra-7 en FA-0x.
Ik ben ooit voor een FA06 gegaan omdat ik deze voor een leuk prijsje kon kopen en omdat deze hetzelfde qua soundengine zou hebben. (Eerder had ik de Integra-7 willen kopen).
Twijfelde ook een beetje omdat het editen op de Integra-7 wat minder makkelijk zou zijn dan op een XV5080. Los van de shortcuts onder het display grijp je bij het geluidjes maken/ontdekken vaak naar de partial on/off en select buttons op de XV. Daar kun je bij de FA de 8 onderste drumpads voor gebruiken (inclusief visual led repsonse).

Het navigeren door het menu is vrijwel identiek. Trucjes zoals: tegengestelde richting indrukken om te versnellen bij het navigeren of waardes aanpassen. Samen met de shift kun je dan bv in no-time van PCM wave 1 naar 1000 gaan Als je na de + de - erbij indrukt.. Waarschijnlijk is dit op meer apparaten van Roland zo. Maar wat zijn nu de grote verschillen en wat rechtvaardigt de meerprijs van dik 600 euro (FA06 vs Integra-7)?

Wat ik zo snel hier lees Roland FA vs. INTEGRA 7 heeft de Integra-7 veel meer presets:
The FA Series has 2100 Total tones, while the Integra-7 has 6300.

Op Roland - FA-06 | Music Workstation lees ik het volgende:

• Meer dan 2000 klanken van de befaamde INTEGRA-7 klankmodule, inclusief SuperNATURAL synth sounds, akoestische klanken en drums; eveneens de mogelijkheid om meer klanken toe te voegen via de interne wave sound-uitbreidingsslots
• De SuperNATURAL synth engine is volledig compatibel met de uitgebreide collectie INTEGRA-7 synthklanken die door Roland gratis ter beschikking gesteld wordt op de Axial Sound Library-website

De basis (het Waverom voor de PCM engine) is hetzelfde en ook de polyfonie van 128 stemmen. En waarschijnlijk zal de PCM synth engine ook wel hetzelfde zijn.
De Super Natural engine heeft op beide apparaten 450 golfvormen. Maar in de Integra zitten dus meer Super Natural presets. Al zou je deze natuurlijk gewoon in de FA kunnen zetten ook.

Ook een verschil is de hoeveelheid SRX uitbreidingen die geladen kunnen worden: 4 voor de Integra-7 vs 2 op de FA.
Dan zal er daar ook nog wel de beperking zijn in aantal RAM geheugen plaatsen? (256 op de FA).


Qua hardware zijn er natuurlijk ook verschillen. De Integra-7 is een compacte 19"unit. Heeft 8 individuele outs (4 paren) en een S/Pdif. (De Gebalanceerde uitgangen reken ik niet als extra mee aangezien die ook op de FA zitten als TRS jack).
Op de FA zijn dat er 4 outputs. 2 gebalanceerd (RCA jack) en 2 x sub. (Geen motional surround).
(*Eventueel is het nog mogelijk om via USB de FA als een geluidskaart te gebruiken als je de DA's wilt bijpassen).

Op beiden apparaten is een stereo audio input aanwezig. Ook de vocoder, alsmede alle andere effecten lijken overeen te komen.

Ik zie sommige features op de FA als meerwaarde. Het was ook dat deze voorbijkwam voor een leuk prijsje. Maar wat verschilt er nu nog meer tov de Integra-7? Het zal toch niet zo zijn dat de compactheid 2 SRX uitbreidingen, wat outputs en meer presets deze meerwaarde vertegenwoordigen?

 

[MacGyverGear]

Nog even doorgezocht. Het grote verschil lijkt met name in de hoeveelheid SN drum en akoestische klanken te zitten (SN-A en SN-D genaamd). De SN-S engine is wel hetzelfde en naast de 'modeling' golfvormen is het aantal SN-S PCM golfvormen ook gelijk.

De SN-A en SN-D golfvormen (Tones noemt Roland ze) zijn dus ook samples maar de sample 'layers' vloeien naadloos in elkaar over en er worden extra geluiden aan toegevoegd om het realistischer te laten lijken. Fretnoises van gitaren of hamer geluiden bij (electrische) Piano's. (voor de mensen die niet bekend zijn met Super Natural...)
In de Integra zitten er van de SN-A 71 tones in. In de FA zijn dat er 31.

Dan zijn er nog de SN-A en SN-D uitbreidingen die er standaard niet in zitten maar kennelijk wel geïmporteerd kunnen worden. (zie video hieronder)

Eigenlijk mistte ik niet echt zoveel in de FA. De (Electrische) Piano's en Clavinetjes en een Drawbar 'model' zitten er gelukkig in.. het is nu dat ik het lijstje van de Integra onder de loep heb kunnen nemen.. daar zitten wat meer Etnische- en blaasinstrumenten in.
Ik twijfelde ook over de Integra-7 nadat ik de Yamaha MOD-X gezien en gehoord had. Dat is uiteindelijk een Montage geworden door factoren als keyboard en edit features. Qua klankrom gaan de Yamaha's de Roland Integra ver voorbij.

Het is natuurlijk ook net wat je wilt. Ik opteer nog steeds voor de Roland FA gezien alle features die hij als workstation biedt maar als je veel Super Natural klanken zoekt vertegenwoordigd de Integra-7 wel een stukje meerwaarde. En voor de rest is er niet zoveel aan module's. Yamaha heeft ze iig niet en er is ook geen module versie van de Kronos voor zover ik weet. Enige is de M3 maar die dateert nog uit de Oasys tijd.

 

[Tom 32]

Ik heb geen Integra, maar wel een FA-06.
Ik overwoog een FA-06 terwijl ik al een Jupiter-80 had.

Nu wilde ik de FA-06 voornamelijk om voor een leuke prijs een workstation te hebben en dat is ook hoe ik hem het meest gebruikt heb.
Qua klankopwekking zat er de nodige overlap tussen de Jupiter en FA, te weten Super Natural Acoustic en Super Natural Synth.
Daarin vond ik de Jupiter-80 over het algemeen 'beter' klinken. In de geluiden die ik één op één heb vergeleken of heb gemaakt bleek het verschil te zitten in de effecten.
Ik weet niet of de Integra en FA op dat vlak veel verschillen, maar dat zou dus een punt kunnen zijn.

Ik heb de Integra-7 een tijd overwogen, maar het werd uiteindelijk een Jupiter-80.
Na het besturen van de handleiding was het maken van eigen klanken op de Integra mij te ingewikkeld.

De FA-06 werd voor mij voornamelijk een schetsboek en een ideeënmachine.
Al mijn ideeën, plotseling opkomende inspiratie etc. kon ik erin kwijt en met de ingebouwde synthengines gemakkelijk een goed beeld krijgen van hoe het geheel zou klinken. De klanken die ik uiteindelijk gebruikte kwamen echter zelden uit de FA zelf (op wat XV klanken na dan).
Inmiddels heeft de Fantom 6 de plek van de FA overgenomen in mijn hok, maar ik vind de FA nog steeds veel waar voor je geld.
Hij dient nu als masterkeyboard/controller voor mijn woonkamer setup, maar soms ook om het gebrek aan lineaire sequencer in de Fantom te ondervangen.

 

[the tall lad]

In de Integra zitten er van de SN-A 71 tones in. In de FA zijn dat er 31.

Integra :
77 voor de SNA
168 voor de SND

 

[MacGyverGear]

Integra :
77 voor de SNA
168 voor de SND

Meer is beter! Thanx!

 

[MacGyverGear]

Ik heb geen Integra, maar wel een FA-06.
Ik overwoog een FA-06 terwijl ik al een Jupiter-80 had.

Nu wilde ik de FA-06 voornamelijk om voor een leuke prijs een workstation te hebben en dat is ook hoe ik hem het meest gebruikt heb.
Qua klankopwekking zat er de nodige overlap tussen de Jupiter en FA, te weten Super Natural Acoustic en Super Natural Synth.
Daarin vond ik de Jupiter-80 over het algemeen 'beter' klinken. In de geluiden die ik één op één heb vergeleken of heb gemaakt bleek het verschil te zitten in de effecten.
Ik weet niet of de Integra en FA op dat vlak veel verschillen, maar dat zou dus een punt kunnen zijn.

Ik heb de Integra-7 een tijd overwogen, maar het werd uiteindelijk een Jupiter-80.
Na het besturen van de handleiding was het maken van eigen klanken op de Integra mij te ingewikkeld.

De FA-06 werd voor mij voornamelijk een schetsboek en een ideeënmachine.
Al mijn ideeën, plotseling opkomende inspiratie etc. kon ik erin kwijt en met de ingebouwde synthengines gemakkelijk een goed beeld krijgen van hoe het geheel zou klinken. De klanken die ik uiteindelijk gebruikte kwamen echter zelden uit de FA zelf (op wat XV klanken na dan).
Inmiddels heeft de Fantom 6 de plek van de FA overgenomen in mijn hok, maar ik vind de FA nog steeds veel waar voor je geld.
Hij dient nu als masterkeyboard/controller voor mijn woonkamer setup, maar soms ook om het gebrek aan lineaire sequencer in de Fantom te ondervangen.

Interessant! Misschien is er toch meer verschil, als de Jupiter 80 toch andere fx heeft. Maar idd die FA is zeker leuk als workstation. Het ontbreken van de Super Natural tones vind ik niet zo'n probleem. En de sequencer is zeker bruikbaar!!

Heb ook naar de Fantom zitten kijken.. Lijkt ook op de MC707 ook qua sequencer.. of eigenlijk gewoon Ableton ()
De 707 zit wel een feature in om clips met 'follow action'. Kan dat niet in de Fantom?
Toch weet Roland altijd wel fijne sequencers te maken. Ik werk weleens met de Montage. Lijkt een beetje op de RS7000 qua scenes en daar in de MODX en Montage kun je Scenes als songblocks onder elkaar zetten. Ook wel leuk bedacht maar je kunt in het huidige OS alleen maar ingespeelde partijen quantisen. Editen in een event list of een soortvan pianoroll zoals op de FA zit er niet in.. echt 'n gemiste kans.

 

[Tom 32]

De 707 zit wel een feature in om clips met 'follow action'. Kan dat niet in de Fantom?

Ik ken de 707 niet en weet niet wat de 'follow action' inhoudt.
Je kunt in de Fantom per part tot 8 patterns opslaan (elk maximaal 32 maten). Je kunt deze patterns groeperen en deze in song mode afspelen in de combinaties en volgorde die je wenst.

 

[MacGyverGear]

Even de 707 aangezet.. my bad.. follow action zo heet het bij Ableton.. ze noemen het in de 707 'next clip'. Een clip kan maximaal 8 maten lang zijn maar je kunt per clip ingeven hoelang ie blijft afspelen.. (max 512 steps). Maar dat next clip is ongeveer hetzelfde als in de Fantom waarschijnlijk. Al heeft de 707 plek voor 16 clips per track. En 16 x 8 maten is dan zelfs minder lang dan 8 x 32 maten. In geval van alle clips achter elkaar laten afspelen.
Persoonlijk vind ik dit wel een leuke manier om tot nieuwe ideeën te komen, spontaan naar een ander songblock springen. Dat is in de FA dan weer niet mogelijk.