fysiek mixerapparaat of via Cubase?

[Faitman]

Hallo,

Ik stel mij altijd de vraag waarom er tegenwoordig nog echt fysieke mengpanelen worden gebruikt in bijvoorbeeld de dance-scene of techno-scene. Is zo'n mengpaneel echt nodig als je ook Cubase hebt met al zijn mixermogelijkheden? Of is dit dan weggesmeten geld?

Groeten.

 

[j0ris]

Echt nodig is het niet...

Maar een goed mengpaneel klinkt beter dan de Cubase mixer. Meer headroom, analoge oversturing, musicale EQs.

Als je veel hardware apparaten hebt is het ook gewoon handig. En fysieke, dedicated knoppen/sliders werken fijner dan een muis.

 

[michiel blanken]

Je kan er ook voor kiezen om met een controller de mixer
in cubase weer fysiek te maken.
En dat werkt erg lekker kan ik je vertellen ;-)

 

[GeeEs]

maar waar prik je dan al je gear in....?? of je moet een geluidskaart met heel veel inputs hebben...

Ik zou niet zonder mixer(fysiek) willen iig... kan je ook zonder je pc nog eens een deuntje synthen en sequencen... En zoveel kost het echt niet meer tegenwoordig...

 

[quifster]

Origineel geplaatst door GeeEs
maar waar prik je dan al je gear in....?? of je moet een geluidskaart met heel veel inputs hebben...

Ik zou niet zonder mixer(fysiek) willen iig... kan je ook zonder je pc nog eens een deuntje synthen en sequencen... En zoveel kost het echt niet meer tegenwoordig...

Adat is hier het toverwoord. Door zoveel adats (8 inputs en outputs) toe te voegen als je nodig hebt kun je je aantal inputs en outputs zelf regelen.

Voor mij is het grote voordeel om niet meer met een externe mixer te werken, het feit dat je alles vanaf je projectwindow in cubase kan automatiseren, inclusief de volledige afhandeling van de mixer zoals volume's , effect sends, eq, etc...

Maar ik kan me ook goed voorstellen dat andere mensen juist weer heel graag die hardware mixer bedienen of juist de toegevoegde kleuring binnen een hardware mixer juist zo fijn vinden.

 

[fuse]

Origineel geplaatst door j0ris
Maar een goed mengpaneel klinkt beter dan de Cubase mixer. Meer headroom, analoge oversturing, musicale EQs.

Als je veel hardware apparaten hebt is het ook gewoon handig. En fysieke, dedicated knoppen/sliders werken fijner dan een muis.

Sorry hoor, maar denk niet dat iedereen het daar perse mee eens is.
Dus dit als een absoluut geldende stelling te presenteren lijkt mij iets overdreven.
Wil verder ook geen hard vs soft discussie ontbranden, maar er zijn er die een andere mening hebben.
(en je vergeet ook nog dat er digitale mixers zijn )

Denk dat je in context van de vraag eerder hout snijdt als je on topic blijft.

Bijv dat een analoge hardwaremixer simpelweg goedkoper is ism een sequencer en een relatief eenvoudige geluidskaart.
Als je veel inputs nodig hebt voor je computer dan wordt het al heel gauw duur als je meer dan 16 inputs wilt gaan gebruiken.
Of dat je toch in Cubase mixt maar analoge summing boxen gebruikt om de sound te krijgen die je zoekt. (da's nog veeeeel duurder) En dan kun je toch met alleen software instrumenten toch nog je analoge ding doen.

 

[gemmetje]

Thuis werk ik niet met ADAT, maar met een 8-in/8-uit geluidskaart en 2 patchbays.
Da's niks te duur, en werkt makkelijk genoeg.
Voorheen werkte ik ook met een analoge tafel, maar dat ding ruist me tegenwoordig teveel.
Na wat navraag was een BCF en een (2e) patchbay goedkoper als het laten maken van m'n mixer of het kopen van een nieuwe.
Het enige wat ik makkelijker vind werken aan een analoge mixer, is de EQ. Het werkt natuurlijk net wat fijner als je alleen maar naar een knop hoeft te grijpen dan wanneer je dat in cubase moet doen. Software werkt natuurlijk wel stukken flexibeler.

 

[GeeEs]

Origineel geplaatst door quifster
Adat is hier het toverwoord. Door zoveel adats (8 inputs en outputs) toe te voegen als je nodig hebt kun je je aantal inputs en outputs zelf regelen.

Voor mij is het grote voordeel om niet meer met een externe mixer te werken, het feit dat je alles vanaf je projectwindow in cubase kan automatiseren, inclusief de volledige afhandeling van de mixer zoals volume's , effect sends, eq, etc...

Maar ik kan me ook goed voorstellen dat andere mensen juist weer heel graag die hardware mixer bedienen of juist de toegevoegde kleuring binnen een hardware mixer juist zo fijn vinden.

Maar ik kan de output van mn synth toch niet direct in zo'n adat kaart prikken? Of wel..?
moet je dan niet zo'n kastje ertussen doen? (sorry, ben daar niet zo heel erg mee bekend...)

 

[JohnDoe5]

hoe denken jullie over de afmix-mogelijkheden van cubase SX 3 ?

Ik heb het niet over masteren...

Maar is het enigszins mogelijk om af te mixen met zo'n programma ?

Geld hierbij ook weer, dat je veel ins/ous moet hebben wanneer je bijv. je effcten voor je sounds,vocals,drums
uit hardware extrne effectapparatuur haalt ?

graag jullie visie over het dus eigelijk ' viritueel'' afmixen....
in hoeverre leent het programma zich hiervoor ?

 

[quifster]

Origineel geplaatst door GeeEs
Maar ik kan de output van mn synth toch niet direct in zo'n adat kaart prikken? Of wel..?
moet je dan niet zo'n kastje ertussen doen? (sorry, ben daar niet zo heel erg mee bekend...)

een adat kaart is puur voor de communicatie met de adat hardware. De synths plug je gewoon in de adat hardware die via toslink communiceert met je adat kaart. Elke input of output op je adat hardware kun je routen in cubase naar eigen kanalen. Door gebruik te maken van je eigen instellingen in de routing windows kun je dan doodsimpel zonder te patches alle synths, fx en wat dan maar ook koppelen aan elkaar.

Stel je hebt een jv30 en een vsynth. Door de jv30 en de vsynth nu op adat aan te sluiten kun je het zo routen dat je bijvoorbeeld de jv30 door de cosm filters van de vsynth heenstuurt, en op eigen kanalen in cubase laat binnenkomen, waar je weer vst fx en automation overheen gooit. Er zijn op dat moment nauwelijks beperkingen meer kwa mogelijkheden hoe je met je gear wilt werken. En het mooiste is dan nog wel, dat als je een jaar later die mix weer inlaadt in cubase , dat je volledige afmixen en routing exact zo is als het jaar daarvoor. Je kunt dus zo verder gaan waar je gebleven was. Zeker als je aan meerdere songs tegelijk werkt is dit een fantastische feature.

Fuse heeft echter wel gelijk, Aan al die mogelijkheden hangt wel een prijskaartje. Maar goed, dat hangt aan een goede mixer ook, dus je werkwijze is veel meer van belang voor de keuze van wat je nou echt wilt kwa handling en afmixing.
Met de huidige midicontrollers is het hands on gebeuren in ieder geval geen issue meer. Ik kan via midi controllers de volledige mixer van cubase doodsimpel bedienen, van eq, volume, panning en send en insert fx toe.

 

[GeeEs]

@ Quifster.. Thx voor de duidelijke uitleg! 'k heb ook wel een adat interface op mn geluidskaart, maar nog geen hardware... interessant. Ga daar toch maar eens iets meer over lezen.

 

[gemmetje]

Origineel geplaatst door GeeEs
'k heb ook wel een adat interface op mn geluidskaart, maar nog geen hardware... interessant.

in 1 woord: Behringer ADA8000

8 in, 8 uit, pre-amps op elk kanaal, geluidskwali meer dan voldoende, 230 euro

 

[GeeEs]

let's have a look.... Thx!

 

[JohnDoe5]

mmmm...

ADAT vervangt deze een hele hoop audiokabel geklooi/ aansluiting/ comminicatie ?

zeg ik dat goed ?

Ik zal er denk ik ook meer eens wat meer over gaan lezen...

Hoe verhoud midi zich tegenoverstaande van ADAT ? Is dit een gezamelijke manier van communicatie ?

 

[quifster]

Origineel geplaatst door jaccis
Ik zal er denk ik ook meer eens wat meer over gaan lezen...

Hoe verhoud midi zich tegenoverstaande van ADAT ? Is dit een gezamelijke manier van communicatie ?

ga er nou eerst maar eens meer over lezen, das veel verstandiger als nadenken over dingen waar jij nog lang niet aan toe bent.

 

[j0ris]

Origineel geplaatst door fuse
Sorry hoor, maar denk niet dat iedereen het daar perse mee eens is.

Tja, dat gebeurt wel eens, dat sommigen het niet met me eens zijn. Meestal hebben deze luitjes dan wel weinig verstand van zaken of gewoon geen smaak.

 

[fuse]

Joris, kweeniet hoe je dit bedoeld. Maar erg grappig.

 

[gemmetje]

Origineel geplaatst door jaccis
mmmm...

ADAT vervangt deze een hele hoop audiokabel geklooi/ aansluiting/ comminicatie ?

zeg ik dat goed ?

Ik zal er denk ik ook meer eens wat meer over gaan lezen...

Hoe verhoud midi zich tegenoverstaande van ADAT ? Is dit een gezamelijke manier van communicatie ?

nee, dat zeg je niet goed. Je krijgt er namelijk 1 kabeltje bij: de toslink.
Aansluiten is net zo makkelijk, communicatie kan wat gezoek zijn in het begin.

midi heeft geen te maken met adat

 

[j0ris]

Origineel geplaatst door fuse
Joris, kweeniet hoe je dit bedoeld. Maar erg grappig.

Ah, maar jij weet dus wel hoe ik dit bedoel: grappig!

Neem me niet te serieus OK? Behalve dan als ik het over serieuze dingen heb natuurlijk (bier drinken ofzo).

 

[musica]

Origineel geplaatst door quifster
een adat kaart is puur voor de communicatie met de adat hardware. De synths plug je gewoon in de adat hardware die via toslink communiceert met je adat kaart. Elke input of output op je adat hardware kun je routen in cubase naar eigen kanalen. Door gebruik te maken van je eigen instellingen in de routing windows kun je dan doodsimpel zonder te patches alle synths, fx en wat dan maar ook koppelen aan elkaar.

Wat is het verschil dan precies tussen je synths via adat je comp in sturen of gewoon via bijvoorbeeld de ( 8 ) ingangen op je soundcard? Ik heb nu de outputs van mijn hardware synths op de 8 inputs van mijn soundcard zitten...