Je eigen cd thuis produceren: een kleine handleiding

[fuse]

Alles. Het helpt volgens mij om je communicatie wat beter te structureren.

 

[plieuw]

ja ik snap het ook niet...dacht dat mijn opmerking van een maand terug, wel de afsluiter zou zijn...

 

[RSB]

uitgeprint boekje?? Onderkant CD groen?? Laat maar hangen idd

 

[bur buk boom]

nou, ik dacht hier ook nog iets van op te kunnen steken maar
dit klinkt mij echt veel te digitaal voor woorden.
7000 euro aan software..ha ha ha...snik.
dsp power, plugins, latency...de wereld is echt kapot aan 't gaan.
al draagt een aap een gouden ring, 't is en blijft een lelijke aap.

 

[fuse]

Psies!
Doe anders maar van die analoge CD's.
Die kraken zo lekker ouwerwets.

 

[- -]

je kan natuurlijk ook je muziek verkopen via internet, dan hoef je geen cd's te branden

 

[- -]

inderdaad waarom moet electronische muziek gratis worden aangeboden? Is het dan zo slecht? Loon naar arbeid luidt het credo bij mij in ieder geval.

Loon naar arbeid,,, tis volgens mij gewoon hobby

gratis zullen meer mensen van je muziek genieten, en daardoor kan je meer optreden dan (das wel werk, dus loon naar arbeid dan)

om mensen gewoon te laten genieten van je creaties zonder dollar tekens in je ogen te hebben...... t gaat toch om de muziek en niet om het geld.

 

[phochos]

Ikzelf heb geen problemen met grotere speed opnamen bij branden van cd's. Mijn cd-recorder is 32 speed en de opgenomen cd's doen het allemaal prima.

Over Buma Stemra:

De cd's die ik uitbreng via Fonos hebben allemaal de Buma Stemra rechten allemaal in de aankoopprijs van de eerste 10 cd's zitten, zodat je muziek goed beschermd is.

Phochos

 

[trancemo6]

Alles. Het helpt volgens mij om je communicatie wat beter te structureren.

ja och ja. ieder zijn taal blijkbaar.

 

[trancemo6]

ja ik snap het ook niet...dacht dat mijn opmerking van een maand terug, wel de afsluiter zou zijn...

ja een opmerking over hoe zwak creatief masteren is. als je dat echt meent, master je je dingen zelf?

 

[trancemo6]

nou, ik dacht hier ook nog iets van op te kunnen steken maar
dit klinkt mij echt veel te digitaal voor woorden.
7000 euro aan software..ha ha ha...snik.
dsp power, plugins, latency...de wereld is echt kapot aan 't gaan.
al draagt een aap een gouden ring, 't is en blijft een lelijke aap.

heel interessant. heb je het over je gouden ring, of die van je man?

 

[koekebakker]

Wat echter wel zeeeeer belangrijk is:
Bij iedere cd die gebrand wordt worden fouten geschreven. Dat is normaal en gebeurd altijd. De cd spelers weten dit echter en kunnen deze kleine schrijffouten corrigeren.

We weten allemaal dat data cd's geen foutieve bits mogen bevatten omdat de
data dan naar de kloten is over het algemeen. Bijvoorbeeld een onbruikbare zip-
file omdat de CRC code niet klopt. dit lijkt me een uit de duim gezogen constatering.
Audio CD's worden technisch gezien niet op een andere manier gebrand dan data CD's.

 

[AOR]

hehe ja tenzij het origineel produkt zo ongelooflijk boring is of zo. als die dan zegt ik wil meer crunch/rauwheid/ik wil bassen voelen... je kan aan de eindmix nog steeds alles uiteen halen hoor. je route het door verscheidene filters alwaarna je de gescheiden kanalen de gewenste effecten/kleuring meegeeft alvorens het naar je multibands te sturen en je eindreverb of zo.
Dat geeft vaak een smakelijk resultaat en kan voor pakweg 7000 a 8000 euro aan aankoop software wel min of meer. je kan natuurlijk altijd goedkoper mixen/masteren maar zoiets hoor je toch vrees ik.

Externe hardware is ook een oplossing maar vaak log/duur/plaatsinnemend.

desondanks pleit ik niet voor laptop mastering aangezien daar rekenkracht, snelheid van harde schijf en goede interfaces vaak te wensen over laten. je zou misschien nog netjes een leuke mix kunnen maken. maar ik reken mezelf niet bij degenen die dat kunnen. te klein schermoppervlak, te weinig mogelijkheden aan dsp (zeker als je latency laag MOET zijn (en natuurlijk wil je dat, om sneller te kunnen horen en dus werken))

maar je kan natuurlijk ook je geld bijhouden en eens laten doen door pakweg Manuel Schleiss of zo. voordeel daarvan is dat je leercurve dan slechts nog inhoud dat je moet begrijpen dat clippen niet klinkt (valt over te discussieren en hangt af van de gebruikte adda en meer maar laat ons stellen dat standaard gesproken je hier rekening mee zou moeten houden, tenzij je je in de THD en aanverwante leerstof volledig ondergraaft. zelfs daarna valt er te redetwisten of 0.3% thd al dan niet beter klinkt, meer mensen geloven van niet maar als je het geluidstechnisch neemt en je plugins houden er GEEN rekening mee kan je stellen dat je de boel kunt belazeren en dus je dynamiek of volume output kunt vergroten met pakweg 0.3% over de 0Db bij sommige exceptionele adda zonder dat deze kraken. daar valt misschien wel een heel boek over te schrijven maar dat gaan we hier niet doen.)

Ik vind je een eikel van de bovenste plank en je gedrag hier op het forum echt te kansloos, maar ik heb wel erg hard moeten lachen om je stukje.

Chapeau !

 

[AOR]

ja een opmerking over hoe zwak creatief masteren is. als je dat echt meent, master je je dingen zelf?

kijk, hier word je weer zielig, das jammer. Werk daar aan.

 

[plieuw]

ja ik zou het laten doen als ik geld had, maar dat heb ik nooit.
er wordt wel af en toe voor mij gemasterd. En dat doen ze veelal in mijn oren te creatief, ze pompen de track helemaal op zodat het niet meer is wat het ooit is was qwa dynamiek.

ik wil na de mastering enigzins dezefde sound, maar dat ie het ook overal goed klinkt(op mijn autoradio bv) en dat kan ik zelf niet, heb de apperatuur niet(referentie speakers, goed gebouwde studio zonder reflexties, kortom een eerlijke sound.)

of iemand masterd op een pc, maakt me niet zoveel meer uit zolang het er maar beter op wordt. toch heb ik liever hardware mastering omdat ik geheel digitaal werk en zodoende heb ik de mastering liever outside de box, als ik een bandje was zou ik kiezen voor de compjoeter.

 

[fuse]

er wordt wel af en toe voor mij gemasterd. En dat doen ze veelal in mijn oren te creatief, ze pompen de track helemaal op zodat het niet meer is wat het ooit is was qwa dynamiek.

Dat is geen masteren maar verneuken. Als jij je tracks laat masteren moet jij aangeven hoe je het wilt hebben. Als die persoon er niet naar luistert (letterlijk en figuurlijk) dan kan je beter iemand anders opzoeken.

of iemand masterd op een pc, maakt me niet zoveel meer uit zolang het er maar beter op wordt. toch heb ik liever hardware mastering omdat ik geheel digitaal werk en zodoende heb ik de mastering liever outside de box, als ik een bandje was zou ik kiezen voor de compjoeter.

Je zei zelf al dat goede eerlijke monitoring een must is. Is ook logisch want je moet alle details kunnen horen om te beslissen wat je ermee moet doen.
En vergis je niet dat digitale produkties er significant analoger gaat klinken als je het door analoge gear heen duwt. Het staat of valt met de bron.

Het grootste voordeel van outboard is dat het heel muzikaal en praktisch te gebruiken is. Nogal wiedes omdat het daarvoor gemaakt is. Alleen daar zit ook een prijskaartje aan vast. En vaak wil je ook kunnen kiezen tussen alternatieven omdat bepaalde kleuring niet altijd past bij een track.

Het grootste voordeel van software is dat het veel meer opties heeft en heel flexibel is. Op z'n best is klinkt het heel neutraal en analoge emulaties is nog steeds in ontwikkeling omdat het nog beter kan (en moet). Nadeel is dat je veel meer kan kiezen en dus ook veel meer fouten kan maken. En het uitzoeken van de software die echt bruikbaar maken is nog moeilijker dan outboard gear want er is zoveel en er is veel wat gewoon troep is.
Qua prijs is het wat gunstiger maar de echte goede software is nog steeds een redelijke investering.

 

[deins]

oke, bandjes kunnen dus echt niet meer?

 

[trancemo6]

kijk, hier word je weer zielig, das jammer. Werk daar aan.

Ben jij mijn coach?

 

[trancemo6]

Dat is geen masteren maar verneuken. Als jij je tracks laat masteren moet jij aangeven hoe je het wilt hebben. Als die persoon er niet naar luistert (letterlijk en figuurlijk) dan kan je beter iemand anders opzoeken.


Je zei zelf al dat goede eerlijke monitoring een must is. Is ook logisch want je moet alle details kunnen horen om te beslissen wat je ermee moet doen.
En vergis je niet dat digitale produkties er significant analoger gaat klinken als je het door analoge gear heen duwt. Het staat of valt met de bron.

Het grootste voordeel van outboard is dat het heel muzikaal en praktisch te gebruiken is. Nogal wiedes omdat het daarvoor gemaakt is. Alleen daar zit ook een prijskaartje aan vast. En vaak wil je ook kunnen kiezen tussen alternatieven omdat bepaalde kleuring niet altijd past bij een track.

Het grootste voordeel van software is dat het veel meer opties heeft en heel flexibel is. Op z'n best is klinkt het heel neutraal en analoge emulaties is nog steeds in ontwikkeling omdat het nog beter kan (en moet). Nadeel is dat je veel meer kan kiezen en dus ook veel meer fouten kan maken. En het uitzoeken van de software die echt bruikbaar maken is nog moeilijker dan outboard gear want er is zoveel en er is veel wat gewoon troep is.
Qua prijs is het wat gunstiger maar de echte goede software is nog steeds een redelijke investering.

exactamundo

 

[trancemo6]

ja ik zou het laten doen als ik geld had, maar dat heb ik nooit.
er wordt wel af en toe voor mij gemasterd. En dat doen ze veelal in mijn oren te creatief, ze pompen de track helemaal op zodat het niet meer is wat het ooit is was qwa dynamiek.

ik wil na de mastering enigzins dezefde sound, maar dat ie het ook overal goed klinkt(op mijn autoradio bv) en dat kan ik zelf niet, heb de apperatuur niet(referentie speakers, goed gebouwde studio zonder reflexties, kortom een eerlijke sound.)

of iemand masterd op een pc, maakt me niet zoveel meer uit zolang het er maar beter op wordt. toch heb ik liever hardware mastering omdat ik geheel digitaal werk en zodoende heb ik de mastering liever outside de box, als ik een bandje was zou ik kiezen voor de compjoeter.

dit lijkt me erg goed te kloppen, maar wat velen niet weten is dat als het je enkel daarom gaat, en dus niet om de creativiteit van masteren door toevoegingen die velen nastreven om "dezelfde sound als band/gast/dj x" te hebben kan je het eigenlijk al erg makkelijk leren zelf doen. dan volstaat een aantal filters + eq + compressors en ben je sneller klaar dan verwacht eenmaal je de techniek onder de knie hebt. Dit is iets dat je enkel met vallen en opstaan kan leren en enkele richtlijnen van een echte pro is nooit weg te denken eer je kan beginnen. je kan BIJNA op het oog ipv het oor masteren, als je de theorie van de muziek en die van geluid goed kent. verwacht dan natuurlijk niet dat al je produkties hetzelfde of even fenomenaal als de popscene klinkt maar zelfs op koptelefoon kan je redelijk wat maken als je maar rekening houdt met wat je niet hoort. een tip van mij is: wat je niet hoort knip je weg. het feit is wel dat je dan wel een erg goede koptelefoon nodig hebt (redelijk kleine investering tegenover goede monitors)