cubase midi timing

[cyan_circle]

hier dan mijn beloofde cubase midi timing tip

cubase is eigenlijk een gek programma wat betreft midi timing... de prioriteit van de midi data die verstuurd wordt verloopt van boven naar beneden (!) als je in het arrangement scherm zit zegmaar. dus echt letterlijk de midi tracks die je ziet worden steeds strakker verstuurd naarmate ze hoger in je scherm zitten. dit klinkt heel raar maar het is echt zo.:confused:
wanneer je dus een strakke drumtrack wil hebben en je drums staan geprogrammeerd op midi track 10 [waar dus nog 9 midi tracks boven staan normaliter en misschien enkele audio tracks] en je sleept midi track 10 helemaal naar boven in het arrangement scherm (voor de zekerheid sleep ik m zelf altijd nog boven de audio tracks) zal ie strakker zijn dan op zijn oorspronkelijke positie.
ja het klinkt gek ik weet het.

maar ja het blijven duitsers he die steinberg
(da's geen excuus, e-magic ook)

 

[bambamstudio]

Ik kan deze tip bevestigen.

Zet al je drumtrack boven aan en dat is het strakker.

Helaas nog niet zo strak als Logic.

 

[glennplumber]

Klopt inderdaad, tis raar maar waar.
Met logic maakt het niet uit waar je de track neer zet ....toch ??

 

[bambamstudio]

maakt niets uit maar het is aan te raden om de audio tracks onderaan te zetten.

 

[Pjotr G]

Dat is vaag....ik dacht dat het ging om MIDI CHANNELS van omlaag naar boven, niet om TRACK....dus als je je drums bovenaan zet op track 1 op channel 10...dan verandert er toch niks? Track info wordt toch niet door je midi kabel gestuurd? Je kunt nl ook niet via midi aparte tracks volume veranderen, dan gaan andere track met t zelfde channel mee.

Of heb ik t verkeerd begrepen en moet je je drums aan midi channel 1 toewijzen of wat?

 

[glennplumber]

Orgineel geplaatst door Pjotr G
Dat is vaag....ik dacht dat het ging om MIDI CHANNELS van omlaag naar boven, niet om TRACK....dus als je je drums bovenaan zet op track 1 op channel 10...dan verandert er toch niks? Track info wordt toch niet door je midi kabel gestuurd? Je kunt nl ook niet via midi aparte tracks volume veranderen, dan gaan andere track met t zelfde channel mee.

Of heb ik t verkeerd begrepen en moet je je drums aan midi channel 1 toewijzen of wat?

De channels zijn in dit geval niet van toepassing. Het gaat er letterlijk om de : de bovenste track loopt het strakst.

 

[Synic]

Het gaat hier om de manier waarop Cubase de track info "inleest" vanuit het arrange window en omzet en verstuurt als midi data.

Dit is dus puur een Cubase interface issue.
De drums moeten op midi kanaal 10 blijven staan.

 

[Pjotr G]

Geldt dit ook voor cakewalk? (3.0)

Ik heb mijn drums nl ongeveer helemaal onder staan altijd

 

[rejo]

Timing

Timing

Is idd waar wat hier wordt gesteld. Dit heeft te maken met de parameters die je links in de inspector per track -globaal- instelt (velocity, volume, pan, transpose, etc.).

Bij het afspelen kijkt cubase voor ieder part eerst in de inspector of hier globale parameters staan. Is dit het geval, dan worden die -per part- toegepast. Dit kost natuurlijk een hoop tijd tijd... (en hij begint bovenaan, vandaar dat het trucje werkt)
Met de optie "apply play-parameters" (of zoiets, ik ben even de exacte term kwijt, ik zit op m'n werk momenteel) zorg je ervoor dat deze globale parameters direct in de part worden gezet, waardoor de parts een stuk sneller worden verwerkt. In de inspector links staat dan alles op "off".
Ook veranderingen op partniveau (transposes bijvoorbeeld) worden dan direct omgezet.
Kortom, als je er er voor zorgt dat je in de inspector alles op off laat staan, zul je geen midi-timingproblemen hebben. Zeker als je een goede midi-interface hebt met bij voorkeur een buffer, loopt alles lekker strak.

Rene.

 

[bambamstudio]

ja geld ook voor cakewalk.

Je kunt in het algemeen zeggen: zet je drums bovenaan en gebruik hiervoor midi kanaal 10 of een aparte midi poort.

 

[olafmol]

en nog leuker! het geldt ook voor veel hardware....de A3000 bv begint met het analyseren van midi kanaal 1 en dan omhoog...ook krijgen sample-banks voorrang voor losse samples....

dus het meest trakke is om je drums in een samplebank te zetten op midi channel 1.....dan de bassen enzo...strings, pads etc kunnen dan op de hogere channels..

Olaf

 

[TraiZor]

dat timing gedoe is toch allemaal een kwestie van tienden van milliseconden? aangezien je een delay van 2ms tussen drum 2 tracks niet meer hoort, kan je 0,2ms al helemaal niet meer horen... (en wie zegt dat het miliseconden zijn? micro/nanoseconden kan net zo goed. als je ziet dat een pc van 1 ghz een 3d-spel kan draaien in 1024x 768 pixels vloeiend met 30 beelden per seconde kan draaien, kan het toch ook wel even een beetje data van zo'n 15 tracks in een microseconde verzenden?)

misschien dat dit een rol speelde bij de atari, maar met de gigahertzen van nu lijkt het mij onzin.

 

[Boemtsjak]

prioriteiten enzo

prioriteiten enzo

Het zou best eens kunnen, dat de prioriteit in Cubase per track gaat en niet per kanaal, zoals ik meende te hebben ontdekt (zie MIDI-zooi). Maar dat track 1 altijd de hoogste prioriteit heeft, ben ik niet zo zeker van, gezien mijn testje. Ik zal eens verder kijken hoe het allemaal in elkaar steekt.

 

[olafmol]

midi is een ontzettend langzaam protocol..als ik me niet vergis 1200baud....dat kan nog wel eens schelen...het is niet voor niets dat mensen midi patchbays gebruiken, en die nieuwe steinberg en emagic interfaces speciale timing data meesturen..

Olaf

 

[Boemtsjak]

timing enzo

timing enzo

Orgineel geplaatst door TraiZor
dat timing gedoe is toch allemaal een kwestie van tienden van milliseconden? aangezien je een delay van 2ms tussen drum 2 tracks niet meer hoort, kan je 0,2ms al helemaal niet meer horen... (en wie zegt dat het miliseconden zijn? micro/nanoseconden kan net zo goed. als je ziet dat een pc van 1 ghz een 3d-spel kan draaien in 1024x 768 pixels vloeiend met 30 beelden per seconde kan draaien, kan het toch ook wel even een beetje data van zo'n 15 tracks in een microseconde verzenden?)

misschien dat dit een rol speelde bij de atari, maar met de gigahertzen van nu lijkt het mij onzin.

Een Pentium IV met zoveel gigahertz snelheid en een MIDI-interface is als een Ferrari met snelheidsbegrenzer. Hij kan snel, maar van MIDI mag dat niet.

 

[cyan_circle]

TraiZor! hoe snel midi data verzonden wordt is geen kwestie van de snelheid van je pc!
midi kan sinds 1983 sowieso maar met iets van 32000 bit per seconde verzonden worden. je midi timing is heel erg gebonden aan hoe je sequencer de data verwerkt en verzendt, en aan de midi capaciteiten van je geluidskaart.
toevallig heeft de atari [die je gek genoeg als voorbeeld aanvoert] een van de beste midi timing van alle computers...:o

 

[Boemtsjak]

baudrate enzo

baudrate enzo

Orgineel geplaatst door olafmol
midi is een ontzettend langzaam protocol..als ik me niet vergis 1200baud....dat kan nog wel eens schelen...het is niet voor niets dat mensen midi patchbays gebruiken, en die nieuwe steinberg en emagic interfaces speciale timing data meesturen..
Olaf

Zie MIDI latency thread bij MIDI-zooi.

MIDI heeft een baudrate van 31,25 kB/s.

 

[olafmol]

volgens mij was het OS op de atari veel meer een realtime OS dan windows en macOS...natuurlijk ook omdat er veel minder hoefde te gebeuren op de achtergrond.....

de nieuwe midi-interfaces van steinberg en emagic kunnen speciale timing data bovenop de midi data interpreteren, wat er gebeurt is dat logic of cubase net ietsje eerder de midi data naar de interface sturen met de extra timing info, die wordt dan geinterpreteerd door de interface die dan precies op het juiste moment de gegevens naar de synths verstuurd...een soort midi-buffer dus....schijnt goed te werken, zo goed dat je het verschil kan horen...

Olaf

 

[JohnDoe31]

en hoe :o
de Amt loopt hier top
op mac of pc maakt geen drol uit naar mijn gehoor

ik had eerst een mac lc475 met cubase 2.5 en een 1 in , 3 uit midi interface en die had bij meer dan 30 midi sporen problemen
De truuk zit em ook wat je meestuurt
Wil je aftertouch dan kost dat bandbreedte

De truuk waarbij je van boven naar beneden gaat in tracks gaat met de amt niet helemaal op denk ik.
Volgens mij is het zo dat het gebuffert word naar alle 8 poorten en daarna pas is het serieel
De knal over bijvoorbeeld alle 8 midipoorten moet met dezelfde hardware op hetzelfde moment er uit komen.
Hetzelfde geld voor bijv de seq van een mpc met interne samples waar geen midi voor gebruikt word, alleen maar midi uit en zelfs dat is superstrak (mijn k2000 leeft weer op bij de mpc)

Het os mac loopt iets van 50 ms achter
pc zit rond de 750 ms

van de atari weet ik het niet maar zal nog sneller zijn

maar kom zeg 32,5 Kb/s vind ik redelijk snel hoor
en het rare is dat ik soms niet gequantitized mooier vind dan helemaal strak

:confused:

 

[Ed Beukers]

Hmmm...Ik weet alleen dat toen ik op een gegeven moment een andere harde schijf in mijn computer deed, mijn 303 totaal niet meer sync liep ! Later Bleek het probleem te zijn dat die harde schijf een te laag toerental had, want toen ik een snellere erin zette was alles weer ok....Kan ook aan min computer liggen natuurlijk maargoed....