Best wel lastige vraag...

[hermax]

Origineel geplaatst door demian
Beetje googlen op 'Wout Blommers' gaf een flink aantal hits..

Goed idee, heb ik ook even gedaan voor mijn eigen naam.
wat blijkt: ik ben kunstenaar, professor, ingenieur, directeur... maar bovenal blijk ik ooit nog bij 'De Kreuners' te hebben gespeeld...

herman maes: see biography, events, bibliography, selected texts, works and images in Belgium
Herman E. Maes - Innovation Policies in support of ICT
Herman Maes has provided names of Congressmen who have a voice in what happens …
Herman E. Maes was born in Leuven, Belgium on August 15, 1947. He >received the M.Sc. degree in electrical engineering in 1971
Herman Maes. Royal Academy of Art, Antwerp,. Belguim.
Herman Maes, Board Member Vice President IMEC
Herman Maes schildert non-suggestief en met assemblage- en installatiewerk
Herman Maes, director of INVOMEC

Members :
- Walter Grootaerts (vocals)
- Jan Van Eyken - Luc Imants (guitar)
- Eric Wauters (guitar)
- Berre Bergen- Joris Schelfout - Herman Maes - Marc Van Puyenbroek - Kloot Per W (bas)
- Ben Crabbé - Patrick Van Herck - Marc Bonne (drums)

.
.
Nah, dan toch maar Hermax...

(dat niemand zegt dat dit offtopic is... )

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door dumdumdadumdum
Ik denk dat je zelf wel snapt wat Bartology bedoelt. Waarom wordt het nu weer een taalkundige discussie?

Ik bedoel ook de wettelijke identiteit, hoor.
Maar ook die andere indentiteit, dat 'zelfbeeld', is geen vrije keuze. Een identiteitscrises ontstaat indien iemand zijn persoonlijkheid niet meer als één geheel ervaart, maar als losse delen, die meestal niet meer beheersbaar zijn. Veel van die psychische identiteit wordt door de buitenwereld bepaald, bijvoorbeeld door middel van bijnamen. Het gaat mij er om dat er geen keuze mogelijkheid is om je eigen identiteit te bepalen.
Welke van de twee bedoelde Barthology dan wel?
Zijn naam of zijn psyche?
Ik hoop de eerste, die reële, want anders zijn we eigenlijk met een toneelspelletje bezig, een maskerade...

Wout

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door Alex Omega
En trouwen schizofrenen hebben ook maar 1 indentiteit het is alleen dat hun werkelijkheid verstoord is door dat stoffen in hun hersens niet gefilterd worden. Dezelfde gedachten gaan om in jou hoofd alleen zijn jouw receptoren niet gevuld met een bepaald stof..... heeft niets te maken met multiple persoonlijkheid stoornis. dat is trouwens een verdedigings mechanisme die misbruikte mensen gebruiken om hun leed te verzachten...een veelvoorkomend misverstand trouwens...

Dat is volledig waar, maar ik gebruikte schizofrenen als grap, omdat de meeste mensen toch meteen aan de meervoudige persoonlijkheid denken.
En, persoonlijkheid is niet hetzelfde als identiteit, toch?

Maar we dwalen een beetje af in de discussie...

Wout

 

[dumdumdadumdum]

Origineel geplaatst door Wout Blommers
Ik bedoel ook de wettelijke identiteit, hoor.
Maar ook die andere indentiteit, dat 'zelfbeeld', is geen vrije keuze. Een identiteitscrises ontstaat indien iemand zijn persoonlijkheid niet meer als één geheel ervaart, maar als losse delen, die meestal niet meer beheersbaar zijn. Veel van die psychische identiteit wordt door de buitenwereld bepaald, bijvoorbeeld door middel van bijnamen. Het gaat mij er om dat er geen keuze mogelijkheid is om je eigen identiteit te bepalen.
Welke van de twee bedoelde Barthology dan wel?
Zijn naam of zijn psyche?
Ik hoop de eerste, die reële, want anders zijn we eigenlijk met een toneelspelletje bezig, een maskerade...

Wout

denk je dat bartology daar allemaal mee bezig was toen hij zijn post typte? kan best zijn, maar ik denk het niet. ik vind dit ook weer om eerlijk te zijn een typische "wout" reaktie. je bent in een discussie, en vervolgens "zoom" je in op een statement die iemand maakt in die discussie, om deze statement vervolgens helemaal te ontleden, tot het eigenlijk niks meer te maken heeft met de discussie. sorry, maar dat voegt voor mij net zoveel toe aan de discussie als een grap met smilies. Het vermaakt wel, maar raakt niets.

 

[quifster]

Origineel geplaatst door dumdumdadumdum
denk je dat bartology daar allemaal mee bezig was toen hij zijn post typte? kan best zijn, maar ik denk het niet. ik vind dit ook weer om eerlijk te zijn een typische "wout" reaktie. je bent in een discussie, en vervolgens "zoom" je in op een statement die iemand maakt in die discussie, om deze statement vervolgens helemaal te ontleden, tot het eigenlijk niks meer te maken heeft met de discussie. sorry, maar dat voegt voor mij net zoveel toe aan de discussie als een grap met smilies. Het vermaakt wel, maar raakt niets.

ik sluit me hier bij aan, het begint een beetje een trieste vertoning te worden allemaal.

 

[Eclectus]

Origineel geplaatst door Wout Blommers
Vrije keuze van identiteit?
Identiteit is volledig ondeelbaar, onveranderbaar - hooguit bij speciale wet, maar dat is zeer moeilijk en bijna onbetaalbaar - en volkomen persoonsgebonden.

Waar haal je die onzin nu weer vandaan?

Alleen je NAAM is onveranderbaar. Daarnaast heeft iedereen effectief verschillende identiteiten. Elk van ons leeft namelijk in verschillende werelden: de wereld van onze familie, ons werk, de politiek, de kunst, de liefde, de klanksynthese of zelfs: het synthforum! In elk van deze werelden spreekt men een andere taal, en zijn we dus wel verplicht een andere identiteit aan te nemen. Of ga je me zeggen dat je je tegenover een wildvreemde hetzelfde gedraagt als tegenover je vrouw?

Btw, ik loop hier niet zomaar met m'n naam te koop, omdat ik niet weet wie ik hier voor me heb. Wie weet trap ik hier onbedoeld wel eens op iemand z'n tenen - door gebrekkige of onduidelijke communicatie bijvoorbeeld - en het moest toevallig maar eens De Serial Synth Killer zijn! Maar Wout, waarom heb jij geen foto van je gezicht geplaatst, maar wel eentje van twee patchkabels? Daar verschuil je je toch zelf in de anonimiteit door een identificatie (!) met een bepaald synthesizermerk?

 

[Wout Blommers]

[

Origineel geplaatst door dumdumdadumdum
Wout, wil je nou graag dat we zeggen: "Wout, je bent een ouwe *vul hier uw geslachtsdeel in*"? Je geeft constant een scheiding aan tussen "jouw" generatie en de "jongere" generatie (hoe oud ben je eigenlijk? ik weet niet of ik bij "jouw" clubje hoor of bij de "jongeren"). Wat wil je zeggen? Dat het vooral de jonge, "onbezonnen" mensen zijn die hier uit hun vel kunnen springen? Dat "den ouderen mensch" beter nadenkt over dingen? Dat gevoel bekruipt me wel, en het bevalt me absoluut niet.
Omdat jij liever geen nickname gebruikt wil het nog niet zeggen dat het fout is er wel één te hebben. Ook dat is verdraagzaamheid.
Ik vind het prima dat jij voor je mening staat, maar je bent er tegelijkertijd ook wel erg onverzettelijk in. Af en toe is het ook goed om eens toe te geven, en een beetje te relativeren. Oók als je leraar bent.

Omdat sommigen weten hoe oud ik ben, want daar heb ik eens over geschreven, dat de oudste datum die dit forum kent 31 december 1969 is Ik dek me eigenlijk een beetje in, omdat anders dat argument toch wel wordt aangedragen.

Ik ben van 3 oktober 1951, dus nog eventjes 54 jaar oud.

In het onderwijs relativeer ik, volgens mijn colléga's, te veel. Ik geef mijn leerlingen soms wel een gelijk

Je hoort mij echt niet zeggen dat de jongeren het fout hebben, hoor. Alleen als het weer eens te hard staat, die muziek. En dat meen ik wel, want ik heb mijn oordopjes altijd bij me voor het geval dat ik naar een optreden ga en ze dan vergeten zou zijn. Maar dat was een andere thread.

Natuurlijk relativeer ik, alleen niet in discussies. Dan gaat het mijns inziens om de juistheid van de argumenten, die bezitten overtuigingskracht. Ruzie ontstaat pas als de oponenten vinden dat ze beide gelijk hebben. Leuk zijn de verjaardagen waar zowel mijn Palestijnse vrienden als mijn Joodse vrienden aanwezig zijn. Ze mogen van mij in mijn huis ruzie maken, als er maar niet gevochten wordt!

Wout

 

[mc_kwok]

Volgens mij was Wout de eerste die hier (wettelijke) identiteit koppelde aan het gebruik van nicknames en avatars. Nu proberen diverse mensen dat weer te verwerpen met termen als "persoonlijkheid" die niet hetzelfde inhouden.

Ik kan de lijn eerlijk gezegd vanaf het begin al niet volgen en snap niet waarom mijn eend-in-generaalspakjes-avatar een reëel beeld zou moeten geven van mijzelf. Kortom ik ben het er al vanaf het begin niet mee eens dat de keuze van een nickname en avater per definitie gekoppeld zijn aan mijn identiteit.

Daarbij MSN ik ook nog eens en moet mijn van-voor-1965 moeder regelmatig waarschuwen voor de gevaren op het internet.

 

[trash]

Origineel geplaatst door mc_kwok
Kortom ik ben het er al vanaf het begin niet mee eens dat de keuze van een nickname en avater per definitie gekoppeld zijn aan mijn identiteit.

Duck mc?
Ik las vroeger veel over je.

 

[dumdumdadumdum]

Origineel geplaatst door Wout Blommers
[

Natuurlijk relativeer ik, alleen niet in discussies. Dan gaat het mijns inziens om de juistheid van de argumenten, die bezitten overtuigingskracht. Ruzie ontstaat pas als de oponenten vinden dat ze beide gelijk hebben. Leuk zijn de verjaardagen waar zowel mijn Palestijnse vrienden als mijn Joodse vrienden aanwezig zijn. Ze mogen van mij in mijn huis ruzie maken, als er maar niet gevochten wordt!

Wout

Maar discussieer je nou om de discussie, of om tot een acceptabel compromis te komen? of, achter deur nummer 3: om gelijk te krijgen?
Ikzelf zit meestal in discussies om een compromis te bereiken. Ik weet zeker dat ik de wijsheid toch niet in pacht heb, en probeer "rijker" uit discussies te komen door te luisteren naar de argumenten van anderen, en daar iets in te zoeken waar ik iets mee kan. En net dat aspect lijk jij uit te sluiten. We zullen het er maar op houden dat we wat dat betreft heel verschillend denken hierover.

 

[mc_kwok]

Origineel geplaatst door trash
Duck mc?
Ik las vroeger veel over je.

ssst! Mijn rookgordijn!

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door Eclectus
Waar haal je die onzin nu weer vandaan?

Alleen je NAAM is onveranderbaar. Daarnaast heeft iedereen effectief verschillende identiteiten. Elk van ons leeft namelijk in verschillende werelden: de wereld van onze familie, ons werk, de politiek, de kunst, de liefde, de klanksynthese of zelfs: het synthforum! In elk van deze werelden spreekt men een andere taal, en zijn we dus wel verplicht een andere identiteit aan te nemen. Of ga je me zeggen dat je je tegenover een wildvreemde hetzelfde gedraagt als tegenover je vrouw?

Tja, ik kan het fout hebben, natuurlijk, maar volgens mij is er nu een verwarring over twee begrippen, namelijk 'identiteit' en 'persoonlijkheid'. Je identiteit is niet onderhevig aan je gedrag, je persoonlijkheid wel. En ook al bedoelde Barthology de persoonlijkheid, dan denk ik niet dat je de vrijheid hebt die zelf te kiezen, behalve op het Internet. Een beetje mee bepalen, dat wel, maar het is en blijft een interactie met je omgeving. Ik heb gewoon de vrijheid niet om mijn cheffin te benaderen zoals ik mijn vrouw benader, toch?

Zou het kunnen zijn dat er een verschuiving heeft plaatsgevonden met betrekking tot de inhoud van identiteit onder de 'vrijheid' van het internet? Dat de mens zich plots wel deelbaar voelt?

Wout

 

[Hanz]

Zeg Wout, gaat deze discussie nou nog ergens over, in relatie met je startpost?
Het is half-vier geweest, dus je mag al lang naar huis hoor...

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door Hanz
Zeg Wout, gaat deze discussie nou nog ergens over? Het is al half-vier geweest, dus je mag al lang naar huis hoor...

Oh, dank je wel!
Dus vanavond geen overwerk?
Zal de vrouw blij mee zijn...



Maar ik ga de kleine uit de crèche halen

Wout

 

[sander]

Ik heet in het echt ook gewoon Sander.

en m'n achternaam staat in de url hieronder.

Ben ook niet echt anoniem dus.

 

[krachtwerk]

Origineel geplaatst door sander
Ik heet in het echt ook gewoon Sander.

en m'n achternaam staat in de url hieronder.

Ben ook niet echt anoniem dus.

hoi Sander Worldonline

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door sander
Ik heet in het echt ook gewoon Sander.
en m'n achternaam staat in de url hieronder.
Ben ook niet echt anoniem dus.

Dat was bekend, maar waarom je hond Annie heet?

Maar even terug te komen op die 'identiteit', die zelf gekozen kan worden.
Is er iemand op dit forum die denkt dat hij of zij verandert als de nickname of de avatar verandert? Dat iemand zich dan anders gaat gedragen? Als dat zo is heb ik een goudmijntje gevonden voor alle werkloze psychologen, die ik ken! Het Internet...

Ehh...
Voor de zekerheid, ik zeg niet dat er iemand gek is, hoor!

Wout
door sommigen ook wel Harry genoemd

 

[cream]

Ik zou juist voorzichtig zijn met je identiteit op internet. Straks zoeken bedrijven waar je gesolliciteerd hebt je naam op google en komen de meest vreemde verhalen of baantjes van jezelf naar voren. Of wat je in het verleden hebt gedaan of gezegd wat je liever toch niet wilde vertellen aan ze maar wat toevallig op internet staat. Dit is nog maar 1 voorbeeld...

 

[fjoesz]

Origineel geplaatst door Wout Blommers

Is er iemand op dit forum die denkt dat hij of zij verandert als de nickname of de avatar verandert? Dat iemand zich dan anders gaat gedragen?

nee, maar aangezien ik mn avatars en nicks zo nauwkeurig kies.. help ik je daar juist om een NOG veel gedefinieerder beeld van me te krijgen. die dingen komen puur uit mn hart

zie t als een vriendendienst
een extraatje

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door Hanz
Zeg Wout, gaat deze discussie nou nog ergens over, in relatie met je startpost?

Jazeker Hanz,

Wat ik in wat voorzichtige bewoordingen heb afgevraagd en nog steeds mee bezig ben is in hoeverre het gebruikmaken van een discussieforum afwijkt van de methoden zoals die in de realiteit worden gebruikt. Wat ik uit verschillende antwoorden kan opmaken is dat er een virtuele realiteit schijnt te bestaan, die vrijer is dan de werkelijkheid. Het lijkt er op dat gebruikers zich een andere houding aanmeten dan men in de realiteit gewoon is. Er bestaat, vermoed ik, wel degelijk een psychologische 'drive', die mensen feller laat reageren, nonchalanter met gegevens, taal en gevoelens doet omgaan en dat alles onder de noemer 'anoniem'.

Ik stel voor om deze thread niet te sluiten, maar een tijdje de kans te geven om te bezinken en als iemand zich geroepen voelt weer eens te antwoorden.

Wout
die zich nu gaat voorbereiden op de heuglijke dag, morgen!