Gestolen door m’n buren, bedankt DHL! Waldorf Microwave 1

Harry S. schreef:
Omdat de verkoper niet heeft geleverd wat is afgesproken zal je hem aansprakelijk moeten stellen, hoe pijnlijk ook. Hij heeft een contractuele afspraak met DHL over het leveren van goederen op een vastgesteld adres, dat duidelijk niet door DHL is nagekomen. Jij hebt geen relatie met DHL, maar met de verkoper. Die zal er of voor moeten zorgen dat het bestelde alsnog volgens afspraak bij je wordt afgeleverd (wat wss niet zal lukken) of je het geld moeten teruggeven (waarbij hij dan zelf DHL aansprakelijk kan stellen).
Zie meer...


Dit is inderdaad wat er hier aan de hand is. De verkoper moet inderdaad DHL aansprakelijk stellen voor het niet bezorgen... Hij heeft DHL betaald voor een dienst die ze niet zijn nagekomen..
 
Furious5 schreef:
Dit is inderdaad wat er hier aan de hand is. De verkoper moet inderdaad DHL aansprakelijk stellen voor het niet bezorgen... Hij heeft DHL betaald voor een dienst die ze niet zijn nagekomen..
Zie meer...

Nee, dat hoeft niet zo te zijn. Het hangt ook af van eventuele gemaakte afspraken tussen koper en verkoper (de laatste is in dit geval kennelijk geen bedrijf) en de voorwaarden van de vervoerder. Zie de post van @demian hierboven, lijkt erop dat de verantwoordelijkheid van de vervoerder beperkt is en dat die mogelijk aan z'n verplichtingen heeft voldaan. Hoe onrechtvaardig dat ook mag voelen. Maar als dat inderdaad juridisch klopt, dan vrees ik dat die weg doodloopt.
 
nick1000 schreef:
Rare redenering. Als je 100 % weet dat het pakket bij hen verkeerdelijk is geleverd en men weigert de overhandiging aan de rechtmatige eigenaar dan zijn zij zoiezo strafbaar. En dan is er maar 1 oplossing, de politie erbij halen. Uiteindelijk staat er een naam en adres op het label.
Zie meer...
Raar hè. Totdat je over 2,5 jaar een keer bij de kantonrechter staat en iedere probleemjongere op dat adres naar een ander wijst of helemaal niet thuis geeft & jij je al die tijd hebt zitten opvreten over het onrecht.
In een situatie als deze moet je direct handelen om de kans te vergroten dat je een gunstig resultaat bereikt. Het beste is dan om het apparaat nu in handen zien te krijgen, desnoods onconventioneel. Lukt dat niet, dan heb je in ieder geval zo veel mogelijk bewijs van wie het apparaat in handen heeft om daarna de politie te bellen. Want als die mensen het bezit bloot ontkennen valt de politie heus dat huis niet binnen om je magnetronnetje op te halen. Die is straks gewoon weg. Mag jij een eindeloze briefwisseling aangaan met DHL. Veel plezier daarmee.
 
hmm... goede les is om dit soort spullen altijd bij een afhaalpunt te laten bezorgen...
 
Warius schreef:
Raar hè. Totdat je over 2,5 jaar een keer bij de kantonrechter staat en iedere probleemjongere op dat adres naar een ander wijst of helemaal niet thuis geeft & jij je al die tijd hebt zitten opvreten over het onrecht.
In een situatie als deze moet je direct handelen om de kans te vergroten dat je een gunstig resultaat bereikt. Het beste is dan om het apparaat nu in handen zien te krijgen, desnoods onconventioneel. Lukt dat niet, dan heb je in ieder geval zo veel mogelijk bewijs van wie het apparaat in handen heeft om daarna de politie te bellen. Want als die mensen het bezit bloot ontkennen valt de politie heus dat huis niet binnen om je magnetronnetje op te halen. Die is straks gewoon weg. Mag jij een eindeloze briefwisseling aangaan met DHL. Veel plezier daarmee.
Zie meer...
Euhm, ik denk dat je mijn bericht niet goed hebt gelezen. Als ik zei over de politie dan bedoelde ik onmiddellijk de politie bellen. Zeker als men weet dat het die dag daar is geleverd en men weigert het af te geven (dus dat is direct handelen). Ik heb niks gezegd over briefwisselingen met DHL.
PS. Als de verdachte geen toestemming geeft aan de politie om het huis te betreden dan staat dit gelijk als in verdenking stellen en kan de politie een bevel tot huiszoeking aanvragen bij het parket en dit duurt maar een halfuurtje (Zo werkt het in België).
 
Takegawa schreef:
Pakket weg, en geloof me er hebben alles geprobeerd. Het betreft een Waldorf Microwave 1.
Zie meer...

Superkut zeg. Misschien dat die jongeren slim genoeg zijn en dit niet via marktplaats doen. Heb je bij jou in de buurt van die pawnshops? Die zou ik af gaan als ik jou was, wellicht hebben ze de unit daar verkocht of gaan ze dat nog proberen (geen idee hoe meewerkend dit soort zaken zijn).

Op marktplaats kom je nogal eens een advertentie van usedproducts.nl tegen bijvoorbeeld. Succes!
 
Ik zeg niet dat jij zegt dat ik zeg dat jij zegt dat hij zei dat ik zeg dat m’n zus zei. Ik zeg alleen dat een briefwisseling met DHL in het verschiet ligt als je niet heel snel je apparaat onder je krijgt. Dat is gedoe.
Mikken op een huiszoeking dan maar lol.
 
nick1000 schreef:
Rare redenering. Als je 100 % weet dat het pakket bij hen verkeerdelijk is geleverd en men weigert de overhandiging aan de rechtmatige eigenaar dan zijn zij zoiezo strafbaar. En dan is er maar 1 oplossing, de politie erbij halen. Uiteindelijk staat er een naam en adres op het label.
Zie meer...
Bij de politie geweest voor aangifte, helaas gaat dat niet. DHL kan wel aangifte doen. Wat ze waarschijnlijk niet of te laat zullen doen. Er is nu eerst door hen een zinloos en mega vertragend 'onderzoek' ingesteld. DHL had niet aan de deur van m'n buren mogen leveren omdat het een verzekerde verzending betreft. Dit houdt in dat het geen standaardzending is (die wel ongevraagd bij de buren geleverd mag worden). Alleen ben ik als ontvanger volledig afhankelijk van de verzender, die niet heel hard loopt op dit moment. ..
 
Ik hoop dat het uiteindelijk goed komt. Dat het geen standaardzending was en DHL het niet elders had mogen afleveren, het geeft aanknopingspunten voor een schadeloosstelling, mocht het onverhoopt toch zover komen.
 
Takegawa schreef:
Alleen ben ik als ontvanger volledig afhankelijk van de verzender, die niet heel hard loopt op dit moment. ..
Zie meer...
Als eerste klote voor je.
Heb je een rechtsbijstandverzekering?
Dan schakel je die in en die kan dan met de verzender of met DHL aan de slag.
 
Takegawa schreef:
DHL had niet aan de deur van m'n buren mogen leveren omdat het een verzekerde verzending betreft. Dit houdt in dat het geen standaardzending is (die wel ongevraagd bij de buren geleverd mag worden).
Zie meer...

Goed te lezen dat het inderdaad (& uiteraard voor zo'n ding als dit) een verzekerde verzending betrof. Heb zelf alleen ervaring met verzekerde verzending v PostNL.
Wat zeggen de kleine lettertjes van DHL hierover, en hoe ruim zat de 'werkelijke waarde' binnen het verzekerde bedrag?
 
Dit soort dingen zijn een gevolg van uitbuiters die hun werkers onderbetalen en te veel werk laten doen. En illegale minderjarigen aan het werk zetten enzo.
DHL, PostNL, Franse Post, … Allemaal dezelfde kapitalistische slavendrijvers.
Bij Bpost gebeurt het allemaal properder, is niet in handen van een privé bedrijf, maar vd Belgische staat.
Enkele maanden terug werden allerhande wanpraktijken van PostNL blootgelegd. Het is een smerig boeltje.
Mogelijk heeft de koerier de aangetekende zending zelf ondertekend en de doos in uw straat ergens achtergelaten. Dat gebeurt voortdurend bij DHL en PostNL.

En als dan de politie ook al niet al te veel hulp biedt, dan wordt het allemaal zeer lastig.
 
Paardenstaart schreef:
Mogelijk heeft de koerier de aangetekende zending zelf ondertekend en de doos in uw straat ergens achtergelaten. Dat gebeurt voortdurend bij DHL en PostNL.

En als dan de politie ook al niet al te veel hulp biedt, dan wordt het allemaal zeer lastig.
Zie meer...

Dat voor 't gemak al ondertekend hebben herken ik wel en blijft raar. Maar die krabbel zou toch ergens geregistreerd moeten staan mag ik hopen (weet iemand dit?), en dan moet 'ie toch wel goed op die van jou lijken om uberhaupt geldig te kunnen zijn.

(Mooie trigger voor mezelf om voortaan wat 'completere' krabbels te zetten, zodat eventuele gemakskrabbels van een bezorger er duidelijk van afwijken)
 
clintrubber schreef:
(Mooie trigger voor mezelf om voortaan wat 'completere' krabbels te zetten, zodat eventuele gemakskrabbels van een bezorger er duidelijk van afwijken)
Zie meer...

Dit zouden ze kunnen vervangen door een code die de vervoerder met een mailtje naar de ontvanger stuurt, een code die de bezorger niet kent.
 
Disharmonic schreef:
Nee, dat hoeft niet zo te zijn. Het hangt ook af van eventuele gemaakte afspraken tussen koper en verkoper (de laatste is in dit geval kennelijk geen bedrijf) en de voorwaarden van de vervoerder. Zie de post van @demian hierboven, lijkt erop dat de verantwoordelijkheid van de vervoerder beperkt is en dat die mogelijk aan z'n verplichtingen heeft voldaan. Hoe onrechtvaardig dat ook mag voelen. Maar als dat inderdaad juridisch klopt, dan vrees ik dat die weg doodloopt.
Zie meer...
Toch niet. Als de (particuliere) verkoper impliciet of expliciet aanbiedt te verzenden en daarbij niet uitsluit dat het bijbehorende risico voor de verkoper is, dan is de verkoper wettelijk aansprakelijk voor de levering

zie ict-advocaat Arnoud Engelfriet: 'Bij een verkoop tussen consumenten onderling waarbij in de advertentie is vermeld dat de verkoper het product zal verzenden of bezorgen, is de verkoper aansprakelijk voor het kwijtraken. <tenzij> de advertentie expliciet vermeldt dat de koper het moet komen ophalen en de koper vraagt of het toch opgestuurd kan worden. Dan is dat op eigen risico van de koper.'



Dit is idd voer voor de rechtsbijstandsverzekering. Ik kopieer altijd alle correspondentie, de oorspronkelijke advertentietekst ed, vraag het verzendnr, en haal het liefst af, standaard boven de 500 euro (maar ja, dan zie je iets moois in een buitenland....) En ook bij mij is het wel eens misgegaan, zonder goed eindresultaat
 
Harry S. schreef:
Toch niet. Als de (particuliere) verkoper impliciet of expliciet aanbiedt te verzenden en daarbij niet uitsluit dat het bijbehorende risico voor de verkoper is, dan is de verkoper wettelijk aansprakelijk voor de levering
Zie meer...

Dat bedoelde ik ook, maar het was in deze casus op dat moment in de discussie niet duidelijk hoe dat zat en we konden daar dus geen harde uitspraken over doen.
 
clintrubber schreef:
Dat voor 't gemak al ondertekend hebben herken ik wel en blijft raar. Maar die krabbel zou toch ergens geregistreerd moeten staan mag ik hopen (weet iemand dit?), en dan moet 'ie toch wel goed op die van jou lijken om uberhaupt geldig te kunnen zijn.

(Mooie trigger voor mezelf om voortaan wat 'completere' krabbels te zetten, zodat eventuele gemakskrabbels van een bezorger er duidelijk van afwijken)
Zie meer...
Ik geloof dat ik dat gezien heb bij DHL onlangs. Op de site zelf, waar je je pakket kan tracken. Bij mij stond daar ipv een krabbel (van mezelf) een streep. Dus een eenvoudige paraf. En dat pakket lag gewoon in onze straat op de grond
 
Disharmonic schreef:
Dit zouden ze kunnen vervangen door een code die de vervoerder met een mailtje naar de ontvanger stuurt, een code die de bezorger niet kent.
Zie meer...

Dat zou het robuuster/veiliger maken inderdaad. Maar dat gaat PostNL (etc) uiteraard nooit doen.... ze moeten door, jakkeren, veel-te-veel-pakjes-per-uur, en dit zal regelmatig ontvangers kunnen opleveren die code kwijt zijn, computer opstarten etc etc.... duurt te lang.
 
Paardenstaart schreef:
Ik geloof dat ik dat gezien heb bij DHL onlangs. Op de site zelf, waar je je pakket kan tracken. Bij mij stond daar ipv een krabbel (van mezelf) een streep. Dus een eenvoudige paraf. En dat pakket lag gewoon in onze straat op de grond
Zie meer...
Yep, dit is niet best... als je wat extra betaalt voor verzekerde / aangetekende verzending moeten ze dat niet zomaar op deze manier bypassen.
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.
Back
Top