Voornamelijk relevant voor de analoge emulaties idd, en dit is uiteraard maar een richtlijn, geldt dus niet als een wet van Meden en Perzen
Speedkikker is geen belediging. Youtube staat vol van ratelende heerschappen. Daarom is Kush, Scheps en consoorten een verademing. Rustig. Geen geratel. Tijd nemen. Dat is professionalisme.
www.orpheusaudioacademy.com
www.sageaudio.com
jrmastering.com
De misinformatie op YT is gigantisch idd. Mensen als Streaky kunnen wat mij betreft gedelete worden van het inet.Ik vind het handig, ik raak de faders amper aan, maar heb aan het eind van het mix process precies die -6db voor het masteren. Bij andere daws zal je nog meer trims of gain plugins lager moeten zetten om dit te bereiken.
Die jij misschien niet hanteert, maar onze masteraar wel.
Wie is dat als ik vragen mag ? Gaat hij klagen als je -7 of -5 aanlevert ?
Het is Cid-Inc mastering. Het is overigens -3db bij hem, hij zal zeker niet klagen als er meer headroom is, het is meer een gewenning van mij om -6db aan te houden, ook omdat ik eerst elke track zelf probeer te masteren, puur om te checken hoe ver ik kom zonder te clippen en bij meer loudness hoor je ook opeens welke frequenties in de mix beter gebalanceerd mag worden, een goeie master begint toch bij de juiste mix, ik heb zelf weinig verstand van masteren en heb niet het apparatuur en juiste akoestiek, maar als mijn eigen master goed genoeg klinkt voor mij dan kan hij het in ieder geval altijd beter. Voordeel is dat hij zelf een producer/dj is in de stijl dat ik ook maak.
Dat maakt het wel moeilijk om een discussie te voeren als je zulke dingen door elkaar gaat halen.
Er moet in ieder geval headroom zijn. Of het nou -3db of -6db is. En elke track laat ik masteren uiteindelijk.
Dit dus.
Het gaat hier wel degelijk om dBFS.
Dank ! Dat scheelt mij weer typenblablabla !!!
Nee, het enige wat telt is het de mix niet clipt. Of je alle ruimte onder de 0 dBFS headroom wilt noemen, ook al is bijvoorbeeld dat maar 0.05 dB, ga je gang.
ik vermoed inderdaad dat het een "idiot proof" specificatie is, omdat mensen wellicht ergens een stuk pakken om af te stellen waar de pieken lager zijn dan verderop in de song (waar toevallig een ophoping zit van meerdere geluiden op dezelfde (bas) frequentie en je één nasty clip krijgt). Dat is er dan vaak wel uit te RX'en maar voorkomen is beter dan genezen. Dat scheelt soms +2 dB tot meer.
een nieuw record in mijn 20 jaar als mastering engineer. Echter was de crunch die daarbij ontstond de bedoeling van de producer. De uiteindelijke master werd rond de -4 RMS, nadat ik zag dat de bovenste 1dB gewoon niet gebruikt werd na mastering en ik hem daardoor genormalized heb naar -0.4 dBFS. De master had ik dus eigenlijk op -5 RMS afgesteld, net als de andere track op die E.P.Idd, en dat was dus mijn oorspronkelijke vraag, maakt dat uberhaupt iets uit (in geluidskwaliteit of whatfr). Het antwoord is dus: nee maakt niets, tenminste niet ivm de headroom om de master niet te clippen, maar dus wel ivm met eventuele gain staging tussen verschillende devices (analog VST emulatie, een compressor input etc.) waar onwenselijke situaties kunnen optreden. En wat ik nu dus ook geleerd heb, is om niet de faders maar de gain control van een device in de chain te gebruiken (bv utility in Ableton) te gebruiken voor gain staging. De fader optie is post fader (en dat is de reden dat je dat niet wilt, niet omdat de resolutie dan te laag zou gaan als je de fader al helemaal laag hebt staan), maar je wit dus juist de input en niet de output gain op orde brengen (unity gain in je hele chain op orde hebben).
Whatfr, maakt mij niet uit of dat nou wel of niet klopt, punt is gewoon de je beter nergens kan clippen in welke chain dan ook (tenzij je juist de clipping als sound design wil exploiten
)
