SB-SIX
Ouwe rot
- Lid sinds
- 3 januari 2013
- Berichten
- 4.154
Ligt eraan waar je het voor gebruikt. In bitwig heb je geen max nodig om bijvoorbeeld een lfo of step sequencer aan een (vst) parameter te koppelen.
Ervaringen met minder bekende DAW's
- Thread starter Scrape
- Start date
Ligt eraan waar je het voor gebruikt. In bitwig heb je geen max nodig om bijvoorbeeld een lfo of step sequencer aan een (vst) parameter te koppelen.
Bathmutz
Ouwe rot
Ja.
Maar vooruit, ik zal toehappen .
Wat vind je de voor- en nadelen van Reaper?
Haha, dacht ik wel. Wat ik fijn vind in Reaper is o.a. het volledig customizen van het programma (looks, shortkeys/action en combinatie van actions als 1 action), output-recording (vst direct als audio opnemen op dezelfde track of je audio input met effect opnemen), tracktemplates, screensets (verschillende views opslaan en op te roepen via shortkeys) en natuurlijk dat je het gratis kan testen en oneindig kan blijven gebruiken (met klein 5 seconde wachten nag dingetje bij startup. Of een klein bedrag uitgeven om het te kopen.
Ben heeeel tevreden van Samplitude.
Voordeel: zeer compleet zowel op vlak van mixing als mastering.
Sequoia mag er ook wezen maar is nogal prijzig... Wat dan weer wat nadelig is.
Magix hoor je inderdaad ook niet veel over! Ik had ooit wel Music Maker van hun, maar dat was echt instapsoftware. Dan zal Samplitude wel een stukje volwassener zijn.
Sequoia kost €2769, wauw, 'nogal prijzig' is een understatement.
Je eigen sneltoetsen kunnen instellen is handig ja. Vaak als ik werk met een andere DAW dan die ik gewend ben, zit ik steeds op de verkeerde toetsen te drukken. Goedkoop is het zeker, geen wonder dat mensen er zo enthousiast over zijn.
En weer drie waar ik nog nooit van heb gehoordWat maakt ze goed of speciaal?
In die volgorde:
Hollyhock: live en installaties voor kunst etc. Zie het als een soort Max/MSP maar meer voor muziek.
Numerology: Sequencing met een hele ris stepsequencers.
Synfire: muziektheorie.
Geen bugs is onmogelijk. Alle code bevat bugs, en als je van programmeren houdt probeer je zo min mogelijk code te schrijven. Logic heeft bugs - en da's een DAW voor 1 enkel platform gebouwd door het bedrijf dat het OS en de hardware ook onder controle heeft.
Geen beperkingen: da's waarom dat ik van Cubase SX overstapte naar Live
Geen idiote workflow: dat is zo ontzettend persoonlijk. Wat voor een persoon idioot is is voor de andere volkomen logisch. Dingen die je vaak doet moeten snel en makkelijk gaan; als je merkt dat je daar te lang mee bezig bent is de software niet voor jou.
Geen bugs zal wel onmogelijk zijn ja, maar ontwikkelaars hebben hun prioriteiten niet altijd op orde. Zo heb ik laatst Sonar weer eens van stal gehaald en zag al snel een bug die er in de jaren 90 al in zat, nog voordat het Sonar heette. Het programma heeft dan wel een enorme ontwikkeling doorgemaakt, maar zulke dingen vind ik teleurstellend.
Hollyhock ga ik eens proberen. Ziet er interessant uit.
Hollyhock ga ik eens proberen. Ziet er interessant uit.
KwaaieGems
Hammond-liefhebber
Al sinds 2010 gebruik ik naar volle tevredenheid de Pro Studio-versie van Mixcraft. Ik vind het een erg gebruiksvriendelijk pakket voor een schappelijke prijs. De (goedkopere) standaard versie is nagenoeg hetzelfde, afgezien van een paar extra plug-ins (zoals de ME-80 en Messiah van Memorymoon) bij de Pro-versie.
Bij aanschaf krijg je er een flink aantal bruikbare plug-ins bij, zelfs dus bij de standaard versie. De werking van het geheel is behoorlijk stabiel. Heb in die zes jaar zelden een vastloper gehad. En dat zelfs op een eenvoudige homecomputer met 2 GB RAM-geheugen.
Groetjes,
Hans
Bij aanschaf krijg je er een flink aantal bruikbare plug-ins bij, zelfs dus bij de standaard versie. De werking van het geheel is behoorlijk stabiel. Heb in die zes jaar zelden een vastloper gehad. En dat zelfs op een eenvoudige homecomputer met 2 GB RAM-geheugen.
Groetjes,
Hans
marco
Ouderwets lid
Ik ben al blij dat niemand Protools suggereert als nieuw alternatief. Prima als je er al mee werkt hoor.
Ik heb vroegãh een tijdje gewerkt met Pyramix, was toen een ramp, maar klonk beter dan Protools. vind het verrassend dat het nog bestaat, ben alleen benieuwd of iemand op dit forum dagelijks met 384kHz werkt, Pyramix kan het in ieder geval.
Ik heb vroegãh een tijdje gewerkt met Pyramix, was toen een ramp, maar klonk beter dan Protools. vind het verrassend dat het nog bestaat, ben alleen benieuwd of iemand op dit forum dagelijks met 384kHz werkt, Pyramix kan het in ieder geval.
Klinkt interessant. Stabiliteit is zeker belangrijk! Zijn de extra plugins van de Pro-versie een beetje leuk of zou je eerder dan de standaardversie aanbevelen?
Zo'n learning curve is toch wel een hindernis om het te gaan proberen...
Protools is ook niet bepaald een 'minder bekende DAW' natuurlijk. Juist een van de bekendste.
384kHz lijkt me trouwens wel erg hoog of merk je toch dat dat beter klinkt? Dat trekt mijn geluidskaart niet eens.
Ik zal zelf ook een duit in het zakje doen omdat ik de afgelopen week wat demo's heb uitgeprobeerd. Zo even snel wat uitproberen is wat kort door de bocht. Een DAW leer je pas echt kennen als je er maanden of zelfs langer muziek mee maakt. Als je er wat langer mee werkt, ontdek je meer handigheden en onhandigheden, maar kort een demo uitproberen geeft wel een beeld van de DAW.
EnergyXT
+ Goedkoop
+ Drag & drop
+ MIDI-functies, bijv. een clip reversen of doublen (2 keer zo snel maken)
+ Intuïtieve workflow
- Wat problemen met de audioinstellingen: niet mogelijk om in mono op te nemen
- Copy/paste gaat moeizaam
- Alleen 32-bit, crasht direct als je per ongeluk een 64-bit plugin opent
- niet veel extra content als plugins, samples etc.
Al met al: oké voor het geld, maar beter besteed je iets meer aan een volwassener DAW.
Zynewave Podium
+ Intuïtieve workflow
+ Automation gaat lekker makkelijk
+ Goedkoop
+ Heeft ook een gratis variant (niet getest)
- Geen rewindknop of -sneltoets
- Flinke vertraging nadat je op de spatiebalk drukt. Vooral met opnemen is dat onhandig.
- Geen extra content
- Software wordt door één persoon ontwikkeld. Ontwikkeling gaat daardoor traag.
Al met al: oké voor het geld, maar beter besteed je iets meer aan een volwassener DAW.
Usine Hollyhock
Vooruit, deze heb ik nauwelijks getest, want dit is een programma waar je je echt even in moet verdiepen. De moed zonk me al snel in de schoenen. Misschien later nog eens naar kijken.
+ Origineel
+ Boven in de timeline kun je aangeven hoe vaak een loop wordt herhaald, in plaats van dat je die loop zo vaak moet kopiëren en plakken.
+ Aan de goedkope kant
- Geen touw aan vast te knopen zonder de handleiding door te spitten
- De menu's zijn pictogrammen i.p.v. woorden
Al met al: aan de bij installatie meegeleverde demoprojecten te horen kun je hier unieke resultaten mee bereiken. Wie de tijd neemt om de handleiding door te spitten, zal er vast wat cools uit weten te halen.
EnergyXT
+ Goedkoop
+ Drag & drop
+ MIDI-functies, bijv. een clip reversen of doublen (2 keer zo snel maken)
+ Intuïtieve workflow
- Wat problemen met de audioinstellingen: niet mogelijk om in mono op te nemen
- Copy/paste gaat moeizaam
- Alleen 32-bit, crasht direct als je per ongeluk een 64-bit plugin opent
- niet veel extra content als plugins, samples etc.
Al met al: oké voor het geld, maar beter besteed je iets meer aan een volwassener DAW.
Zynewave Podium
+ Intuïtieve workflow
+ Automation gaat lekker makkelijk
+ Goedkoop
+ Heeft ook een gratis variant (niet getest)
- Geen rewindknop of -sneltoets
- Flinke vertraging nadat je op de spatiebalk drukt. Vooral met opnemen is dat onhandig.
- Geen extra content
- Software wordt door één persoon ontwikkeld. Ontwikkeling gaat daardoor traag.
Al met al: oké voor het geld, maar beter besteed je iets meer aan een volwassener DAW.
Usine Hollyhock
Vooruit, deze heb ik nauwelijks getest, want dit is een programma waar je je echt even in moet verdiepen. De moed zonk me al snel in de schoenen. Misschien later nog eens naar kijken.
+ Origineel
+ Boven in de timeline kun je aangeven hoe vaak een loop wordt herhaald, in plaats van dat je die loop zo vaak moet kopiëren en plakken.
+ Aan de goedkope kant
- Geen touw aan vast te knopen zonder de handleiding door te spitten
- De menu's zijn pictogrammen i.p.v. woorden
Al met al: aan de bij installatie meegeleverde demoprojecten te horen kun je hier unieke resultaten mee bereiken. Wie de tijd neemt om de handleiding door te spitten, zal er vast wat cools uit weten te halen.
KwaaieGems
Hammond-liefhebber
Qua extra instrumenten zitten er best mooie dingen bij, zoals de ME-80 (emulatie van de Yamaha CS-80) en de Acoustica Pianissimo (grand piano met 250 MB aan samples). Ook de Izotope Mastering Essentials zijn leuk om eens mee te stoeien. Kijk hier voor de complete lijst van bijgeleverde plug-ins van zowel de Pro-versie als de standaard-versie: http://www.acoustica.com/mixcraft/mixcraft-compare-chart.html.
Als je geen prijs stelt op de extra plug-ins, kun je een hoop geld besparen door de standaard-versie te kopen. Pro en standaard zijn -afgezien van de plug-ins- namelijk precies hetzelfde.
Voordat ik overstapte naar Mixcraft heb ik altijd Cakewalk (achtereenvolgens versie 3.01 t/m versie
en Sonar gebruikt. Ondanks de vele overeenkomsten vind ik de workflow van Mixcraft prettiger. Ik heb ook het idee dat Mixcraft een stuk 'lichter' is, dus minder zware eisen aan je hardware stelt. Zoals gezegd: ik heb een vrij oude computer met 2 GB RAM en Windows 7. En het werkt als een trein.Alleen als ik iets maak met uitsluitend mijn Yamaha Mu90r-module gebruik ik geen Mixcraft, maar grijp ik terug naar een oude Cakewalk-versie. Gewoon vanwege de fijne compatibiliteit met de XG-standaard van Yamaha.
Nogmaals, in de zes jaar dat ik Mixcraft gebruik, ben ik weinig beperkingen tegengekomen. Acoustica heeft ook een fijn, interactief supportforum (http://forums.acoustica.com/bbs/). Gebruikers van over de hele wereld kunnen hier hun ervaringen delen. Mocht je vinden dat Mixcraft bepaalde verbeteringen behoeft, dan is er alle ruimte om dat aan te geven. Wellicht krijg je bijval van andere gebruikers. Ook de makers zelf mengen zich geregeld in de discussie. Indien mogelijk worden de verbeteringen en wensen doorgevoerd in de volgende versie.
Je zegt het zelf al: je kunt een DAW alleen onder de knie krijgen door er uren mee te maken. In mijn geval is het zeer goed bevallen, maar dat hoeft voor een ander natuurlijk niet zo te zijn.
Groetjes en succes!
Hans
Interessant topic dit! Ik mis een beetje de ervaring van het operating system in deze draad. Voor je een DAW kiest moet je al een os hebben gekozen of de keuzes zijn sterk gerelateerd aan elkaar. Dit in combinatie met keuze voor hardware en compatibiliteit natuurlijk.
Verder startte ik een klein jaar geleden deze twee poll's:
https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?t=191571
https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?t=191877
wellicht tref je in de reacties nog wat verduidelijking aan.
Verder startte ik een klein jaar geleden deze twee poll's:
https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?t=191571
https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?t=191877
wellicht tref je in de reacties nog wat verduidelijking aan.
Kwurqx
Happy synthing
- Lid sinds
- 16 mei 2017
- Berichten
- 918
Voor mij (ook): Reaper.
Voor die prijs (USD 99 en momenteel zelf USD 60) en met ongelimiteerde Demo moeilijk te verslaan in functionaliteit.
http://www.reaper.fm/purchase.php (ik heb er geen belang bij hoor)
Voor mij (als non-pro) biedt Reaper in elk geval meer dan voldoende functionaliteit.
Ik moet nog ontdekken wat ik zou kunnen missen.
Zoals gezegd is Reaper desgewenst ook nog zeer ingrijpend te naar eigen smaak aan te passen.
Er is zelf een hele taal voor custom code FX (JSFX).
Gebruik ik echter allemaal niet.
Ik gebruik Reaper als (MIDI) sequencer voor VST's (win32 en x64). En dat gaat prima.
Dat, te samen met de mixer en de routing matrix, dekt eigenlijk al een fors deel af van wat ik van Reaper gebruik.
Voor de I/O met de buitenwereld hangt er dan nog DAC en een MIDI controller keyboard aan, maar dat is niet echt complexe of exclusieve functionaliteit voor een DAW of voor Reaper. Hoewel ook daarvoor een hoop opties in Reaper zitten.
Het is allemaal heel stabiel. Als er al wat crasht (en dat is zeer zelden) dan ligt de oorzaak steeds in een fout of gebrek in een specifieke (en vaak oudere en/of 32-bit) VST. Met mijn meest gebruikte VST's (ook 32-bit) gaat het eigenlijk nooit mis.
Eerder werd ook over hogere samplerates (384kHz) gesproken.
Afgezien van de vraag rond de toegevoegde waarde van steeds hogere resoluties en frequenties (> 24 bit/192 kHz of zelfs al > 24 bit/96 kHz) denk ik niet dat Reaper zelf snel de bottleneck zal worden.
Ik denk eerder dat mijn (gratis en vaak wat oudere) VST's het op een gegeven moment niet helemaal meer kunnen bijbenen.
Ik vermoed ook dat het tegelijkertijd gebruiken van 32 bit VST's (ja, vooral van die ouwe beestjes) en 64 bit VST's ook de nodige overhead veroorzaakt en zo een bottleneck zou kunnen worden.
Overigens is er nog een verschil tussen de operationele resolutie en frequentie (realtime) en de rendering resolutie en frequentie (kan non-realtime).
Bij renderen zou je kunnen kiezen voor resoluties (bit-depth) en frequenties (sample-rate) die hoger liggen dan je configuratie realtime aan kan. Renderen duurt dan alleen wat langer dan de tracktijd.
Eenmaal gerendert vanuit VST's (generators en/of effects) vraagt de resulterende audio track heel wat minder capaciteit van je configuratie dan daarvoor. Die herwonnen capaciteit kan zo nodig weer naar ander veeleisende taken....
Vooralsnog houdt Reaper het op mijn Win10/i7 het nog op zijn slofjes bij. Ook met tientallen VST's (generators en effects) actief.
Happy synthing
Voor die prijs (USD 99 en momenteel zelf USD 60) en met ongelimiteerde Demo moeilijk te verslaan in functionaliteit.
http://www.reaper.fm/purchase.php (ik heb er geen belang bij hoor)
Voor mij (als non-pro) biedt Reaper in elk geval meer dan voldoende functionaliteit.
Ik moet nog ontdekken wat ik zou kunnen missen.
Zoals gezegd is Reaper desgewenst ook nog zeer ingrijpend te naar eigen smaak aan te passen.
Er is zelf een hele taal voor custom code FX (JSFX).
Gebruik ik echter allemaal niet.
Ik gebruik Reaper als (MIDI) sequencer voor VST's (win32 en x64). En dat gaat prima.
Dat, te samen met de mixer en de routing matrix, dekt eigenlijk al een fors deel af van wat ik van Reaper gebruik.
Voor de I/O met de buitenwereld hangt er dan nog DAC en een MIDI controller keyboard aan, maar dat is niet echt complexe of exclusieve functionaliteit voor een DAW of voor Reaper. Hoewel ook daarvoor een hoop opties in Reaper zitten.
Het is allemaal heel stabiel. Als er al wat crasht (en dat is zeer zelden) dan ligt de oorzaak steeds in een fout of gebrek in een specifieke (en vaak oudere en/of 32-bit) VST. Met mijn meest gebruikte VST's (ook 32-bit) gaat het eigenlijk nooit mis.
Eerder werd ook over hogere samplerates (384kHz) gesproken.
Afgezien van de vraag rond de toegevoegde waarde van steeds hogere resoluties en frequenties (> 24 bit/192 kHz of zelfs al > 24 bit/96 kHz) denk ik niet dat Reaper zelf snel de bottleneck zal worden.
Ik denk eerder dat mijn (gratis en vaak wat oudere) VST's het op een gegeven moment niet helemaal meer kunnen bijbenen.
Ik vermoed ook dat het tegelijkertijd gebruiken van 32 bit VST's (ja, vooral van die ouwe beestjes) en 64 bit VST's ook de nodige overhead veroorzaakt en zo een bottleneck zou kunnen worden.
Overigens is er nog een verschil tussen de operationele resolutie en frequentie (realtime) en de rendering resolutie en frequentie (kan non-realtime).
Bij renderen zou je kunnen kiezen voor resoluties (bit-depth) en frequenties (sample-rate) die hoger liggen dan je configuratie realtime aan kan. Renderen duurt dan alleen wat langer dan de tracktijd.
Eenmaal gerendert vanuit VST's (generators en/of effects) vraagt de resulterende audio track heel wat minder capaciteit van je configuratie dan daarvoor. Die herwonnen capaciteit kan zo nodig weer naar ander veeleisende taken....
Vooralsnog houdt Reaper het op mijn Win10/i7 het nog op zijn slofjes bij. Ook met tientallen VST's (generators en effects) actief.
Happy synthing
Nightly Build
beware the fury of a patient man
Ik heb heel lang met MOTU Digital Performer gewerkt. Rond 1990 kocht ik een Apple die diende als demo model voor een reseller die veel verkocht aan muziek opleidingen. Deze kwam met een berg aan muziek programma's op de harddrive die ik allemaal heb kunnen proberen. (wo. Logic, Cubase, Studio Vision Pro, DigiTrax en nog een paar die ik inmiddels vergeten ben). Voor die tijd werkt ik met Cubase op een ATARI maar die crashte vaak. Ik vond Digital Performer het fijnst werken dus daar viel mijn keuze al vrij snel op. In NL was het niet zo'n bekend programma maar in de USA werd het destijds veel gebruikt, vooral in Hollywood studio's. Ik heb daar tot ongeveer 2006 mee gewerkt en toen overgestapt op Ableton Live omdat beter paste bij de manier waarop ik toen muziek wilde maken. Digital Performer bestaat nog steeds en volgens mij kan het goed wedijveren met de huidige DAW's:
http://www.motu.com/products/software/dp
In die tijd was alleen Cubase bekend. Veel van de DAWs van die tijd hebben het niet gered en bestaan nu niet meer. Tot mijn verrassing is Logic nu één van de meest gebruikte DAW's. Ik vond dat in die tijd een zeer onlogisch pakket in tegenstelling wat de naam doet vermoeden. De verkoper van de Mac van destijds zei dat Logic zijn succes heeft te danken aan de manier waarop het gemarket is (werd gratis weggegeven aan muziek opleidingen). het is inmiddels sterk verbeterd maar nog steeds vind ik het geen aantrekkelijke DAW.
http://www.motu.com/products/software/dp
In die tijd was alleen Cubase bekend. Veel van de DAWs van die tijd hebben het niet gered en bestaan nu niet meer. Tot mijn verrassing is Logic nu één van de meest gebruikte DAW's. Ik vond dat in die tijd een zeer onlogisch pakket in tegenstelling wat de naam doet vermoeden. De verkoper van de Mac van destijds zei dat Logic zijn succes heeft te danken aan de manier waarop het gemarket is (werd gratis weggegeven aan muziek opleidingen). het is inmiddels sterk verbeterd maar nog steeds vind ik het geen aantrekkelijke DAW.
Laatst gewijzigd:
Spinal
Ouwe rot
- Lid sinds
- 3 februari 2006
- Berichten
- 584
Gebruik nu enkele jaren Studio One als main DAW en ben er erg blij mee. Maar als ik wat meer experimentele dingen wil maken gebruik ik Bitwig, vooral de modulatie sinds v2 is erg gaaf. Op de 1 of andere manier doe ik er nog geen volledige producties in, daar mis ik nog wat zaken voor. Verder voor marktconform materiaal PT.
Edit: Bijvoorbeeld dat Bitwig mijn MADI FX kaart niet zo heel cool vindt en niet alle kanalen kan activeren, om vervolgens te crashen als ik die wel wil activeren.
Edit: Bijvoorbeeld dat Bitwig mijn MADI FX kaart niet zo heel cool vindt en niet alle kanalen kan activeren, om vervolgens te crashen als ik die wel wil activeren.
MeneerJansen
Ouwe rot
Onder Linux kun je Ardour gratis gebruiken (installeren via de omweg/repository van kxstudio). Wat mij betreft niet de makkelijkste DAW, maar wel een goede geloof ik. Heeft VST support via de omweg van Carla. VST's crashen echter makkelijk (vanwege het feit dat VST's in Linux altijd via Wine (Wine Is Not a windows Emulator) moeten werken).
Een leuke wat mij betreft makkelijke DAW met VST support is LMMS. Is gratis voor Linux en Windows. Zal voor 90% van de mensen hier niet bruikbaar zijn omdat je er geen live audio mee op kunt nemen (is in principe alleen voor midi en instrumenten die "in" je compu of Lmms zelf zitten). Je moet audio sporen importeren of Audacity gebruiken.
Een ouderwetse maar bruikbare is Qtractor (Linux only). Haar main window ziet er ten minste niet bepaald intimiderend uit:
Maar Qtractor kan niet meerdere sporen tegelijk opnemen (zie topic "Meerdere sporen tegelijk opnemen?"). Alleen een voor een.
Leuke overzichtelijke drum(sample) computer voor Linux en Win: Hydrogen. Onder Linux met je midi klok te synchroniseren via Jack (of Qtractor) en te importeren in je DAW. In Windows werkt dit voor geen meter omdat Hydrogen afhankelijk is van Jack en de Windows versie van Jack werkt voor geen meter.
Als dat geen minder bekende DAW's zijn dan weet ik het niet meer (op Ardour na, maar dat 'ie gratis is voor Linux gebruikers is denk ik minder bekend). Meest bruikbare: Qtractor (op het weeffoutje na dat meerdere sporen tegelijk opnemen niet kan).
Een leuke wat mij betreft makkelijke DAW met VST support is LMMS. Is gratis voor Linux en Windows. Zal voor 90% van de mensen hier niet bruikbaar zijn omdat je er geen live audio mee op kunt nemen (is in principe alleen voor midi en instrumenten die "in" je compu of Lmms zelf zitten). Je moet audio sporen importeren of Audacity gebruiken.
Een ouderwetse maar bruikbare is Qtractor (Linux only). Haar main window ziet er ten minste niet bepaald intimiderend uit:
Maar Qtractor kan niet meerdere sporen tegelijk opnemen (zie topic "Meerdere sporen tegelijk opnemen?"). Alleen een voor een.
Leuke overzichtelijke drum(sample) computer voor Linux en Win: Hydrogen. Onder Linux met je midi klok te synchroniseren via Jack (of Qtractor) en te importeren in je DAW. In Windows werkt dit voor geen meter omdat Hydrogen afhankelijk is van Jack en de Windows versie van Jack werkt voor geen meter.
Als dat geen minder bekende DAW's zijn dan weet ik het niet meer (op Ardour na, maar dat 'ie gratis is voor Linux gebruikers is denk ik minder bekend). Meest bruikbare: Qtractor (op het weeffoutje na dat meerdere sporen tegelijk opnemen niet kan).
