nog geen half jaar...nieuwe mac!

[turtel]

Origineel geplaatst door trash
Waar stopt het ?


Bedoel, software zal meegroeien, conders zullen de kracht zeker gaan benutten.
Hoeveel cores heb je nodig voordat bv een Arturia jupiter zo gecode is dat deze echt in de buurt komt van een echte?
Tegen die tijd heb je toch flink geinvesteerd in ene stukje " hoop".. van pentium naar pentium naar dual -quad- octa - en meer.
Nu noem ik maar een recente plug, maar zo zijn er natuurlijk veel meer.

Onder het motto Software word steeds beter, maar wanneer is beter op z'n best en hoeveel cores en geld heeft dat in de loop der jaren gekost>?

Alles bij elkaar opgeteld had men dan beter een paar echte bakken kunnen kopen.

denk dat het nooit zover komt , ik bedoel de computer is al geavanceerd genoeg .
1969 vlogen ze naar de maan met rekenkracht gelijk aan een rekenmachine , en tegenwoordig kan een normaal vliegtuig niet meer vliegen zonder computers , nee als het nu niet kan kan het nooit

 

[fjoesz]

sinds 1972 is er iemand meer op de maan geweest

de technologische hoogtijdagen zijn voorbij

 

[Negative Plus]

Het is voorbij

 

[Synthesist]

Origineel geplaatst door Acidfever
Renderfarms, zware 3d applicaties, foto/videobewerking etc etc......... applicaties waar een grote hoeveelheid cpu power een must is.

En hoeveel van die applicaties maken werkelijk gebruik van octacore mogelijkheden? Veel cpu power heb je inderdaad nodig, maar veel cpu power*8 wordt bijna nergens door gebruikt omdat de applicaties het niet aan kunnen spreken.

 

[Septic]

Ik heb geluk gehad gisteren het eerste model quad xeon 2.66 te kunnen bestellen

Die komen er ook aan Quadcores (dus geen duocores meer)

 

[Negative Plus]

Gefeliciteerd Septic !
Heb je ook nog een bepaalde reden dat je voor zoveel cpu kracht hebt gekozen ?

 

[Septic]

Origineel geplaatst door Negative Plus
Gefeliciteerd Septic !
Heb je ook nog een bepaalde reden dat je voor zoveel cpu kracht hebt gekozen ?

ik wil lekker stoer overkomen hehe

nee, maar met zoveel audiokananlen die ik gebruik (ik doe alles in the box qua mixage en arrangeren etc) en de grote voorliefde voor effecten op effecten stapelen, heb ik graag wat overhead....

Me huidige Mac single 1.8 G5 trekt het nog wel, maar ik merk dat ik soms mezelf moet beperken, en dat is niet leuk

 

[Yoonchi]

Origineel geplaatst door trash
Waar stopt het ?


Bedoel, software zal meegroeien, conders zullen de kracht zeker gaan benutten.
Hoeveel cores heb je nodig voordat bv een Arturia jupiter zo gecode is dat deze echt in de buurt komt van een echte?
Tegen die tijd heb je toch flink geinvesteerd in ene stukje " hoop".. van pentium naar pentium naar dual -quad- octa - en meer.
Nu noem ik maar een recente plug, maar zo zijn er natuurlijk veel meer.

Onder het motto Software word steeds beter, maar wanneer is beter op z'n best en hoeveel cores en geld heeft dat in de loop der jaren gekost>?

Naast de marketing is het wel cool als je straks met je machine kan praten en er rolt muziek uit:

Ik: Machine, schrijf mij een lied met de mood van Charly(van de Prodigy) en combineer dat met een Celine Dione zang aanpak.
Machine: Ok, Yoonchi. Letop, je hebt er zelf om gevraagd, Yoonchi. Hier komt'ie...
Ik: , Iets minder sirene graag.
etc.

Een compleet neuraal netwerk van processors kan dit bereiken. Zou een interessante ontwikkeling zijn ook voor effecten, mixing en mastering. Als mensen de mogelijkheid geboden krijgen, maakt men er gretig gebruik van. 10 jaar geleden bestonden de VSTi's nog niet.

Yoonchi

 

[Negative Plus]

Me huidige Mac single 1.8 G5 trekt het nog wel, maar ik merk dat ik soms mezelf moet beperken, en dat is niet leuk

Nee daar heb ik ook last van.
Ga denk voor een Xeon quadcore op een server bordje.
Als ik later nog wil upgraden kan ik altijd nog een tweede quadcore er bij prikken.

 

[BananaWorld]

Helaas zal ik jullie uit je droom helpen. Er zijn al supercomputers van 1000 processoren en meer. Daar kunnen we nog niet 1% mee doen van wat we graag zouden willen doen.

Persoonlijk geloof ik er meer in om computers effectiever te gebruiken en meer na te denken over hoe we bepaalde processen waarin we de computer gebruiken efficienter kunnen maken i.p.v. sneller en groter. Echter efficientie vereist ervaring, terwijl een nieuwe comp alleen geld kost, wat makkelijker is. Het is zeg maar het opbouwen van je eigen set-up. Uitbreiden is makkelijk door er een nieuwe synth, drumcomp, sampler, effectenbak, mixer bij te kopen. Maar waarschijnlijk heb je het meeste al, alleen weet je nog niet hoe het onderste uit de kan te halen (Bye the way, een beetje gearlust is nooit weg hoor).

 

[Yoozer]

Origineel geplaatst door trash
[Hoeveel cores heb je nodig voordat bv een Arturia jupiter zo gecode is dat deze echt in de buurt komt van een echte?

Net zoveel totdat je oren 't verschil niet meer horen .

Tegen die tijd heb je toch flink geinvesteerd in ene stukje " hoop".. van pentium naar pentium naar dual -quad- octa - en meer.

Klopt, maar computerkracht groeit de hele tijd. Ik zou er niet aan moeten denken dat als ik een snellere bak wilde ik alleen maar eenzelfde machine zoals ik nu had kon kopen.

en hoeveel cores en geld heeft dat in de loop der jaren gekost>?

Softsynths lopen pas echt een beetje leuk vanaf 2000. Upgrade 1 keer in de 2 jaar, en je komt uit op 3 keer een nieuwe computer. Koop niet het beste van het beste en dan hoeft 't helemaal niet zo duur te zijn.

Alles bij elkaar opgeteld had men dan beter een paar echte bakken kunnen kopen.

Maar je synth kan je mail niet ophalen

Origineel geplaatst door ralphvanzeel
Heb een Ibook gekocht het afgelopen jaar, op een dinsdag....Meteen de volgende dag "introducing the new Macbook"...1 dag later..hahaha...ik balen maar achteraf was ik blij want die Macboook was nog jong en die van mij volledig doorontwikkeld etc etc...

Apple heeft volgens mij een redelijk eerlijk upgrade-programma, juist als er zo'n dingen gebeuren. Ik heb al genoeg keren gehoord dat als de CPU-snelheid omhooggaat van zeg, 1.8 naar 2.0 en je koopt een 1.8 je dan ook gelijk een 2.0 krijgt, omdat wat je betaalt vaak niet verschilt.

Aan de andere kant, jij kunt wel OS 9 draaien op 't ding.

Origineel geplaatst door Ic3gl0vE
En hoeveel van die applicaties maken werkelijk gebruik van octacore mogelijkheden? Veel cpu power heb je inderdaad nodig, maar veel cpu power*8 wordt bijna nergens door gebruikt omdat de applicaties het niet aan kunnen spreken.

De stap van single naar dual core is technisch gezien lastiger dan van dual naar quad of oct. Bij die laatste hoef je alleen maar je threadmanager te vertellen dat er nieuwe CPU'tjes zijn, bij de eerste moet je je applicatie nog helemaal optimaliseren voor threads.

 

[da goose]

Mijn vrouw werkt voor NWO, dus binnenkort heb ik een leuk systeempje voor VST's tot mijn beschikking

DEN HAAG - Het nationale centrum voor reken- en netwerkdiensten SARA krijgt een nieuwe supercomputer, genaamd Huygens. De aanschaf, het onderhoud en het gebruik over een periode van vijf jaar van het IBM-systeem zullen naar verwachting 30 miljoen euro kosten.

De Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) heeft het project bekostigd. De supercomputer behoort met 60.000 miljard berekeningen per seconde (60 Tflop/s) en 15 duizend keer zoveel geheugen als een moderne PC (15 Tbytes) tot de top van Europa.


Onderzoek

De computer zal worden gebruikt door enige honderden mensen. Het gaat daarbij om onderzoek op het gebied van klimaat, biomoleculair onderzoek, stromingsdynamica en astronomie. De machine zal een dikke drieduizend IBM next generation power-processoren bevatten.

De hoeveelheid voor gebruikers beschikbare schijfruimte zal ongeveer 800 TBytes bedragen.

Ontmanteld

Huygens is de opvolger van de supercomputer die in 2000 door Prins Willem Alexander in gebruik werd gesteld. Het nieuwe apparaat moet vijf, zes jaar meegaan. Het oude voldoet niet meer aan de huidige eisen en zal zoals Patrick Aerts van de Stichting Nationale Computerfaciliteiten (NCF) zegt "netjes worden ontmanteld" en als oud schroot worden aangeboden.

(c) ANP

 

[r.5]

Origineel geplaatst door da goose
Mijn vrouw werkt voor NWO, dus binnenkort heb ik een leuk systeempje voor VST's tot mijn beschikking

DEN HAAG - Het nationale centrum voor reken- en netwerkdiensten SARA krijgt een nieuwe supercomputer, genaamd Huygens. De aanschaf, het onderhoud en het gebruik over een periode van vijf jaar van het IBM-systeem zullen naar verwachting 30 miljoen euro kosten.
De Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) heeft het project
bekostigd.

Nou voor 30 miljoen euro kan ik je wel een paar andere synths aanraden...

 

[BananaWorld]

Mocht je echt geinteresseerd zijn in supercomputers dan is hier de lijst van de snelste van 2006

http://www.top500.org/lists/2006/11

Bluegene is wel zo'n beetje het snelste wat er is en zal voorlopig ook wel zo blijven. Alleen niet alle applicaties draaien er even makkelijk op. Snel is ook maar een theoretisch iets en praktisch zit het vaak toch wat anders in elkaar. De meeste programma's draaien niet op meer dan 32 of 64 processoren. Maar je kan dan weer wel een x aantal berekeningen naast elkaar uitvoeren.

 

[JHR]

Origineel geplaatst door turtel
vet systeem , t is weer een echte mac met dual cpu ,alleen die prijs , das ook mac .

Weet jij dan een ander merk dat goedkoper dezelfde specs biedt...?

 

[turtel]

Origineel geplaatst door JHR
Weet jij dan een ander merk dat goedkoper dezelfde specs biedt...?

nee , nee

 

[bikkel]

Origineel geplaatst door trash
Waar stopt het ?


Bedoel, software zal meegroeien, conders zullen de kracht zeker gaan benutten.
Hoeveel cores heb je nodig voordat bv een Arturia jupiter zo gecode is dat deze echt in de buurt komt van een echte?
Tegen die tijd heb je toch flink geinvesteerd in ene stukje " hoop".. van pentium naar pentium naar dual -quad- octa - en meer.
Nu noem ik maar een recente plug, maar zo zijn er natuurlijk veel meer.

Onder het motto Software word steeds beter, maar wanneer is beter op z'n best en hoeveel cores en geld heeft dat in de loop der jaren gekost>?

Alles bij elkaar opgeteld had men dan beter een paar echte bakken kunnen kopen.

Ik denk dat de meeste synths die ik hier heb staan ouder zijn dan de meeste plugins van vandaag de dag zullen worden.

Ik kwam laatst oude ReBirth 338 loopjes die ik ooit in FastTracker II gebruikt heb tegen ergens in een verborgen spelonk op mijn harde schijf. Klonk verbazingwekkend goed eigenlijk! Kwam van een 120 MHz Pentium-kloon af.

 

[Acidfever]

Origineel geplaatst door JHR
Weet jij dan een ander merk dat goedkoper dezelfde specs biedt...?

Ja hoor.......

Je hebt dan geen Xeon cpu, en geen Fully registered, ECC geheugen. Maar wel precies dezelfde (of in ieder geval vergelijkbare) performance.

Ik ben in dubio, of ik koop straks een quadcore pc systeem, of een macPro. Het prijsverschil is in mijn geval is 1 staat tot 2. De MacPro is dus 2 x zo duur, echt wel inclusief OSX en bij de pc heb ik de prijs van bijvoorbeeld Vista nog niet meegerekend.

De pc samenstellen is zo goedkoop omdat ik alleen moederbord + cpu + geheugen hoef te upgraden, dat scheel natuurlijk.

 

[bikkel]

Ik moet wel zeggen over Apple dat ze kwaliteit bieden. Op het werk hadden we twee flatscreen G5 iMacs, en een andere DTP'er wilde een PC hebben. PC besteld met dikke specs, grote monitor er bij.

Maar die monitor was ongelofelijk slecht vergeleken met die van de iMac. We hebben nu een paar modellen op proef gehad, maar het blijkt toch dat we de knip mogen gaan trekken voordat we van de zelfde kwaliteit mogen genieten als het budgetmodel van Apple......

 

[r.5]

Kleinste servers van HP, Dell, IBM ... al bekeken?