opname met converter A, ''omzetten'' naar Converter B?

[boeklanoei]

Even voor de duidelijkheid. En dit zal best een beetje als een noob overkomen. Maar er is tegenwoordig zoveel vernieuwing en mogelijk in de audio en audio-visuele wereld, dat ik het toch wil vragen.

Is het mogelijk om wanneer eenmaal iets met een bepaalde audiokaart/interface dus converters kwaliteit is opgenomen, het eventueel ''om te zetten'' naar een andere kwaliteit converters? Beter vertaald zou dit betekenen:
Is het mogelijk om wanneer ik een bijv. een klassieke gitaar opneem met de converters van de project mix (dit alles verder in een sequence programma) om het geen wat ik heb opgenomen later, op welke manier dan ook, ''om te zetten'' naar de converter kwaliteit van bijv. de (toekomstige) Lynx Aroura (FW). Ik weet dat de meeste sequencers geen meerdere asio's tegelijk of iets degelijks kunnen opnemen/afspelen. Maar is hierin iets mogelijk? Ik zou dan ook graag weten om het te kunnen begrijpen, beredeneren willen weten waarom wel of niet. En wat er mogelijk zou moeten zijn (futuristisch) op dit alles wel te kunnen verwezelijken. Het is dus een beetje audio technisch gerelateerd.
Hoop dat de vraag duidelijk is, indien dit niet het geval is, laat het me maar weten.

 

[Catalunya]

Aangezien er ook mikrofoon simulator VST's bestaan, zou dit ook wel kunnen. Of het dan identiek klinkt als het origineel valt dan te betwijfelen. Wanneer je met eem SM58 zang opneemt en een Neumann U87 simulator er doorheen haalt zal het nooit als een echte U87 kunnen klinken ben ik bang.

Misschien heb jij wel een uitvinding gedaan zou er patent op aanvragen

 

[etaoin]

Het wordt dan wel een hele specifieke reeks simulators. De Converter-A-naar-converter-B simulator, de Converter-A-naar-Converter-C simulator, etc.

Maar nee, het gaat sowieso niet werken, met name als converter B een stuk beter is dan converter A. Want dan zit het verlies van A al in je signaal en dat krijg je nooit meer terug.

 

[etaoin]

Als het zou kunnen lijkt mij de markt voor dure converters ingestort. Dan kan iedereen gewoon weer met een SB16 aan de slag

 

[brmzz]

zou je ook plugins hebben die het frequentie model van dure monitors kunnen simuleren?

gewoon je hi-fi speakers en dan NS10 plug aan zetten.

 

[boeklanoei]

zo goed als niet mogelijk dus.

 

[bodo]

Nee, denk niet dat het mogelijk is, het is ook een beetje een jitter-nachtmerrie, met al die conversie(s)
Al die 'upscaling' technieken zijn toch vooral verkoopstruukjes, die micro modeller van Antares was echt wel een grap bv.

Zo zijn er de laatste jaren ook MP3 convertoren verschenen die zogezegd 'terug naar de bron gaan'. Niet intrappen.

 

[OJS]

De enige mogelijkheid die ik zie is een DD converter. Die van 'het ene digitale formaat omzet naar het andere. Die zijn er wel. Of bedoel je dit niet?

 

[boeklanoei]

nee ik bedoel het anders OJS,
Stel ik heb een hele toffe plaat opgenomen met vocalen en alles erop en d'r aan. Alles is opgenomen en afgemixt op de converters van de PM. Nu komt er een Lynx Aroura in de setup-keten. Ik wil de plaat die opgenomen en afgemixt is met de converters van de PM dan opgenomen en afgemixt hebben met de nieuwe Lynx aroura converters. Zonder alles opnieuw te hoeven inspelen,opnemen,afmixen etc. is dit mogelijk ? Is het mogelijk op een of andere manier het hele opgenomen en afgemixte verhaal te converteren of weet ik veel hoe het heet naar de converterkwaliteit van de Lynx?
Zo is het gehele verhaaltje bedoeld eigelijk.

 

[brmzz]

als die software er zou zijn hoefde je toch niet meer Lynx aroura converters te kopen?

 

[OJS]

Lijkt mij een hele moeilijk gestelde vraag met een heel simpel antwoord. Iedere keer dat je converteert heb je een blijvend kwaliteitsverlies. De betere converter minimaliseren dit kwaliteitsverlies, maar daarom is het er nog wel.

Maar waarschijnlijk mis ik jouw punt weer eens, boeklanoei.........

 

[OJS]

Of bedoel je te zeggen of je een signaal dat met apparaat A is geconverteerd naar een digitaal formaat met apparaat B weer kunt converteren naar audio? In dat geval is het antwoord JA. Dat gebeurt zelfs heel veel. De betere studio's hebben een aparte 2-kanaals DA-converter naar hun monitoren lopen om maximaal geluidskwaliteit op hun monitoren te hebben. Benchmark converters e.d.

Of is dit opnieuw niet waar je op doelt.......

Hou er even rekening mee dat ik blond ben in dat geval he........ (zie avatar)

 

[brmzz]

wat wel zou kunnen is de kleuring meten van de betere converters en die toepassen op je opnames.


een soort van convertermodelling?

 

[boeklanoei]

Ik zal het proberen nog eens wat te verduidelijken. Maar ik heb al het vemoede dat als het er al is, heel prijzig wordt.
Ik zag OJS al bencmark noemen en dan ga ik al rillen, wetende dat het een heel duur verhaal wordt.

Ik zit momenteel (terwijl ik al bijna klaar was met alles af te maken met de setup) opeens wat in finaciele moeilijkheden. En dat vertaald zich naar de volgorde van aanschaf van gear om het geheel af te maken, das verder mijn probleem. maar goed. Maar mijn vraag was dus als volgt.

Stel: Ik heb een hele toffe plaat opgenomen met vocalen en alles erop en d'r aan. De plaat is dus af alleen is de al gehele converter kwaliteit niet naar mijn smaak. Het is namelijk met de Project mix opgenomen. De manier waarop de plaat dus staat en dus niet lekker klinkt bevalt me niet en wil ik dan anders zien.
Ik wil dus dat de plaat beter gaat klinken met ander converters maar alles is dus opgenomen en afgemixt op de converters van de PM. Nu komt er over tijdje, een Lynx Aroura in de setup-keten. Ik wil de plaat die opgenomen en afgemixt is met de converters van de Project mix, hebben klinken zoals/met de converters van de Lynx aroura kwaliteit.
Er moet dus een bepaalde omzetting plaats vinden, van converter kwaliteit PM naar converter kwalteit van de Lynx (beidde zijn dan dus in het bezit inmiddels).
De plaat die dus ''slecht'' klonk gaat dus beter klinken. Want het wordt overgezet naar de Lynx converter opname kwaliteit. Zonder dat ik alles opnieuw moet gaan inspelen,opnemen,afmixen. Resultaat: De plaat heeft veel meer detail, boost, kracht en klank dan voorheen (toen het nog was opgenomen/afgemixt met de PM).
Dit alles betekend dat gewoon alles wat met de pM is opgenomen en afgemixt niet boeit, want het zou dan toch uiteindelijk na ''de overzetting'' de kwaliteit van de Lynx aroura converters krijgen.
Gevolg: PM verdwijnt uit de setup/keten en wanneer ik tijd,budget heb komt er een Lynx aroura om alles (zonder opnieuw te hoeven op te nemen) naar een hoger level te tillen. En het geld ( toch wel een 3000 euro's kan gespendeerd worden aan andere ook zeer belangrijke dingen o.a: hoofdtelefoon,Mic en Mic preamp)
Het is meer een kwestie van: ik roei met de riemen die ik op het moment heb (project mix) en wanneer het geld er is (maakt niet uit, ik kan toch aan de gang want de kwaliteit van de plaat kan toch nog omhoog om dat de Lynx dit alles kan verwezelijken, zonder dat er opnieuw opgenomen moet worden,ingespeeld,gedit, afgemixt) koop ik een Lynx.
Alle opgenomen en arfgemixte projecten kunnen in de ijskast ( zijn dan allemaal met de PM opgenomen/afgemixt) en kunnen later (wanneer de Lynx er zou zijn) weer uit de ijskast gehaald worden en rustig op het gemak overgezet worden.

Al zou dit kunnen ik denk dat er toch wel wat detail verloren gaat. Vooral wanneer dit gebeurd met de complete plaat/project. Maar ik zit te denken, dat wanneer ik dit per tracks/spoor zou kunnen doen (in cubase SX in mij geval) dus een gitaar partij die is opgenomen (al dan niet uit een synth of live ingespeeld) de kwaliteit van converter (wanneer het dus is opgenomen) zou kunnen overzetten van heel simpel PM kwaliteit naar lynx kwaliteit.

Ik kan het niet duidelijker krijgen dan dit. hopende dat jullie hier wat aan hebben. Of het DD-DD converting is? Weet het niet. Kan niet geloven dat dit zou kunnen zonder alles opnieuw te moeten opnemen/afmixen/inspelen.

 

[fuse]

Beste boeklanoei. Je maakt een denkfout.

Detail van muziek wordt op het moment van opnemen vastgelegd. Niet tijdens het afspelen.
Dus als jij betere AD conversie wilt gebruiken zul je alles opnieuw moeten opnemen.

Vergelijk het met het opnemen op een akai tape recorder en het afspelen op een studer. Wordt daar je geluid beter van?

Aangezien veel van je vragen wijzen naar het kunnen verbeteren van je (technische) kennis op dit vlak zou ik je adviseren hier toch wat meer over te lezen/leren want je maakt het jezelf wel erg moelijk zo.

 

[bodo]

Ja, het klopt wat Fuse hier zegt.

Je gaat bij het stadium van opname van A(naloog) -> naar D(igitaal)

Alles wat hierna komt is van iets minder belang, het belangrijkste is:
goeie performance, akoestiek, micro's en plaatsing, mic voorversterking en A -> D omzetting

Het afspelen op een studer kan iets beter klinken, maar wat er niet is zal er niet inkomen...

 

[boeklanoei]

Ik dacht dat al jongens, het was mijn vermoeden al. Nu wordt dit allemaal nog eens bevestigd. Verder is het er allemaal in je onderbewust zijn wel, alleen gaan de juist laadjes niet altijd open (in je harses).
Dank jullie wel.