Wie weet hoe je een audiotrack naspeelt in reason fruityloops of cubase

Status
Er kan niet meer gereageerd worden.
it muziek is gaat hoor, lekkere clubhouse van marcello!

Maar ik heb die beat gemaakt en met synth maaar moet nog perfectioneren...
luister maar...

ik heb een 4/4 beat gebuikt met op 2/4 de bassbeat en op 1/4 de tha sound alles op 120 bpm.
Heeft iemand tips hoe het beter kan?? In cooledit geeft ie aan dat de golfjes niet over een komen kwa start en eindtijd. Dus knip ik de orinele bass uit het liedje en de orginele tha...
Doen profs het op deze manier???

Alleen nog accapella inmixen met welk programma kan ik dat het beste doen en hoe??


Weer zo'n heerlijke grappemaker.met een fake acount
Misschien moeten we eens alle grappenmakers van de laatste jaren bundelen in een speciale compilatiethread ...en kijken wie er het langst de kroon heeft gespannen .
 
it muziek is gaat hoor, lekkere clubhouse van marcello!

Maar ik heb die beat gemaakt en met synth maaar moet nog perfectioneren...
luister maar...

ik heb een 4/4 beat gebuikt met op 2/4 de bassbeat en op 1/4 de tha sound alles op 120 bpm.
Heeft iemand tips hoe het beter kan?? In cooledit geeft ie aan dat de golfjes niet over een komen kwa start en eindtijd. Dus knip ik de orinele bass uit het liedje en de orginele tha...
Doen profs het op deze manier???

Alleen nog accapella inmixen met welk programma kan ik dat het beste doen en hoe??


Weer zo'n heerlijke grappemaker.met een fake acount
Misschien moeten we eens alle grappenmakers van de laatste jaren bundelen in een speciale compilatiethread ...en kijken wie er het langst heeft volhardt
 
iedereen snapt niet dat ie 3 softwarepakketten heeft gekocht en het niet kan vinden. DAT KOMT OMDAT HIJ (zeer waarschijnlijk) NIKS HEEFT GEKOCHT. Als hij iets wil weten gaat ie googlen en komt ie op een wazig forum terecht, terwijl dit soort dingen (zoals dione post) gewoon in the manual staan.

En voor de rest van de vragen gaat 't om muzikaal gehoor. Dat is hoe de pro's het doen. Mocht ik het mis hebben dan hoor ik het graag.

Dit is weer een mooi topic voor het beginners onderdeel waar we het idee voor voorlegden.
 
iedereen snapt niet dat ie 3 softwarepakketten heeft gekocht en het niet kan vinden. DAT KOMT OMDAT HIJ (zeer waarschijnlijk) NIKS HEEFT GEKOCHT.

zal wel komen omdat die pakketten veels te duur zijn, alleen FL studio houd er een een redelijk fair prijskaartje aan,, Cubase voor 800 euro?? belachelijk natuurlijk . net alsof ze het programma telkens herschrijven , is al jaren hetzelfde. ze zouden hooguit 50 euro hoeven kosten die pakketten en dan is t nog veel .
 
Cubase Le kostte mij 100 euro incl usb geluidskaart.
Se kostte toen 125 euro ofzoiets.
Denk niet dat jij de expertise hebt om er een prijskaartje aan te plakken. Net als mensen die zeggen dat dubbelcd's 10 euro moeten kosten.

Maar nu weer ontopic denk.
 
Niel: de Pro's laten de muziek door andere mensen maken en plakken er vervolgens hun eigen naam op.

@Space-Robot: Roland ontwikkeld al jaren geen echt nieuwe synths meer dus eigenlijk zouden ze die dingen voor 50 euro moeten verkopen en dan nog is het teveel.

Software ontwikkeling kost tijd en geld en een bedrijf wil die kosten er graag weer uit kunnen halen.
 
zal wel komen omdat die pakketten veels te duur zijn, alleen FL studio houd er een een redelijk fair prijskaartje aan,, Cubase voor 800 euro?? belachelijk natuurlijk . net alsof ze het programma telkens herschrijven , is al jaren hetzelfde. ze zouden hooguit 50 euro hoeven kosten die pakketten en dan is t nog veel .

Stel je eens voor dat je alle mogelijkheden die een paket als Cubase heeft als hardware zou moeten kopen. (multitrack recorder, mixer, FX, compressors, Synths enz...) Wat denk je dat je dan kwijt bent??

Tuurlijk het is een hoop geld maar het biedt ongelofelijk veel mogelijkheden. Gelukkig bestaan er dus ook LE en SE paketten voor wie geen 800 euro wil spenderen maar toch lekker wil kunnen werken.
 
Cubase Le kostte mij 100 euro incl usb geluidskaart.
Se kostte toen 125 euro ofzoiets.
Denk niet dat jij de expertise hebt om er een prijskaartje aan te plakken. Net als mensen die zeggen dat dubbelcd's 10 euro moeten kosten.

Maar nu weer ontopic denk.


okee ja bij de emu 0404 krijg je cubase le er bij, is t wat ??
Cubase se is weer anders??

kijk: iets wat je gewoon kan kopieren software zal inderdaad te duur zijn denk ik. Daar heb ik geen expertise voor nodig als ik zie dat een pakket als FL studio bijna hetzelfde kan en vele malen goedkoper is en net zoveel werk inzit om het te maken.
 
Stel je eens voor dat je alle mogelijkheden die een paket als Cubase heeft als hardware zou moeten kopen. (multitrack recorder, mixer, FX, compressors, Synths enz...) Wat denk je dat je dan kwijt bent??

Tuurlijk het is een hoop geld maar het biedt ongelofelijk veel mogelijkheden. Gelukkig bestaan er dus ook LE en SE paketten voor wie geen 800 euro wil spenderen maar toch lekker wil kunnen werken.

Ja maar het is natuurlijk software en geen hardware.
hardware kan je niet zo over internet distribueren en ook niet kopieren.
 
@Space-Robot: Roland ontwikkeld al jaren geen echt nieuwe synths meer dus eigenlijk zouden ze die dingen voor 50 euro moeten verkopen en dan nog is het teveel.

Software ontwikkeling kost tijd en geld en een bedrijf wil die kosten er graag weer uit kunnen halen.

Roland heeft nog een V-synth gemaakt, das toch een vrij nieuw concept en het gaat natuurlijk om hardware, das niet zo makkelijk te maken en de kosten zijn denk ik wel hoger dan bij het bouwen van een software pakket.

Steinberg gaat er van uit veel geld vragen en weinig mensen die het gebruiken.
=grotere omzet door weinig afzet met hoge prijzen
FL studio gaat van uit minder geld vragen en dat dan meer mensen het kopen.
grotere omzet door grotere afzet met lagere prijzen

uiteindelijk komt er bij beide bedrijven geld binnen, alleen door de politiek van FL studio blijft het product toch goedkoper dan bij Steinberg.

het is een manier van commercieel denken.

EN NU WEER ON-TOPIC !
 
Hey euh SPACE-ROBOT je snapt wel dat juist door al die kopietjes die shit zo duur is? Ik denk dat je je echt niet beseft wat voor research er al meer dan 20 jaar achter Cubase zit, in tegenstelling tot het amateurachtige van FL studio, spijt me om te zeggen maar aan bv de audioengine hoor je heel goed het verschil... moet zeggen dat ik 8 nog niet gehoordt heb maar tot nu toe vind ik iedere versie relatief gezien erg FL klinken waar bv Cubase veel neutraler klinkt. Ik kan zo nog wel ff doorgaan maar voor mij is duidelijk dat je je er echt wat meer in moet gaan verdiepen :)
 


ik lees dat cubase sx een remake van Nuendo is (kopie) dus daar hadden ze al aan verdient, dus ff een beetje wat veranderen , nieuw logo en nieuwe naam erop en dan kan je er 2x wat aan verdienen.

hetzelfde is met Windows, ook daarvan wordt beweerd dat het veels te duur wordt verkocht. 20 jaar expertise is 20 jaar verdienen. er is al 20 jaar aan verdient maar toch doen ze telkens of het om en geheel volledig nieuw product gaat tewrijl er hoogstens wat nieuwe features aan worden toegevoegd.
De prijs bepaald ook een beetje de exclusiviteit van het product.

Daarnaast zit het product ook vaak vol met bugs, en om die bugs eruit te krijgen moet je de update kopen. het is een commercieel spelletje waarmee miljoenen wordt verdient. Bugvrij is Cubase nooit geweest volgens mij de laatse 10 jaar.

Photoshop wordt ook niet telkens volledig herschreven. windows ook niet en Cubase ook niet

Misschien moeten ze Cubase anders maar voor 1500 euro gaan verkopen, dan verkopen ze nog minder pakketten, maar sommigen studio's zullen het toch kopen en de omzet zal dan gelijk blijven.
dus gewoon nog duurder maken zou ik steinberg adviseren, dan heb je ook minder mensen aan de helpdesk nodig omdat je minder klanten hebt voor dezelfde omzet.

conclusie: Cubase is nu te goedkoop, het moet duurder gaan kosten ! en nu weer ON TOPIC !!!!!!!!!
 
iedereen snapt niet dat ie 3 softwarepakketten heeft gekocht en het niet kan vinden. DAT KOMT OMDAT HIJ (zeer waarschijnlijk) NIKS HEEFT GEKOCHT.

Nou... ik wilde het niet zeggen, maar het nadeel van de twijfel verkondigen op SF
wordt niet altijd in dank afgenomen :)
 
erm.... antony... snap jij wel waar wij over praten of ben je alleen
geinteresseerd in je eigen vragen? Zo veel commentaar kun je niet
negeren als ik eerlijk ben.
 
Laatst gewijzigd:
Volgens mij ben je gewoon niet gewend dat er iemand na 10 pest-posts niet hapt ;). Dat zegt meer over de mensen die dat wel doen dan de topicstarter.

it muziek is gaat hoor, lekkere clubhouse van marcello!

Maar ik heb die beat gemaakt en met synth maaar moet nog perfectioneren...
luister maar...

Ik vind 't er niet op lijken, of dit moet een compleet ander stuk van de track zijn.

Elkweg, om je toch even op weg te helpen: vergeet de alles-in-CoolEdit aanpak en probeer gewoon alles in Reason te doen. De vocalen knip je eerst in stukken - het "deep down inside" is al genoeg. Vervolgens laad je dat in Reason in in NN19.

In je mp3tje zitten 4 "lagen":

- de bas
- de melodie
- de vocalen
- de drums

De melodie is B-Bb-G# / B-Bb-G (als je geen noten kunt lezen: http://www.looknohands.com/chordhouse/piano/ is altijd handig). Het geluid van de melodie kun je met Subtractor doen op de volgende manier - gewoon alle standen van de sliders en knoppen overnemen. Ik gebruik alleen maar de demo van Reason omdat ik zelf Ableton Live heb, en ik ga niet de gekraakte versie gebruiken om iets uit te leggen, dus je krijgt geen bestand waar alles al in voor is gedaan.

subtractkf4.jpg


De basmelodie is lastiger, maar niet onmogelijk (1 en 2 duiden aan welke octaaf je moet hebben)

G#1 G#1 G#2 G#2 D#2 F2 C2 C2 F2 G2 F2

In een x0x-schema kun je zien waar de clap is geplaatst. x0x is hoe ReDrum werkt (de naam x0x is afgeleid van de legendarische TR-808 en TR-909 machines die techno, house en hiphop voor een groot deel hebben beinvloed) - je hebt 16 stappen waarvan je er een aantal aan of uit zet. Dit zorgt voor hele strakke maar wel heel makkelijk programmeerbare ritmes.

Laad in Reason een 909-drumset in - hier te vinden: http://machines.hyperreal.org/categories/drum-machines/TR-909/samples/ . Zet de clap op 5 en 13. Maak een tweede patroon met de clap op 5, 13 en een zachtere op 16. (je kunt de volumes instellen op hi, mid en low - rood, geel, lichtgeel). De clap in de sample is misschien niet zo helder; gooi een equalizer over de ReDrum en zet het hoog wat omhoog.

Het x0x-schema ziet er dan zo uit:

Code:
clap:
1234567890123456
....x.......x...
ride:
x...............

Als je naar de track luistert, probeer dan uit te vinden waar en wanneer je welk instrument hoort. Pak er een ruitjesblok bij om zo alle percussie uit te tekenen.

Hoe doen de pros het? Die luisteren allereerst; welke geluiden hoor je waar? Vervolgens is er de vraag: is het interessant om dit stuk te gebruiken in de remix? Want je kunt wel een track helemaal in blokjes knippen en dan in een andere volgorde zetten, of er gewoon drums onder plakken, maar dan krijg je niet echt een remix.

Je hebt hier bijvoorbeeld deze track:
http://www.youtube.com/watch?v=BWG45ORjae8

en dan in deze remix:
http://www.youtube.com/watch?v=2n9z4GNfZYw

Het akkoordenschema is min of meer behouden, maar de vocalen zijn compleet anders neergezet, en de gebruikte synth-geluiden komen absoluut niet overeen met die van het origineel.

Bij een remix moet je de "hook" ontdekken - het stukje wat heel duidelijk maakt "ja, dit is dat liedje". Dat kunnen de vocalen zijn, dat kan ook het akkoordenschema van het refrein zijn. Rond die "hook" kun je dan de remix baseren. Originele stukken hoef je vaak niet te gebruiken; wil je vaak ook niet, omdat van de identiteit van jezelf wegneemt. Als je alles kopieert en het op die manier reconstrueert zit je niet met een remix. Wil je dat wel, dan moet je het proces van analyse en uitelkaar rafelen nog veel serieuzer nemen. Pas dan kun je van alles met je track doen - en dan klinkt het omhoog en omlaag brengen in tempo ook beter.

Jammer dat je origineel niet te vinden is als referentie, anders was het makkelijker om de hook te vinden. Het stukje wat je hier hebt geupload is volgens mij in het begin (of na de helft) van de track.
 
Laatst gewijzigd:
Status
Er kan niet meer gereageerd worden.
Back
Top