AI en gebruik van loops, samples, enz

[Nap]

Onststaat er op een gegeven moment niet een soort AI loop bij bijvoorbeeld AI afbeeldingen en AI muziek.
Dat AI gaat genereren op basis van eerder gegenereerde AI beelden/muziek.

Jawel, daar zijn al gevallen van geweest. Dan krijg je een soort data/trainings-'inteelt' waardoor de resultaten achteruit hollen.

 

[Nap]

AI-gegenereerde muziek is slechts een tussen stap, maar ik verwacht dat het niet zo heel lang zal duren voordat bv. Spotify zélf AI-gegenereerde muziek gaat aanbieden binnen ieder genre. Want waarom zouden ze artiesten gaan betalen voor iets wat ze zelf kunnen genereren? "Cut out the middle man."

In de categorie liftmuziek / rechtenvrije / royaltyvrije muziek zou ik me ook zeker zorgen gaan maken als ik daar werkzaam was als componist/producer. Waarom zou de lokale omroep jouw GENERIEK_SFEERTJE.MP3 kopen als geluidsbehang achter een item over nieuwe verkeersdrempels in de bloemenwijk als ze het zelf (vrijwel) gratis kunnen genereren?

 

[BasicSystem]

Ik zie op een festival in de toekomst zomaar een tent voor me zonder menselijke DJ waar het publiek via een app op de smartphone de AI DJ aanstuurt........

 

[Disharmonic]

Dat mensen, ‘origineel’, kunnen zijn. Alles wat mensen doen is ook voortborduren op wat er al was. Niets wordt geheel nieuw gemaakt, geen enkel idee of concept ontstaat in volledige isolatie zonder verwijsmaking naar wat er al is.

Maar het is goed om te bedenken dat dit nog niet hoeft te betekenen dat werken gemaakt door AI gelijksoortig of gelijkwaardig zijn aan die van mensen. Een werk hoeft niet geheel nieuw te zijn, of dat het is ontstaan in volledige isolatie, om een verschil te zien tussen mens en AI wat betreft de creatie van het werk.

Neem de menselijke ervaring van het leven als input voor een werk. Ga 'ns goed van bil, de ervaring van dat moment met z'n specifieke eigenschappen kan de inspiratie geven voor een nieuw werk. AI moet het doen met een dataset dat een beschrijving is van goed van bil gaan, maar een beschrijving van iets is niet hetzelfde als de beleving van dat iets.

Mensen die in dit geval het werk gemaakt door de mens en die van AI zien en met elkaar vergelijken zullen hoogstwaarschijnlijk gevoelsmatig zich meer verbonden voelen met het werk gemaakt door de mens en daar dus een verschil in opmerken, hoe subtiel dat ook mag zijn. Vooral wanneer die mensen zelf bekend zijn met goed van bil gaan. Mensen die net als AI het slechts moeten doen met een "dataset" daarover zullen er wellicht anders over denken, dat dan wel.

 

[krautrock1958]

Ik kwam nu dit tegen.. best nice.. het klinkt een beetje zoals de sax die je uit een Yamaha Genos hoort. Best realistisch, maar dan iets meer human touch.. En veel beter dan de take uit een rompler in ieder geval.

Noem 't maar iets met een human touch, ik ging vol verwachting er voor zitten na je uitspraak maar ik vind het het verschrikkelijk klinken, de human touch is ver te zoeken want je mist de breathy sound, datgene wat het juist menselijk maakt.
Ik werk zelf met Funky Horns van Kontakt, dat klinkt toch nog een stuk realistischer, het beste vind ik Swam vst, die is wel aan de prijs maar die wil ik nog wel een keer aanschaffen;

 

[Morty-C-137]

Ik heb helemaal geen advies gegeven. Ik reageer alleen op de false premise waar jouw bericht naar verwijst dat, somehow, mensen wel iets nieuws kunnen maken en Ai niet. Dat mensen, ‘origineel’, kunnen zijn. Alles wat mensen doen is ook voortborduren op wat er al was (het argument wat je gebruikt om aan te tonen dat Ai niets . Niets wordt geheel nieuw gemaakt, geen enkel idee of concept ontstaat in volledige isolatie zonder verwijsmaking naar wat er al is. Dat is simpelweg waar ik op trachtte te duiden maar dan zonder al teveel woorden er aan vuil hoeven te maken.

Neem de menselijke ervaring van het leven als input voor een werk. Ga 'ns goed van bil, de ervaring van dat moment met z'n specifieke eigenschappen kan de inspiratie geven voor een nieuw werk. AI moet het doen met een dataset dat een beschrijving is van goed van bil gaan, maar een beschrijving van iets is niet hetzelfde als de beleving van dat iets.

En in beide gevallen zijn ze onderworpen aan de beperkingen van taal, zowel geschreven als gesproken. Taal is symbolisch en kan gebruikt worden om informatie over te dragen. Dat is het enige wat we tot onze beschikking hebben om een ervaring of een gevoel te omschrijven. En dat is het: een symbolische benadering van een ervaren realiteit. Maar het IS niet die realiteit. Taal is daarin beperkt en dat geldt niet alleen voor Ai. Iedereen weet wat liefde is, maar niemand kan er echt woorden aan geven exact. Want daar is taal te beperkt voor. Toch proberen we het met zn allen sinds mensen heugenis dat gevoel te omvatten en over te dragen in geschreven en gezongen woord.. of andere vormen van kunst. Toch weten we heel goed dat een omschrijving van die liefde niet hetzelfde is als die liefde ervaren. Maar toch beweegt zo’n kunstzinnige symbolische beperkte benadering ons zeer omdat het ons herinnerd aan onze eigen gevoel en ervaren realiteit. De maker van deze symbolische kunstvorm hoeft helemaal niet zlef die realiteit te ervaren hebben. Als de ‘taal’ of symboliek maar raakvlakken genoeg heeft om ons aan onze eigen ervaringen en gevoelens te doen herinneren. Mij maak je echt niet wijs dat een Ai daar in niet al te lange tijd vaardig in kan worden. Daar heeft het zelf geen gevoelens of eigen lijfelijke ervaringen voor nodig maar slechts een taal model die de symbolische concesus dicht genoeg benaderd als het gaat om wat het bij mensen losmaakt. De rest doet de luisteraar altijd zelf. Hetzij bewust, hetzij onbewust.

 

[Phontaq]

En in beide gevallen zijn ze onderworpen aan de beperkingen van taal, zowel geschreven als gesproken. Taal is symbolisch en kan gebruikt worden om informatie over te dragen. Dat is het enige wat we tot onze beschikking hebben om een ervaring of een gevoel te omschrijven. En dat is het: een symbolische benadering van een ervaren realiteit. Maar het IS niet die realiteit. Taal is daarin beperkt en dat geldt niet alleen voor Ai. Iedereen weet wat liefde is, maar niemand kan er echt woorden aan geven exact. Want daar is taal te beperkt voor. Toch proberen we het met zn allen sinds mensen heugenis dat gevoel te omvatten en over te dragen in geschreven en gezongen woord.. of andere vormen van kunst. Toch weten we heel goed dat een omschrijving van die liefde niet hetzelfde is als die liefde ervaren. Maar toch beweegt zo’n kunstzinnige symbolische beperkte benadering ons zeer omdat het ons herinnerd aan onze eigen gevoel en ervaren realiteit. De maker van deze symbolische kunstvorm hoeft helemaal niet zlef die realiteit te ervaren hebben. Als de ‘taal’ of symboliek maar raakvlakken genoeg heeft om ons aan onze eigen ervaringen en gevoelens te doen herinneren. Mij maak je echt niet wijs dat een Ai daar in niet al te lange tijd vaardig in kan worden. Daar heeft het zelf geen gevoelens of eigen lijfelijke ervaringen voor nodig maar slechts een taal model die de symbolische concesus dicht genoeg benaderd als het gaat om wat het bij mensen losmaakt. De rest doet de luisteraar altijd zelf. Hetzij bewust, hetzij onbewust.

Precies dit. En daarnaast is de ervaring en interpretatie van het kunstwerk door het publiek net zo subjectief en waarschijnlijk zelfs belangrijker voor je succes: De luisteraar/kijker haalt uit het kunstwerk misschien iets compleet anders dan dat jij er qua gevoel en verhaal in probeert te stoppen.

De beste tip die ik ooit van een pro heb gekregen om mijn landschapsfoto's te verbeteren: "Het boeit de kijker helemaal niet of je net 3 dagen tussen de beren gehiked hebt of dat je auto op een parkeerplaats achter de camera staat. Het uiteindelijke plaatje moet gewoon kloppen qua compositie, onderwerp, kleur, focus, etcetera. Visueel moet het gewoon heel vet zijn. Het verhaal erachter is bullshit die je er zelf aan vast probeert te plakken om je gebrek aan talent te compenseren." Hetzelfde geldt voor muziek.

 

[krautrock1958]

Ja, mooie woorden over het gebruik van taal en het verschil met ervaring in de realiteit, om het simpel te houden zeg ik altijd; je kan 10 boeken lezen over fietsen maar stap op de fiets en niemand hoeft je wat uit te leggen.

 

[Nap]

Als je een LLM voldouwt met de werken van Wolkers, Giphart, Zwagerman en 30 jaargangen Tuk, Chick en Penthouse denk ik dat je er wel een dampende seksscene uit kunt krijgen.

 

[JugJug]

En in beide gevallen zijn ze onderworpen aan de beperkingen van taal, zowel geschreven als gesproken. Taal is symbolisch en kan gebruikt worden om informatie over te dragen. Dat is het enige wat we tot onze beschikking hebben om een ervaring of een gevoel te omschrijven. En dat is het: een symbolische benadering van een ervaren realiteit. Maar het IS niet die realiteit. Taal is daarin beperkt en dat geldt niet alleen voor Ai. Iedereen weet wat liefde is, maar niemand kan er echt woorden aan geven exact. Want daar is taal te beperkt voor. Toch proberen we het met zn allen sinds mensen heugenis dat gevoel te omvatten en over te dragen in geschreven en gezongen woord.. of andere vormen van kunst. Toch weten we heel goed dat een omschrijving van die liefde niet hetzelfde is als die liefde ervaren. Maar toch beweegt zo’n kunstzinnige symbolische beperkte benadering ons zeer omdat het ons herinnerd aan onze eigen gevoel en ervaren realiteit. De maker van deze symbolische kunstvorm hoeft helemaal niet zlef die realiteit te ervaren hebben. Als de ‘taal’ of symboliek maar raakvlakken genoeg heeft om ons aan onze eigen ervaringen en gevoelens te doen herinneren. Mij maak je echt niet wijs dat een Ai daar in niet al te lange tijd vaardig in kan worden. Daar heeft het zelf geen gevoelens of eigen lijfelijke ervaringen voor nodig maar slechts een taal model die de symbolische concesus dicht genoeg benaderd als het gaat om wat het bij mensen losmaakt. De rest doet de luisteraar altijd zelf. Hetzij bewust, hetzij onbewust.

Is dat nu niet net wat een Turing test doet? Als je tegen een persoon en een machine een gesprek voert over 'de kunst van het van bil gaan' en je kan geen onderscheid maken tussen het antwoord van de persoon of machine, dan vervalt het verschil tussen beiden toch, ook al is de input 'data' of een 'ervaring'? Idem muziek.

 

[Nap]

Is dat nu niet net wat een Turing test doet? Als je tegen een persoon en een machine een gesprek voert over 'de kunst van het van bil gaan' en je kan geen onderscheid maken tussen het antwoord van de persoon of machine, dan vervalt het verschil tussen beiden toch, ook al is de input 'data' of een 'ervaring'? Idem muziek.

De LLMs komen al door Turing testen heen, dus eigenlijk is die nu waardeloos geworden

Large Language Models Pass the Turing Test

We evaluated 4 systems (ELIZA, GPT-4o, LLaMa-3.1-405B, and GPT-4.5) in two randomised, controlled, and pre-registered Turing tests on independent populations. Participants had 5 minute conversations simultaneously with another human participant and one of these systems before judging which...

arxiv.org

 

[SmartBits]

Onststaat er op een gegeven moment niet een soort AI inteelt loop bij bijvoorbeeld AI afbeeldingen en AI muziek? Dat AI gaat genereren op basis van eerder gegenereerde AI beelden/muziek, enz enz

Ja, dat gevaar is er. Dat heet model collapse. Even een AI samenvatting :

"AI collapse" or Model Collapse refers to the phenomenon where AI models, trained on their own previous outputs, become increasingly biased, inaccurate, and homogeneous, losing connection to real-world data and diversity. This "data degradation" occurs because AI-generated data, unlike human-created data, lacks the full spectrum of human experience, leading to a recursive loop that erodes the models' capabilities over time.

How AI Model Collapse Happens

1. Recursive Training:
   AI models are trained on datasets. If these datasets are increasingly filled with content generated by AI itself, the models are essentially trained on their own imperfect outputs.
   
   
2. Feedback Loop:
   This creates a feedback loop where each new generation of AI models learns from the previous, imperfect model.
   
   
3. Loss of Diversity:
   The models tend to "forget" the less common, or "long-tail," aspects of the original data distribution, leading to a significant loss of diversity in the outputs.
   
   
4. Degeneration:
   Over successive generations, the models become increasingly biased, homogenous, and inaccurate, losing their connection to authentic human knowledge and real-world diversity.

Consequences of Model Collapse

• Reduced Creativity and Accuracy: Models produce less creative and original content.
  
  
• Bias Amplification: Biases present in earlier models are amplified in subsequent generations, leading to more distorted and unfair outputs.
  
  
• Performance Plateau: The rapid improvement in AI, driven by new data, could slow or halt.
  
  
• Data Pollution: The internet becomes flooded with degraded, AI-generated content, making it harder to find accurate information.

Preventing Model Collapse

• Filtering Synthetic Data:
  Developing methods to filter out AI-generated content from training datasets is crucial.
  
  
• Focusing on Human Data:
  Ensuring that AI models continue to train on high-quality, human-created data is essential.
  
  
• Creating Data Backups:
  Establishing "bio-banks" or reserves of uncontaminated human data for future AI training.
  
  
• Addressing Bias:
  Actively working to identify and mitigate biases in AI models and their outputs.

 

[Laboratorio Incognito]

Ik werk zelf met Funky Horns van Kontakt, dat klinkt toch nog een stuk realistischer, het beste vind ik Swam vst, die is wel aan de prijs maar die wil ik nog wel een keer aanschaffen;

Voor een mooie Sax sound gebruik ik het liefst de Korg Z1 of SWAM sax. Met de Z1 kun je de Sax sound m.b.v. touch pad en Mod wheel (wat mijn oren betreft) behoorlijk realistisch neerzetten. Soms combineer ik 2 sax sounds die ik al morphend hun werk laat doen.