krautrock1958
Gepokt en gemazeld
Hier zijn ook regelmatig discussies over kwaliteit van apparatuur, mixen enz.
Ben benieuwd wat jullie hier van vinden?
Ben benieuwd wat jullie hier van vinden?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Deze discussie is gestart eind jaren '90 toen MP3 bestanden erg populair werden door Napster. Deze discussie is nauwelijks te winnen in technisch opzicht: men gelooft je eenvoudigweg niet. In Computer Totaal hebben ze toen een grote luistertest uitgevoerd (net zoals deze man doet). De meeste konden het verschil tussen een CD en een 128 kbps (!) MP3 niet horen. Sommigen vonden de MP3 zelfs beter omdat die wat meer hoge tonen had. Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik erop terug kwam toen ik v/e live CD een MP3-tje maakte voor mijn MP3-speler (voor de vakantie, op het strand). Applaus schijnt de codec niet aan te kunnen: dat wordt een grote ruispartij. Maar een bitrate boven de 128 lost dat op.
tja, filmkes bekijken daarover maakt het alleen maar erger,,
Ik wou eerst een Pioneer U-05 of gelijkaardig, maar nu ben ik content met mn setup, soit, da's mijn ding,
oa. CDJ-2000 NXS2 (Beetje naar beneden gepitcht), Profire 610, Sennheiser HD-8 en cd's kopen, van tracks van voor 2000.
De nieuw gemaakte tracks doen direct zeer aan m'n oren,, Die kicks zijn vergif, Daar wordt ik heel snel pot doof van.
En er is ook broadcasting, Er zit veel verschil op de Stubru (van Charlotte de Witte, Goldfox, headroom) op Soundcloud en de herbeluister versie, allebei 128 kbit denk 'k
moeilijke diskussie. objektiviteit bestaat amper, maar blinde tests werken zeker.
ik had een set met harman/kardon pm640vxi versterker met kef c75 luidsprekers, met een pioneer pd-7700 cd speler. nieuw gekocht begin jaren '90.
anderhalf jaar geleden, ik merkte de degradatie van de kef luidsprekers al sterk, heb ik een harman/kardon hk680 gekocht. zelfs op de degenereerde c75 luidsprekers klonk de muziek, het is niet technisch mathematisch korrekt, al 10 maal beter. het laat meer zien wat het verschil was, meer details, soundstage veel beter, rijker aan muzikaliteit.
het opknappen van c75 luidsprekers zou even priijzig zijn als een 2e hands een set te kopen die nog in perfekte staat is. dat heb ik dan ook toen gedaan.
en een paar weken geleden heb ik de zowat oudste variant van de kef reference series 104/2 gekocht....
als dac gebruik ik meestal de dac van harman/kardon hd970, die beter klinkt, kwa plaatsing en scheiding van geluiden dan de pioneer, al is het verschil zeer klein. smaak komt er ook bij kijken, een goede vriend vindt de pd-7700 beter klinken....
het verschil tussen de KEF C75 set en de KEF reference series 104/2 is immens groot, al klinken de c75 luidsprekers ook erg goed. maar de 104/2 set is van een geheel andere klasse, een totaal andere en overweldigende ervaring. doordingende muzikaliteit, realistisch. en dat is zeker te horen, niet blind getest, maar het verschil is zo immens, ik krijg er mensen mee plat, van hoe t klinkt. en dan heb ik t over een spullen die bij elkaar maar 450 euri waren... mijn eerste set kostte 2900 gulden.......
ook ik heb mijn bedenkingen bij aannames dat dit beter of dat beter klinkt.
ik hoor het verschil tussen spotify en flac/ceedees. maar dat heb ik niet blind getest.
het gaat niet louter om zoals het filmpje al aangaf om frekwentiebereik, maar ook om talloze andere zaken. de plaatsing van het geluid, de ruimtelijkheid, de detailrijkdom, etc.
een heel verhaal en er zijn zoveel faktoren die meespelen ook je eigen verwachtingen, daarom blinde tests. toch, al is het verschil soms klein, ik hoor verschil tussen wav/flac en mp3 (en spotify, maar die gebruikt ogg vorbis als ik het goed heb), maar soms maakt het niet zo erg veel uit.. de dynamiek en plaatsing is mijn beleving beter bij wav of flac. en ietwat zuivere geluiden, die zich sterker te lijken te onderscheiden wanneer je mp3 of spotify luistert.
er valt veel over te zeggen, heel het internet staat er vol mee. ik heb in de loop der tijd de mafste blinde test besprekingen gelezen. voor mij geen ingestraalde kabels. gewoon schulzkabel, is een merk, voor aansluiten op de versterker (ik gebruik deze ook in min studio, het geluid wordt er niet beter van, dat is een mythe, maar interferentie waar ik last van had verdween...) en naamloze, maar wel redelijk dikke luidsprekerkabels, simpel koper, is perfekt.
of de idiotie van stekkerblokken van €500... die zgn. de onzuiverheden uit het lichtnet haalt. terwijl er overal lampen en andere apparatuur golven door de ruimte....
ik mix zelf op 24 bits 48.000 khz, simpelweg mijn geluidskaart is 24 bits. hoorbaar verschil is er amper met ceedee kwaliteit, of niet. wel heeft het zijn voordelen in de daw. al zijn daar ook vele diskussies over....
my 2 cents, heel persoonlijk.
betere luidsprekers klinken beter... klichee.. maar hoe ver wil je gaan? en wanneer worden de verschillen zo klein, dat alleen het merk je beleving sterker maakt?
ik ben natuurlijk ook een subjektieve luisteraar.... maar er valt winst te behalen, ergens...... ik ben overigens 51 jaar oud....
Ik vind ook zoals Vink terecht opmerkt dat beleving, dynamiek, plaatsing/definiëring, soundstage, warmte, enz ook heel belangrijk zijn en dan gaat het niet om de cijfers maar puur om geluid in z'n nuances.
Ik moet zeggen dat ik sinds een jaar of 12 een buizenversterker heb en terwijl ik vroeger in de hoogtijdagen wel aardig wat geld uitgaf aan hifi toch meer tevreden ben over m'n buizenversterker van 600 euro in vergelijking met bijv m'n vroegere Phase Linear versterker die nieuw toen zo'n 3000 gulden kostte.
Dat analoge geluid van dat buizenversterkertje heeft zo'n rustig en natuurlijk geluidsbeeld, daar kan je uren naar luisteren en ik hoor in de vocalen nuances die ik vroeger niet hoorde, het is een stuk levensechter.
En dan weet ik niet of de kille cijfers van dat buizenbakkie nou zo goed zijn of niet maar het klinkt in ieder geval heel goed en ik wil nooit meer anders in ieder geval terwijl ik zo'n 35 jaar lang versterkers in allerlei prijsklassen heb gehad.
ik kan erg goed begrijpen dat een buizenversterker de beleving geeft die je wil. de versterker die ik heb noemen ze toch een solid state (hij neigt naar klasse a overigens), is dat hetzelfde als een phase linear versterker?
ik heb heel weinig ervaring met hifi sets, het verhaal staat beschreven. ik kan alleen maar zeggen wat ik nu heb staan, geeft me een ervaring, die ik niet eerder kende. smaak zeker, niet iedereen wil een KEF, zelfs uit de reference series.... en nuances, ja, ik hoor zoveel nuances én geluiden die ik niet eerder zo goed hoorde, of helemaal niet... zelfs wellicht hoorde ik ze wel, maar nu zijn zeer meer aanwezig, perfekt in balans met de andere geluiden.
kille cijfers zeggen zeker iets, maar de oren beslissen! ik kijk natuurlik wel rond, maar ik heb meer zaken waar ik mijn geld aan besteed, en heb ook een beperkt budget. cijfers geven een richting aan, maar hoe de circuits zijn opgebouwd, afgestemd etc. maakt zo immens veel uit.
jij zal zeker meer kunnen beoordelen wat werkt en niet werkt, wat een bepaalde ervaring geeft of niet. ik heb wel natuurlik andere hifi-installaties bij anderen gehoord, maar deze waren nooit high-end. en toch, vreemde juweeltjes van luidsprekers, vrijwel onbekende. ik vind ze soms, mijn buurman koopt ze, voor zeer weinig... en dan geeft zo'n set toch een bepaalde ervaring, die werkt.
vink en willem1958 : Jullie raken de spijker op z'n kop. De installatie waarover je je muziek afspeelt is vele malen belangrijker dan de kwaliteit van de audiobron. Het is onmogelijk om het verschil tussen 128 kbps en 320 kbps MP3 te horen door de in-ear koptelefoontjes waar 99% van de mensen tegenwoordig z'n muziek mee luistert op z'n smartphone. Komt er soms zo'n snob aanzetten met een peperdure telefoon en en zegt dat z'n muziek ook beter klinkt. Discussie is dan zinloos.
Als je speakerboxen en een versterker gaat kopen dan moet je nooit "reviews" lezen. Naar een goede audio zaak gaan en de versterkers en boxen in je budget op laten stellen. Je krijgt dan een (blinde!) luistersessie in een kamertje die als een woonkamer (qua akoestiek) is ingericht. Heb ik destijds met mijn vader ook gedaan. Je moet dan wel een klassieke muziek CD meenemen: popmuziek is niet erg geschikt voor luistertests. Bij sommige speakers lijkt het alsof er een gordijn weggehaald wordt voor de speakers (que dofheid).
En als je dan zo'n goede installatie hebt en je hebt goede oren dan kun je inderdaad het verschil horen tussen 128 en 320 kbps. Wat mij betreft wordt het grote probleem een surround versterker en surround boxen. Volgens mij zijn er weinig high-end surround versterkers... En ik hou erg van surround mixen (oude quadrafonische albums enzo).
Het is onmogelijk om het verschil tussen 128 kbps en 320 kbps MP3 te horen door de in-ear koptelefoontjes waar 99% van de mensen tegenwoordig z'n muziek mee luistert op z'n smartphone.
Pardon?
Je kan op ali express elke cheapo in ear en smartphone combi uitkiezen die je wil en dan haal ik er nog steeds makkelijk de 128kbps mp3 er uit tov een 320kpbs mp3 van dezelfde opname. Niet dat ik zo'n goed gehoor heb hoor, maar dat verschil is simpelweg heel groot en duidelijk hoorbaar.
Het verschil tussen een 320kbps en 16/44.1 wav hoor ik over het algemeen niet. Maar 128 tov 320 zeker wel. Als je dat niet hoort ben je doof.