Lexicon 224 / 480L

Arv schreef:
@pimpampeter

Goed verhaal, voetjes weer op de grond.
Leuke vraag, wat is in jouw ogen de best klinkende reverb HW of SW in vergelijking met je Lexicon480L?
Zie meer...

Wat ik vaak hoor is dat de Roland R880 erg dicht in de buurt van een 480L komt. Die koop je met remote voor pak m beet 1000 euro. Ik ken de unit zelf niet, maar n vriend van me heeft er 2 naast zn 960 draaien, en die worden gewoon in ELKE productie gebruikt. Heb voorheen altijd een Eventide H8000fw gehad, die was veel cleaner, maar ook verschrikkelijk mooi. En daar heb je de meest bizarre presets in zitten. Van "alvin and the chipmunks" (de echte preset), tot de typische "stewardess in het vliegtuig" preset, inclusief belletje en motorgeluid.

Om eerlijk te zijn heb ik eigenlijk bijna nooit software reverbs gebruikt, dus kan dat niet zo goed vergelijken. Als ik software reverbs gebruik is het altijd de PCM bundle van Lexicon. Komt zeker niet in de buurt van n 480 of 960 (je mist 80% van de in te stellen parameters), maar is ook mooi.
 
Mooi verhaal inderdaad Pimpampeter, maar ik wil wel een kleine nuance aanbrengen:

Kapot is kapot schrijf je.
Dat vind ik iets te boud.

Ik heb zelf al jaren lang een 224XL (eigenlijk een 224X geupgrade naar een XL) met LARC.
Dat ding is kapot geweest en weer gerepareerd.
Kapot is dus niet altijd definitief.
In de 224X zitten een hoop insteekkaarten.
De connectoren van deze kaarten kunnen vies raken in de loop der tijd.
Reinigen is dan voldoende.

Verder zitten er veel tantaal condensators in.
Die kunnen ook kapot gaan.
En die kan je weer vervangen.

Als er custom chips kapot gaan, dan is dat een ander verhaal inderdaad.
Dan wordt het lastig.
Maar dat geldt voor meer apparaten (Ursa Major, Eventide, etc).


Overigens heb ik een Lexicon 224xl, pcm70 en pcm80 (en een 200 gehad, die heeft EDP nu).
Ik vind ze allemaal mooi en uiteraard de 224xl het mooist.
Maar ik zou niet willen beweren dat je per se een 224xl nodig hebt om Vangelis na te doen.
Ik vraag trouwens zowiezo af waarom je die na zou willen doen, maar dat is een ander verhaal. :P
Maar het punt wat ik wil maken: ik vind de PCM80 en 90 best wel dicht bij de 224xl komen hoor.


[EDIT]
Ik zie dat Pimpampeter op de aanraders-stoel is gaan zitten :D
Kijk gerust eens naar een Ursa-Major Space Station SST282!
Dat is zooo ontzettend mooi :D
 
Laatst gewijzigd:
@matthewleblom: Je hebt gelijk, is wel wat kort door de bocht. Ik lees alleen vaak dat mensen problemen krijgen met de chips, en dan is het einde oefening. Veel kleine euvels zijn wel te verhelpen. Maar bijvoorbeeld AudioXL (de importeur van Lexicon), geeft heeeeel duidelijk aan dat service aan n 480 een lastig verhaal is. Laatst hebben ze mn 960 nagekeken omdat die n raar dingetje had, en dat moet al naar de enige specialist die ze hebben voor die units, n kerel in Duitsland. Je bent je galm dan met gemak n paar maanden kwijt voor n reparatie.

Door de jaren heen heb ik 1 ding geleerd: je hebt niet altijd nodig wat iedereen schreeuwt. Je komt op n gegeven moment op n punt in je carrière, waar je ook zonder al die dure poespas goede dingen kunt maken. Dan kun je met recht zeggen: Ik kan muziek maken.
 
Pimpampeter schreef:
Vraag me niet waarom precies, maar de 4.1 versie is de meest gewilde versie. Daar kun je alle expansion boards in kwijt, en die heeft een bult "most-wanted" presets die in oudere versies niet zitten.

.
Zie meer...

het zit zo wat betreft de presets,vanaf 4.1 kan je de classic card gebruiken,die is eigenlijk maar een dongle,de xtra 224 algo's zitten al in de machine maar zonder de cardridge zijn ze niet toerijkbaar.

Een classic card kun je scoren voor tussen de 150e en 250e euro,tis te zeggen of je koopt (vind) een goedkope originele op ebay of je kan een clone kopen in usa,er is een kerel in usa die er geregeld aanbied op ebay
 
Pimpampeter schreef:
Wat ik vaak hoor is dat de Roland R880 erg dicht in de buurt van een 480L komt..
Zie meer...

voor geen millimeter.

ik heb ook die gehad natuurlijk met de 'lexicon' preset kaart.

er is echt niets aan die unit dat speciaal is (behalve de look) in vergelijking met de nu beschikbare moderne effect units
 
MatthewLeBlom schreef:
Overigens heb ik een Lexicon 224xl, pcm70 en pcm80 (en een 200 gehad, die heeft EDP nu).
Ik vind ze allemaal mooi en uiteraard de 224xl het mooist.
Maar ik zou niet willen beweren dat je per se een 224xl nodig hebt om Vangelis na te doen.
Ik vraag trouwens zowiezo af waarom je die na zou willen doen, maar dat is een ander verhaal. :P
Maar het punt wat ik wil maken: ik vind de PCM80 en 90 best wel dicht bij de 224xl komen hoor.
Zie meer...

dat klopt allemaal,maar als je de random hall algo wil dan heb je geen keus minimum 300 met gal 3.5 of 480L of de modernere PCM's

de PCM 80 heeft wel spacy presets die heel wijd kunnen klinken,maar daar wordt puur 'externe' modulatie voor gebruikt ,is geen alternatief voor de random hall algo.
 
egres schreef:
voor geen millimeter.

ik heb ook die gehad natuurlijk met de 'lexicon' preset kaart.

er is echt niets aan die unit dat speciaal is (behalve de look) in vergelijking met de nu beschikbare moderne effect units
Zie meer...

Okay, dat wist ik niet. Had t van horen zeggen. Schrappen van de wishlist mensen! hahaha
 
egres schreef:
voor geen millimeter.

ik heb ook die gehad natuurlijk met de 'lexicon' preset kaart.

er is echt niets aan die unit dat speciaal is (behalve de look) in vergelijking met de nu beschikbare moderne effect units
Zie meer...

Ik heb twee van die R880's, en ik vind ook helemaal niks aan die preset cards (heb ze allemaal).
Hoe de Roland vergelijkt met moderne effect units en ook de 480 weet ik niet, maar die zijn ook voornamelijk galmbakken en géén effect units, echter als je het inzicht (in akoestiek e.a.) en het geduld hebt om ze zelf te programmeren........

Ik gebruik eentje exclusief als ambience simulator en kan mijn instumenten hiermee in elk soort ruimte plaatsen en de andere als natuurlijke reverb voor mijn blazers.
Je hoort ze niet, totdat je ze uitzet en dan hoor je plots de hele mix ééndimensionaal worden, inzakken en ieler klinken en de blazers levenlozer.
Mijn Lexicons (pcm) gebruik ik naast de Rolands voor galm die je wel moet horen.

Misschien net zoals voor mensen die een galmbak zoeken, een Bricasti niets vinden omdat het te realistisch is en minder opvallende galmeffect, zal de Roland R880 niet echt bekoren.
Ik weet trouwens dat een van de ontwerpers van Bricasti ook de R880 heeft/had en toen ik hoorde wat de Bricasti voor apparaat was, kreeg ik het sterke vermoeden dat de 880's er model voor hebben gestaan.
Waar je op de Bricasti d.m.v. enkele parameters een ruimte instelt, moet je in de R880 alle afzonderlijke predelay tijden en sterktes, alsook de galmparameters en alle onderlinge verbanden tussen al deze zaken telkens gaan zitten programmeren.....

Maar ik merk dat ik een beetje off-topic ben geraakt; mijn excuses hiervoor.
 
ik denk dat als je met een DAW werkt, je met de Valhalla collectie en speciaal Vintage Verb voor de donkere gruizige verbs net zo goed af bent, zonder daw is het een ander verhaal, er is geen andere box die deze verbs op deze manier doet. Maar heb je een daw dan is het puur melancholie en stuk is idd stuk.
 
Raphie schreef:
ik denk dat als je met een DAW werkt, je met de Valhalla collectie en speciaal Vintage Verb voor de donkere gruizige verbs net zo goed af bent, zonder daw is het een ander verhaal, er is geen andere box die deze verbs op deze manier doet. Maar heb je een daw dan is het puur melancholie en stuk is idd stuk.
Zie meer...

Ben ik het niet mee eens. ik heb ook valhalla draaien. Maar daarmee krijg je echt niet het magische wat een lex doet. Misschien heeft je interface daar ook nog invloed op. Dat durf ik niet te zeggen. Maar al je sound klinken gewoon goed en af met een lexicon. maar dat heb ik met meer bakken zoals de H3000, culture vulture, distressor, Adr Compex om er een paar te noemen.

Overigens vind ik dan de PCM 70 dat magische weer missen.
 
Hoe de Roland vergelijkt met moderne effect units en ook de 480 weet ik niet, maar die zijn ook voornamelijk galmbakken en géén effect units, echter als je het inzicht (in akoestiek e.a.) en het geduld hebt om ze zelf te programmeren........
Zie meer...

je mag eender welk inzicht hebben ,de random hall kan je niet programeren op een andere 'reverb' doos gewoonweg omdat het geen gewoon reverb algo. is,nogmaals het is onmogelijk uit de Roland 880 die random hall sound er uit te halen /na te bootsen

Misschien net zoals voor mensen die een galmbak zoeken, een Bricasti niets vinden omdat het te realistisch is en minder opvallende galmeffect, zal de Roland R880 niet echt bekoren.
Zie meer...

dat is een feit.. alhoewel die bricasti ook helemaal niets te maken heeft met een Roland 880,in de verste verte zelfs.


Ik weet trouwens dat een van de ontwerpers van Bricasti ook de R880 heeft/had en toen ik hoorde wat de Bricasti voor apparaat was, kreeg ik het sterke vermoeden dat de 880's er model voor hebben gestaan.
Zie meer...

Mogelijk dat deze persoon die je bedoelt een R880 had of nog heeft,maar de refferentie voor de Bricasti was/is de Sony RE-777.
 
Je kan het aan Casey himself vragen op Gearslutz hij beantwoord alle Bricasti vragen persoonlijk.
 
Het is Casey die het typt van die DRE-777 refferentie..

(edit met quote) gaat niet meer
 
egres schreef:
je mag eender welk inzicht hebben ,de random hall kan je niet programeren op een andere 'reverb' doos gewoonweg omdat het geen gewoon reverb algo. is,nogmaals het is onmogelijk uit de Roland 880 die random hall sound er uit te halen /na te bootsen
.
Zie meer...

Waar heb ik nou geschreven dat je eender welk RANDOM HALL in eender welk 'reverb' doos kon programmeren?
Ik heb juist duidelijk aangegeven dat ik NIET WEET hoe de R880 vergelijkt met andere reverbs en de Lexicon 480; alleen dat je mooie dingen op kunt programmeren met de nodige kennis en geduld.
 
er zitten in de native ultimate ook twee clonen van lexicons dacht ik
klinken lekker
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.
Back
Top