BigDplayboy
Ouwe rot
Ik ben altijd erg geinteresseerd in andermans mening wanneer het gaat over studio akoestiek. Gezien ik het nu eens fatsoenlijk wil aanpakken in mijn homestudio, ben ik benieuwd naar jullie mening omtrent het plaatsen van akoestische absorptiepanelen meteen achter de speakers, i.p.v. tegen de muren?
Ik heb namelijk 18 stuks rockwool 201 panelen besteld, met een dichtheid van 35kg/m3. Dit na het aandachtig bestuderen van de volgende thread http://www.homerecording.be/forum/t28576.htm#post217765 die diverse grafieken toont betreft de absorptiewaarden van de verschillende dichtheden steenwol. Daar is te lezen dat wanneer je diepe (20cm of dikker) panelen bouwt van een lage dichtheid, dit een goed resultaat levert over het gehele geluidsspectrum.
Overigens, wellicht dat de informatie die in die thread te vinden is, ook erg interessant is voor jullie! Make it a sticky, afgaande op hoeveel threads er hier worden gestart over: "Welke rockwool moet je hebben?". Nou, daar heb je je antwoord...
Gebaseerd op het laatste plaatje (http://img651.imageshack.us/img651/5281/gasflowresistance5at.png), ben ik van plan om van de Rockwool 201 broadband absorbers te bouwen van 20cm diep (120cm hoog bij 60cm breed). Flinke knapen dus, om de beste absorptie te verkrijgen over het gehele geluids-spectrum. De ruimte is een loft, een open geheel van 7,0m x 7,0m x 4,3m, waar mijn homestudio zich op een verhoging begeeft, maar niet midden in de ruimte; zie bijgevoegde foto's. Zoals je ziet is deze gehele open ruimte tevens mijn loft appartement, dus om de gehele ruimte te bewerken is geen optie.
Uit praktisch oogpunt had ik bedacht om meteen achter de monitoren 4 van deze panelen van 20cm dik te plaatsen (2 per monitor), zodat er geen geluid naar achteren kan 'ontsnappen'. Verder wil ik zowel links en rechts van mijn bureau 1 zo'n 20cm paneel plaatsen om primaire reflecties via de zijwanden op te vangen en twee van die 20cm panelen gespreid achter mij om reflecties vanuit achter mij te voorkomen. Ik had dan nog 1 paneel over (of twee panelen van 20cm dik), wat ik evt. nog als extra achter mijn beeldscherm kan zetten tegen de restgolven die door de eerste absorbers heen zijn gekomen. Zie bijgevoegde schets. Aan het plafond wil ik ook nog een aantal panelen hangen tegen primaire reflecties.
De overige reflecties wil ik dan nog eens bekijken in Room EQ Wizard, omdat ik wel evengoed een degelijke RT60 wil hebben van 0,3s of 0,4s. De ruimte moet tenslotte niet helemaal dood worden.
Maar de vraag van deze thread is dus:
Wat zou akoestisch gezien het grote verschil zijn van deze opzet t.o.v. van de gebruikelijke absorptie pas laten plaatsvinden bij de wanden? Wanneer er van zulke dikke absorbers (20cm dik, 1,2m hoog) meteen (beetje speling zodat warmte weg kan) rondom de speakers staan, lijkt mij dit hetzelfde resultaat te behalen toch? Daar kan toch geen geluidsgolf aan ontsnappen EN weer hoorbaar reflecteren in mijn sweetspot?
Foto 1
Foto 2
Foto 3
Foto 4
Foto 5
Foto 6
Schets absorbers setup
Ik heb namelijk 18 stuks rockwool 201 panelen besteld, met een dichtheid van 35kg/m3. Dit na het aandachtig bestuderen van de volgende thread http://www.homerecording.be/forum/t28576.htm#post217765 die diverse grafieken toont betreft de absorptiewaarden van de verschillende dichtheden steenwol. Daar is te lezen dat wanneer je diepe (20cm of dikker) panelen bouwt van een lage dichtheid, dit een goed resultaat levert over het gehele geluidsspectrum.
Overigens, wellicht dat de informatie die in die thread te vinden is, ook erg interessant is voor jullie! Make it a sticky, afgaande op hoeveel threads er hier worden gestart over: "Welke rockwool moet je hebben?". Nou, daar heb je je antwoord...
Gebaseerd op het laatste plaatje (http://img651.imageshack.us/img651/5281/gasflowresistance5at.png), ben ik van plan om van de Rockwool 201 broadband absorbers te bouwen van 20cm diep (120cm hoog bij 60cm breed). Flinke knapen dus, om de beste absorptie te verkrijgen over het gehele geluids-spectrum. De ruimte is een loft, een open geheel van 7,0m x 7,0m x 4,3m, waar mijn homestudio zich op een verhoging begeeft, maar niet midden in de ruimte; zie bijgevoegde foto's. Zoals je ziet is deze gehele open ruimte tevens mijn loft appartement, dus om de gehele ruimte te bewerken is geen optie.
Uit praktisch oogpunt had ik bedacht om meteen achter de monitoren 4 van deze panelen van 20cm dik te plaatsen (2 per monitor), zodat er geen geluid naar achteren kan 'ontsnappen'. Verder wil ik zowel links en rechts van mijn bureau 1 zo'n 20cm paneel plaatsen om primaire reflecties via de zijwanden op te vangen en twee van die 20cm panelen gespreid achter mij om reflecties vanuit achter mij te voorkomen. Ik had dan nog 1 paneel over (of twee panelen van 20cm dik), wat ik evt. nog als extra achter mijn beeldscherm kan zetten tegen de restgolven die door de eerste absorbers heen zijn gekomen. Zie bijgevoegde schets. Aan het plafond wil ik ook nog een aantal panelen hangen tegen primaire reflecties.
De overige reflecties wil ik dan nog eens bekijken in Room EQ Wizard, omdat ik wel evengoed een degelijke RT60 wil hebben van 0,3s of 0,4s. De ruimte moet tenslotte niet helemaal dood worden.
Maar de vraag van deze thread is dus:
Wat zou akoestisch gezien het grote verschil zijn van deze opzet t.o.v. van de gebruikelijke absorptie pas laten plaatsvinden bij de wanden? Wanneer er van zulke dikke absorbers (20cm dik, 1,2m hoog) meteen (beetje speling zodat warmte weg kan) rondom de speakers staan, lijkt mij dit hetzelfde resultaat te behalen toch? Daar kan toch geen geluidsgolf aan ontsnappen EN weer hoorbaar reflecteren in mijn sweetspot?
Foto 1
Foto 2
Foto 3
Foto 4
Foto 5
Foto 6
Schets absorbers setup