Overprocessing
- Thread starter Naton.Rozenburg
- Start date
hahaha
nou ik vind darius best wel ok in zijn vak hoor... ik merkte alleen wel dat het een beetje automatische piloot-werk was. Als je zelf een beetje kritisch erbij bent dan is dat nog prima te sturen.
Vaak weet je toch ook niet of het nou de masteraar is die het allemaal te hard doet of dat de klant het gewoon perse zo wil. Je zit toch met een budget vand e klant cq tydsdruk voor de masteraar en dan moeten er soms compromisen worden gemaakt. En voor 75% van het luisterpubliek maakt het toch geen kont uit, dus tsja wikken en wegen.
Het lijkt mij ook vry lastig als een klant perse wil dat het zo verziekt en hard als de top40-meuk klinkt.. wat doe je dan. Hoe ga jij met zulke klanten om errol?
nou ik vind darius best wel ok in zijn vak hoor... ik merkte alleen wel dat het een beetje automatische piloot-werk was. Als je zelf een beetje kritisch erbij bent dan is dat nog prima te sturen.
Vaak weet je toch ook niet of het nou de masteraar is die het allemaal te hard doet of dat de klant het gewoon perse zo wil. Je zit toch met een budget vand e klant cq tydsdruk voor de masteraar en dan moeten er soms compromisen worden gemaakt. En voor 75% van het luisterpubliek maakt het toch geen kont uit, dus tsja wikken en wegen.
Het lijkt mij ook vry lastig als een klant perse wil dat het zo verziekt en hard als de top40-meuk klinkt.. wat doe je dan. Hoe ga jij met zulke klanten om errol?
Laatst gewijzigd:
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Dat hoeft niet. Als je iemand zegt dat hij slecht in z'n vak is vind hij je al redelijk snel een eikel denk ik dan maar. Lijkt mij volkomen normale reactie.
Trouwens ik denk idd dat je verkeerd had opgevat Errol. Wellicht dat ik te snel negatief denk. Misschien komt het wel omdat ik pas nog kritiek te verduren heb gekregen van iemand die er op uit was om zichzelf naar boven te lullen over mijn rug heen. Dat soort mensen kom je overal tegen. (Het zijn net 'duitsers', je kunt niet van ze winnen, maar wel van ze verliezen.
)
En over die shit opruimen. Daar heeft iedereen wel eens last van.
Trouwens over vergelijkingen. Zo goed ken ik de verschillen tussen Wisseloord en jullie niet (moet anders toch maar een keer komen buurten
). Ken wel iemand die liever mij het mastering werk laat doen dan Darius. Maar het zelf beoordelen kan ik niet.
Weet wel dat er nog zat te verbeteren is en da's ook het leuke eraan.
Denk ook wel dat Trash beter kan masteren dan hij zelf denkt. Heeft een goed gehoor en genoeg ervaring om te weten wat werkt en niet.
Trouwens ik denk idd dat je verkeerd had opgevat Errol. Wellicht dat ik te snel negatief denk. Misschien komt het wel omdat ik pas nog kritiek te verduren heb gekregen van iemand die er op uit was om zichzelf naar boven te lullen over mijn rug heen. Dat soort mensen kom je overal tegen. (Het zijn net 'duitsers', je kunt niet van ze winnen, maar wel van ze verliezen.
)En over die shit opruimen. Daar heeft iedereen wel eens last van.
Trouwens over vergelijkingen. Zo goed ken ik de verschillen tussen Wisseloord en jullie niet (moet anders toch maar een keer komen buurten
). Ken wel iemand die liever mij het mastering werk laat doen dan Darius. Maar het zelf beoordelen kan ik niet. Weet wel dat er nog zat te verbeteren is en da's ook het leuke eraan.
Denk ook wel dat Trash beter kan masteren dan hij zelf denkt. Heeft een goed gehoor en genoeg ervaring om te weten wat werkt en niet.
Dit klinkt misschien voor sommige lezers arrogant maar ik weet dus wel hoe je iets hard en toch dynamisch kan laten klinken zonder bijverschijnselen als compressie vervorming enzo.
Soms heb je wel eens klanten die meer bas willen omdat ze niet gewend zijn aan monitors die het laag niet geboost weergeven.
Meestal kan ik ze wel overtuigen en anders, als de persoon naast me uit zijn nek blijftte lullen neem ik contact op met de desbetreffende A&R.
Ik laat me echt niet meer piepelen door een of andere klojo.
Die heb ik bij bosjes hier gehad.
Hallo Errol...
Hallo Errol...
...Omdat ik wat meer over het danig gemystificeerde begrip "mastering" te weten wou komen, heb ik op jouw naam gezocht en wat threads bekeken. Het speet me om te moeten constateren dat de meesten eindigden in een wedstrijdje "ver piesen".
Begrijp me goed, ik ben een absolute nul op het gebied van mastering. Ik ben een hobbymatige liedjesschrijver met wat elektronische toebehoren. Mijn favoriete tool is een olympus memorecorder om "on the fly" muzikale en tekstuele ideetjes vast te leggen die mij komen aanwaaien en dit later op piano of akoestische gitaar uit te werken (dit schetst het geitenwollensokken-beeld wel aardig, denk ik, en dat beeld klopt ook).
Maar ook ik ontkom er niet aan om af en toe wat gesequenced materiaal te combineren met wat opgenomen audio en dit naar een oude DCC-recorder te mixen en vervolgens in m'n PC te laden en daar uiteindelijk te masteren. Stel je bij dit laatste niets voor, mijn masteren is dat ik de wanhoop nabij wat tools van soundforge op het materiaal los laat en vervolgens diep zuchtend weer ongedaan maak (Ctrl-Z, wat moet ik zonder jou), en uiteindelijk licht vloekend alleen maar de zaak normaliseer.
Een typische huis-tuin-en-keukenmeester, dus.
Maar wat ik toch vooral opvallend vind, is dat in jouw benadering van "hoe er gemasterd moet worden" de bedoeling van de muziek ter zijde lijken te worden geschoven. Ik ben op dit terrein een behoorlijk gevoelsmens (voor het overige ben ik trouwens ook niet gelijk een blok beton) want ik geloof heel erg in dat muziek rechtstreeks je gevoelsleven raakt. Ik kan talloze voorbeelden opnoemen; ik heb een oud plastic plaatje dat ik op 5 jarige leeftijd kreeg (was gratis bij een benzinestation), dus inmiddels 37 jaar geleden, met wat James Last-achtige muziek en een heleboel tikken. MAAR...dat plaatje kreeg ik wel op het moment dat ik muziek begon te ontdekken. Dus dat muzak-geluid van dat plaatje inclusief tikken is sindsdien voor mij bijzonder dierbaar, ongeacht hoe ik inmiddels over de muziekkwaliteit denk. Volgende voorbeeld; ongeveer tien jaar later zet ik muziek van een plaat over op m'm oude philips bandrecorder. Halverwege de opname zet m'n moeder beneden de stofzuiger aan, met als gevolg en gigabrom over een belangrijk deel van de opname. Ik moest de plaat terugbrengen naar een klasgenot, dus had geen tijd voor nog een opname. Maar...bij nader inzien bleek die brom precies samen te vallen met een refrein van dit nummer, en als toon perfect erbij te passen, hoewel het uiteraard niet bij hoort. Als ik dat nummer nu nog 'ns op de radio hoor, neurie ik zelf stiekem die brom erbij en voel me weer 15.
Dit is trouwens een eigenschap die muziek deelt met geur. Ik kan soms in een textielsupermarkt komen bij een schap met iets dergelijks als keukenhandschoenen waar dan zo'n bedwelmende kunststofwalm van opstijgt. Echt zo'n "K-verwekkende" geur waarvan je niet snap dat die niet verboden is, maar...door die geur ben ik onmiddelijk terug naar 1967 in de Franse Jura, toen ik met mijn familie voor het eerst op kampeervakantie gingen, want die tent rook namelijk net zo. En vanwege het zeer beroerde weer toen, heb ik veel van tent mogen ruiken.
Sorry, het lijkt allemaal heel erg off-topic, maar dat is het niet. Wat ik wil vragen, is, waar dient de mastering voor: om de bedoeling c.q. gevoel van de muziek c.q. de muziekmaker beter uit te laten komen, of om de muziek naar de overtuigingen van de masterer bij te buigen? Want als jij stelt dat je bij dat album Zijlstra vervoming in de mix tegen was gekomen, dan is mijn bescheiden mening: wie ben jij om iets te stellen over die mix? Die mix is het product van de muziekmaker en/of mixer. Jij kunt er als masterer een mening over hebben, maar dan kan die vervorming nog steeds de uitgesproken wenst van de maker zijn; precies datgene wat hij of zij zo aantrekkelijk vind van de hele track.
Vat dit niet persoonlijk op, hoor, want ik lees dit eigenlijk bij alle bijdragen. het is alleen zo jammer dat het voorbij gaat aan de belangrijkste vraag, namelijk: wat is het doel van masteren? In plaats daarvan zie ik alleen maar vooroordelen links en rechts over het forum vliegen, en worden er allerhande indrukwekkende referenties in stelling gebracht. Ik doe daaraan niets af, maar....het draagt voor noob-achtige types als ikzelf alleen maar bij tot een verdere mystificatie van mastering, en dat is nou net waar ik van hoopte dat het wat minder zou worden.
Graag jouw reactie, maar ook zeker die van andere.
Groeten van Pjeut uit Emmeloord.
Hallo Errol...
...Omdat ik wat meer over het danig gemystificeerde begrip "mastering" te weten wou komen, heb ik op jouw naam gezocht en wat threads bekeken. Het speet me om te moeten constateren dat de meesten eindigden in een wedstrijdje "ver piesen".
Begrijp me goed, ik ben een absolute nul op het gebied van mastering. Ik ben een hobbymatige liedjesschrijver met wat elektronische toebehoren. Mijn favoriete tool is een olympus memorecorder om "on the fly" muzikale en tekstuele ideetjes vast te leggen die mij komen aanwaaien en dit later op piano of akoestische gitaar uit te werken (dit schetst het geitenwollensokken-beeld wel aardig, denk ik, en dat beeld klopt ook).
Maar ook ik ontkom er niet aan om af en toe wat gesequenced materiaal te combineren met wat opgenomen audio en dit naar een oude DCC-recorder te mixen en vervolgens in m'n PC te laden en daar uiteindelijk te masteren. Stel je bij dit laatste niets voor, mijn masteren is dat ik de wanhoop nabij wat tools van soundforge op het materiaal los laat en vervolgens diep zuchtend weer ongedaan maak (Ctrl-Z, wat moet ik zonder jou), en uiteindelijk licht vloekend alleen maar de zaak normaliseer.
Een typische huis-tuin-en-keukenmeester, dus.
Maar wat ik toch vooral opvallend vind, is dat in jouw benadering van "hoe er gemasterd moet worden" de bedoeling van de muziek ter zijde lijken te worden geschoven. Ik ben op dit terrein een behoorlijk gevoelsmens (voor het overige ben ik trouwens ook niet gelijk een blok beton) want ik geloof heel erg in dat muziek rechtstreeks je gevoelsleven raakt. Ik kan talloze voorbeelden opnoemen; ik heb een oud plastic plaatje dat ik op 5 jarige leeftijd kreeg (was gratis bij een benzinestation), dus inmiddels 37 jaar geleden, met wat James Last-achtige muziek en een heleboel tikken. MAAR...dat plaatje kreeg ik wel op het moment dat ik muziek begon te ontdekken. Dus dat muzak-geluid van dat plaatje inclusief tikken is sindsdien voor mij bijzonder dierbaar, ongeacht hoe ik inmiddels over de muziekkwaliteit denk. Volgende voorbeeld; ongeveer tien jaar later zet ik muziek van een plaat over op m'm oude philips bandrecorder. Halverwege de opname zet m'n moeder beneden de stofzuiger aan, met als gevolg en gigabrom over een belangrijk deel van de opname. Ik moest de plaat terugbrengen naar een klasgenot, dus had geen tijd voor nog een opname. Maar...bij nader inzien bleek die brom precies samen te vallen met een refrein van dit nummer, en als toon perfect erbij te passen, hoewel het uiteraard niet bij hoort. Als ik dat nummer nu nog 'ns op de radio hoor, neurie ik zelf stiekem die brom erbij en voel me weer 15.
Dit is trouwens een eigenschap die muziek deelt met geur. Ik kan soms in een textielsupermarkt komen bij een schap met iets dergelijks als keukenhandschoenen waar dan zo'n bedwelmende kunststofwalm van opstijgt. Echt zo'n "K-verwekkende" geur waarvan je niet snap dat die niet verboden is, maar...door die geur ben ik onmiddelijk terug naar 1967 in de Franse Jura, toen ik met mijn familie voor het eerst op kampeervakantie gingen, want die tent rook namelijk net zo. En vanwege het zeer beroerde weer toen, heb ik veel van tent mogen ruiken.
Sorry, het lijkt allemaal heel erg off-topic, maar dat is het niet. Wat ik wil vragen, is, waar dient de mastering voor: om de bedoeling c.q. gevoel van de muziek c.q. de muziekmaker beter uit te laten komen, of om de muziek naar de overtuigingen van de masterer bij te buigen? Want als jij stelt dat je bij dat album Zijlstra vervoming in de mix tegen was gekomen, dan is mijn bescheiden mening: wie ben jij om iets te stellen over die mix? Die mix is het product van de muziekmaker en/of mixer. Jij kunt er als masterer een mening over hebben, maar dan kan die vervorming nog steeds de uitgesproken wenst van de maker zijn; precies datgene wat hij of zij zo aantrekkelijk vind van de hele track.
Vat dit niet persoonlijk op, hoor, want ik lees dit eigenlijk bij alle bijdragen. het is alleen zo jammer dat het voorbij gaat aan de belangrijkste vraag, namelijk: wat is het doel van masteren? In plaats daarvan zie ik alleen maar vooroordelen links en rechts over het forum vliegen, en worden er allerhande indrukwekkende referenties in stelling gebracht. Ik doe daaraan niets af, maar....het draagt voor noob-achtige types als ikzelf alleen maar bij tot een verdere mystificatie van mastering, en dat is nou net waar ik van hoopte dat het wat minder zou worden.
Graag jouw reactie, maar ook zeker die van andere.
Groeten van Pjeut uit Emmeloord.
Hanz
Anonieme Analogist
Re: Hallo Errol...
Re: Hallo Errol...
... prachtige post!
Re: Hallo Errol...
... prachtige post!
hard masteren zonder al te veel dynamiek verlies is mogelijk ..
echter er zijn idd mensen die alles plat compressen .. vooral bij dat speedmetal kom je het veel tegen ... weg ronde kick .. welkom sublaag met een licht klickje ..
voor de rest zouden veel mensen hier willen dat ze het strakke laag van veel popcd's konden evenaren .. met je clean en crispy !
echter er zijn idd mensen die alles plat compressen .. vooral bij dat speedmetal kom je het veel tegen ... weg ronde kick .. welkom sublaag met een licht klickje ..
voor de rest zouden veel mensen hier willen dat ze het strakke laag van veel popcd's konden evenaren .. met je clean en crispy !
Sjaak
premonitionfactory.com
Re: Hallo Errol...
Re: Hallo Errol...
Ik dat dat voor 99 van de 100 geldt dat ze te weinig kaas hebben gegeten van masteren. Iedereen heeft wel eens een demo gemaakt, een deel daarvan wordt slechts gemasterd en slechts een heel klein deel wordt goed gemastered als je de goeroes mag geloven Maar waar ik vooral geinteresseerd in ben zijn simpele hints en tips in jip-en janneke taal waar je wat mee kunt. Hoe pak je het aan? Waar begin je? Wat is het belangrijkste?
Re: Hallo Errol...
Ik dat dat voor 99 van de 100 geldt dat ze te weinig kaas hebben gegeten van masteren. Iedereen heeft wel eens een demo gemaakt, een deel daarvan wordt slechts gemasterd en slechts een heel klein deel wordt goed gemastered als je de goeroes mag geloven Maar waar ik vooral geinteresseerd in ben zijn simpele hints en tips in jip-en janneke taal waar je wat mee kunt. Hoe pak je het aan? Waar begin je? Wat is het belangrijkste?Re: Re: Hallo Errol...
Re: Re: Hallo Errol...
Exact, en ik wil daar nog aan toevoegen: wat is werkelijk "beter" voor een track en wat is "smaakgevoelig".
Kijk, ik kan een zeker ambacht voorstellen bij dat een track "geschikt wordt gemaakt" voor om op de radio afgespeeld te worden en is overgeleverd aan weerbarstige radiotechnici, en ook iets bij dat een track over een transistorradio op een druk en lawaaierig strand ook nog goed klinkt. Maar zeg dát dan...maak een onderscheid tussen, eh..., functionele mastering (dus gericht op een praktisch doel) en muzikale mastering (dus gericht op muziekbeleving (oef...wat klinkt dat weer zweverig), en dus, althans dat vind ik, smaakgevoelig en dus het primaat van de muzikant of producent).
Re: Re: Hallo Errol...
Origineel geplaatst door Sjaak
Exact, en ik wil daar nog aan toevoegen: wat is werkelijk "beter" voor een track en wat is "smaakgevoelig".
Kijk, ik kan een zeker ambacht voorstellen bij dat een track "geschikt wordt gemaakt" voor om op de radio afgespeeld te worden en is overgeleverd aan weerbarstige radiotechnici, en ook iets bij dat een track over een transistorradio op een druk en lawaaierig strand ook nog goed klinkt. Maar zeg dát dan...maak een onderscheid tussen, eh..., functionele mastering (dus gericht op een praktisch doel) en muzikale mastering (dus gericht op muziekbeleving (oef...wat klinkt dat weer zweverig), en dus, althans dat vind ik, smaakgevoelig en dus het primaat van de muzikant of producent).
Re: Hallo Errol...
Re: Hallo Errol...
Das een hele mond vol Pjeut.
Sorry voor mijn mischien late reactie maar ik ben net een weekje terug uit 2 maanden brazilie en moet dus een beetje wennen aan het sfeertje hier maar vooral het weertje.
Wees vooral niet bang dat ik het persoonlijk opvat want je vragen zijn volgens mij heel realistisch.
Ik heb geprobeerd er ook iets zinnigs en soms onzinnigs op te antwoorden.
Allereerst iets over je jeugd : Het spijt me om te horen dat je je eerste muzikale belevenis met "james last" hebt moeten delen.
Ik had het "geluk" dat mijn eerste singletjes van dave berry, the beatles enzo waren.
Met geuren heb ik bijv. die typische schoolmelkgeur als een herinnering uit de tijd dat het werd geintroduceerd op school.
Maar nu even over de essentie van je betoog:
Laten we eerst nog even de muziek op een zijspoor zetten en de technische kant bekijken.
Bijna alles heeft met smaak te maken. Ik beklemtoon "bijna alles".
Want als jij wilt opnemen/mixen/masteren in een dure studio doe je dat ook omdat je ervanuit gaat dat de volgende dingen je niet zullen overkomen. bijv:
Onnodige tikken, distortion op je stem, storende vervorming d.m.v.
verkeerde compressie, of een uit fase track enz.
Omdat ik graag wil horen hoe mijn collega's klinken, koop of krijg ik regelmatig cd's die door hen zijn gemastered.
Bij zijlstra zit een hele vervelende compressie vervorming en je maakt mij niet wijs dat dat de bedoeling was.
Dat geld ook voor de scorpions, dat is volledig overgeprocessed en zodoende hoor je de compressie vervorming overal bovenuit.
Dit is een mastering probleem/fout en dat komt alleen maar omdat ze denken dat alles keihard moet staan.
Hardheid gaat blijkbaar voor compressievervorming. Of erger, ze horen het niet eens of nog erger............
Ze weten niet hoe je een mix hard moet maken zonder onnodige compressievervorming.
Dat heeft niets te maken met mijn smaak maar eerder met of je je vak wel voldoende verstaat en dus ook zo'n hoge studio prijs kunt vragen.
Nu kan ik 2 dingen doen: Mijn mond erover houden of er iets over zeggen.
Misschien dat ernaar geluisterd wordt en daardoor de volgende zijlstra/scorpions ergens anders wordt gemastered en aangenamer gaat klinken.
En nu even over de muziek:
Ik denk zeker dat je gelijk hebt dat wanneer je over mastering praat je al snel voorbij de muziek gaat.
Toch wil ik beklemtonen dat wat mij betreft juist de muziek voorop staat en de techniek daar pas achteraan hobbelt.
Het is voor mij onbegrijpelijk dat er masteringhuizen zijn die werkelijk elke muzieksoort overprocessen om het maar hard te kunnen laten klinken.
Ik ben absoluut geen dure gear freak maar om op niveau te kunnen masteren heb je wel apparatuur nodig die helaas over het algemeen vrij duur is.
Hoe je moet masteren en wat het inhoudt? Ik zou zeggen, kijk op www.digi.com en bestel het boek want ik zou echt niet weten hoe je dit in woorden moet uitleggen. Ook een idee is om bij Bob Katz zijn demonstratie cd te bestellen.
Daar kun je heel goed horen wat bijv. rust in de mix terugbrengen is.
succes
Re: Hallo Errol...
Das een hele mond vol Pjeut.
Sorry voor mijn mischien late reactie maar ik ben net een weekje terug uit 2 maanden brazilie en moet dus een beetje wennen aan het sfeertje hier maar vooral het weertje.
Wees vooral niet bang dat ik het persoonlijk opvat want je vragen zijn volgens mij heel realistisch.
Ik heb geprobeerd er ook iets zinnigs en soms onzinnigs op te antwoorden.
Allereerst iets over je jeugd
: Het spijt me om te horen dat je je eerste muzikale belevenis met "james last" hebt moeten delen.Ik had het "geluk" dat mijn eerste singletjes van dave berry, the beatles enzo waren.
Met geuren heb ik bijv. die typische schoolmelkgeur als een herinnering uit de tijd dat het werd geintroduceerd op school.
Maar nu even over de essentie van je betoog:
Laten we eerst nog even de muziek op een zijspoor zetten en de technische kant bekijken.
Bijna alles heeft met smaak te maken. Ik beklemtoon "bijna alles".
Want als jij wilt opnemen/mixen/masteren in een dure studio doe je dat ook omdat je ervanuit gaat dat de volgende dingen je niet zullen overkomen. bijv:
Onnodige tikken, distortion op je stem, storende vervorming d.m.v.
verkeerde compressie, of een uit fase track enz.
Omdat ik graag wil horen hoe mijn collega's klinken, koop of krijg ik regelmatig cd's die door hen zijn gemastered.
Bij zijlstra zit een hele vervelende compressie vervorming en je maakt mij niet wijs dat dat de bedoeling was.
Dat geld ook voor de scorpions, dat is volledig overgeprocessed en zodoende hoor je de compressie vervorming overal bovenuit.
Dit is een mastering probleem/fout en dat komt alleen maar omdat ze denken dat alles keihard moet staan.
Hardheid gaat blijkbaar voor compressievervorming. Of erger, ze horen het niet eens of nog erger............
Ze weten niet hoe je een mix hard moet maken zonder onnodige compressievervorming.
Dat heeft niets te maken met mijn smaak maar eerder met of je je vak wel voldoende verstaat en dus ook zo'n hoge studio prijs kunt vragen.
Nu kan ik 2 dingen doen: Mijn mond erover houden of er iets over zeggen.
Misschien dat ernaar geluisterd wordt en daardoor de volgende zijlstra/scorpions ergens anders wordt gemastered en aangenamer gaat klinken.
En nu even over de muziek:
Ik denk zeker dat je gelijk hebt dat wanneer je over mastering praat je al snel voorbij de muziek gaat.
Toch wil ik beklemtonen dat wat mij betreft juist de muziek voorop staat en de techniek daar pas achteraan hobbelt.
Het is voor mij onbegrijpelijk dat er masteringhuizen zijn die werkelijk elke muzieksoort overprocessen om het maar hard te kunnen laten klinken.
Ik ben absoluut geen dure gear freak maar om op niveau te kunnen masteren heb je wel apparatuur nodig die helaas over het algemeen vrij duur is.
Hoe je moet masteren en wat het inhoudt? Ik zou zeggen, kijk op www.digi.com en bestel het boek want ik zou echt niet weten hoe je dit in woorden moet uitleggen. Ook een idee is om bij Bob Katz zijn demonstratie cd te bestellen.
Daar kun je heel goed horen wat bijv. rust in de mix terugbrengen is.
succes
Hoi Errol,
Hoi Errol,
Goeie en duidelijke bijdrage.
Eerst even over James Last. Ik mag graag een onderscheid maken tussen "makkelijke" en "moeilijke" muziek, en dan bedoel ik met makkelijk dat het een variatie is op een bestaand idee of geluid, en moeilijk dat iemand probeert een nieuw geluid neer te zetten. Van beiden zijn etterlijke voorbeelden te noemen...
Zo probeerde James Last in zijn begintijd een soort perfecte synthese te maken tussen een symphonische stringsessie en een bigband. Toen hem dit eenmaal gelukt was, werd het een soort cliché die hij tot in het ultieme heeft uitgemolken. Maar de begin-drang was wel zuiver, denk ik. Een beter voorbeeld is Bert Kämpfert, net zo'n bandleider ls James Last en ondermeer schrijver van "Strangers in the Night". Die man had een zelfde soort drang als James Last maar was daar tot aan zijn einde veel manischer in; wellicht gevoed doordat hij bij lange na niet de commerciële erkenning kreeg die dhr. last wel kreeg. In ieder geval zie ik die laatste, hoewel het mijn muziekstijl bepaald niet is, op een zelfde level als mensen als Brian Wilson van de Beachboys en bijv. Jimi Hendrix...
Genoeg daarover. Nog even iets over mastering. Ik kan me bij die compressie-vervorming "gevoelsmatig"best iets voorstellen. Tegelijkertijd kan ik me een thread herinneren op ditzelfde forum waar in een bijdrage stond dat in de 70-er jaren monitoren van Yamaha (dacht ik) in studio's populair waren, terwijl deze eigenlijk in het hoog en het laag juist nogal matig waren. Om dit te compenseren pompten de masterers het hoog en het laag dus extra op (dit gaf een smile-beeld op de equaliser; de beide uiteinden van de rij equalizer-faders stonden omhoog), en dit gaf juist weer de specifieke discosound die toen zo gewaardeerd werd.
Wat ik maar wil zeggen; apparatuur (of de matige kwaliteit ervan) kan ook het begin van een bepaalde sound zijn, en hoe kun je in dat schemergebied nog zeggen wat goed en wat fout is... Tja, zoals zovaak, zoveel: de historie leert dat de historie het leert.
In ieder geval, bedankt voor je reactie. Ik heb er weer wat van opgestoken. En wat die mystificatie betreft; dat zit waarschijnlijk voornamelijk tussen mijn oren. Mystificatie is ook vaak een dooddoener om jezelf een excuus te verschaffen om je niet diep in de materie te hoeven verdiepen..
Groeten,
Pjeut.
Hoi Errol,
Goeie en duidelijke bijdrage.
Eerst even over James Last. Ik mag graag een onderscheid maken tussen "makkelijke" en "moeilijke" muziek, en dan bedoel ik met makkelijk dat het een variatie is op een bestaand idee of geluid, en moeilijk dat iemand probeert een nieuw geluid neer te zetten. Van beiden zijn etterlijke voorbeelden te noemen...
Zo probeerde James Last in zijn begintijd een soort perfecte synthese te maken tussen een symphonische stringsessie en een bigband. Toen hem dit eenmaal gelukt was, werd het een soort cliché die hij tot in het ultieme heeft uitgemolken. Maar de begin-drang was wel zuiver, denk ik. Een beter voorbeeld is Bert Kämpfert, net zo'n bandleider ls James Last en ondermeer schrijver van "Strangers in the Night". Die man had een zelfde soort drang als James Last maar was daar tot aan zijn einde veel manischer in; wellicht gevoed doordat hij bij lange na niet de commerciële erkenning kreeg die dhr. last wel kreeg. In ieder geval zie ik die laatste, hoewel het mijn muziekstijl bepaald niet is, op een zelfde level als mensen als Brian Wilson van de Beachboys en bijv. Jimi Hendrix...
Genoeg daarover. Nog even iets over mastering. Ik kan me bij die compressie-vervorming "gevoelsmatig"best iets voorstellen. Tegelijkertijd kan ik me een thread herinneren op ditzelfde forum waar in een bijdrage stond dat in de 70-er jaren monitoren van Yamaha (dacht ik) in studio's populair waren, terwijl deze eigenlijk in het hoog en het laag juist nogal matig waren. Om dit te compenseren pompten de masterers het hoog en het laag dus extra op (dit gaf een smile-beeld op de equaliser; de beide uiteinden van de rij equalizer-faders stonden omhoog), en dit gaf juist weer de specifieke discosound die toen zo gewaardeerd werd.
Wat ik maar wil zeggen; apparatuur (of de matige kwaliteit ervan) kan ook het begin van een bepaalde sound zijn, en hoe kun je in dat schemergebied nog zeggen wat goed en wat fout is... Tja, zoals zovaak, zoveel: de historie leert dat de historie het leert.
In ieder geval, bedankt voor je reactie. Ik heb er weer wat van opgestoken. En wat die mystificatie betreft; dat zit waarschijnlijk voornamelijk tussen mijn oren. Mystificatie is ook vaak een dooddoener om jezelf een excuus te verschaffen om je niet diep in de materie te hoeven verdiepen..
Groeten,
Pjeut.
Re: Hoi Errol,
Re: Hoi Errol,
Hoi Pjeut,
Ik moet tot mijn schande bekennen dat ik pas 4 jaar geleden hoorde dat james last uit duitsland kwam.
Wat die equaliser betreft, dat wordt nog steeds gedaan.
Echter, wil je dit goed op vinyl overzetten zal je toch bij de 50Hz en de 12Khz een laag/hoog af filter moeten gebruiken.
Die ns10's van yamaha gaven een bepaald beeld van hoe het in de gemiddelde huiskamer zou kunnen klinken.
Voor veel producers was het meer een bepaald soort referentie dan dat men het een fantastisch klinkende speaker vond.
Je praat over een schemergebied maar waar ik over praat zijn toch echt geen schemergebieden.
Misschien zouden de heren technici dat wel willen.
Feit is dat ik tot nu toe niemand ben tegengekomen die het wel prettig vond klinken.
Houdt er rekening mee dat tegenwoordig meer over de specs van een apparaat wordt geluld dan over de geluidskwaliteit. Een voorbeeld is bijv. de protools demonstraties.
Ik kan me herinneren dat een bevriende studio eigenaar zo'n demonstratie bijwoonde van de 1e digi001.
De demonstrateur en de winkel was zo enthiousiast over wat het allemaal kon maar was stomverbaasd toen een aantal studio eigenaren begonnen te klagen over de matige geluidskwaliteit.
Blijkbaar raakt men snel gewend aan een matig/slecht geluid.
Totdat je de verschillen gaat horen dan word je je pas bewust dat het ook anders en beter kan.
Als je denkt dat je met goedkope analoge/digitale apparatuur dezelfde basisklank kan bereiken als met dure highend apparatuur, dan heb je het echt mis.
Iedereen die dat beweert heeft nog nooit de verschillen gehoord of de ervaring van het werken met dit soort spullen.
Daarmee beweer ik niet dat je met een goedkoop dingetje geen "sound" kunt maken.
Maar goedkope apparatuur gebruik je eerder in een mix dan tijdens het masteren.
Tijdens het masteren wil je de beschikking hebben over apparatuur die zo chirurgisch kan ingrijpen zonder dat bijvoorbeeld je stereobeeld een klein beetje veranderd.
Kijk eens op http://www.weiss.ch/core.html
Toch is het natuurlijk niet zo dat een studio/masteringhuis met dure apparatuur per definitie garant staat voor een solide geluid. Integendeel en ook vandaar dat ik vind dat vaak op die plaatsen de verkeerde mensen zitten.
Als je E. 100,- of meer per uur moet betalen mag je best wel wat meer kwaliteit verwachten dan wanner je E. 50,- p/u moet betalen. Dat verschil moet hoorbaar kunnen zijn lijkt me.
Effe tussendoor, ik ben net 2 maanden in brazilie geweest (en daar ook nog eens getrouwd).
Ik heb daar dus letterlijk tussen de dolfijnen gezwommen. Echt te gek.
Je loopt het water nog geen 10 meter in en voordat je het weet zie je de vissen omhoog springen en die dolfijnen er achteraan happend.
Ik zit te denken om een studio daar te bouwen. Ik heb daar al een huis met vrij veel land.
Zijn er nog "vrijwilligers" die een handje willen meehelpen met bouwen ?
Re: Hoi Errol,
Hoi Pjeut,
Ik moet tot mijn schande bekennen dat ik pas 4 jaar geleden hoorde dat james last uit duitsland kwam.
Wat die equaliser betreft, dat wordt nog steeds gedaan.
Echter, wil je dit goed op vinyl overzetten zal je toch bij de 50Hz en de 12Khz een laag/hoog af filter moeten gebruiken.
Die ns10's van yamaha gaven een bepaald beeld van hoe het in de gemiddelde huiskamer zou kunnen klinken.
Voor veel producers was het meer een bepaald soort referentie dan dat men het een fantastisch klinkende speaker vond.
Je praat over een schemergebied maar waar ik over praat zijn toch echt geen schemergebieden.
Misschien zouden de heren technici dat wel willen.
Feit is dat ik tot nu toe niemand ben tegengekomen die het wel prettig vond klinken.
Houdt er rekening mee dat tegenwoordig meer over de specs van een apparaat wordt geluld dan over de geluidskwaliteit. Een voorbeeld is bijv. de protools demonstraties.
Ik kan me herinneren dat een bevriende studio eigenaar zo'n demonstratie bijwoonde van de 1e digi001.
De demonstrateur en de winkel was zo enthiousiast over wat het allemaal kon maar was stomverbaasd toen een aantal studio eigenaren begonnen te klagen over de matige geluidskwaliteit.
Blijkbaar raakt men snel gewend aan een matig/slecht geluid.
Totdat je de verschillen gaat horen dan word je je pas bewust dat het ook anders en beter kan.
Als je denkt dat je met goedkope analoge/digitale apparatuur dezelfde basisklank kan bereiken als met dure highend apparatuur, dan heb je het echt mis.
Iedereen die dat beweert heeft nog nooit de verschillen gehoord of de ervaring van het werken met dit soort spullen.
Daarmee beweer ik niet dat je met een goedkoop dingetje geen "sound" kunt maken.
Maar goedkope apparatuur gebruik je eerder in een mix dan tijdens het masteren.
Tijdens het masteren wil je de beschikking hebben over apparatuur die zo chirurgisch kan ingrijpen zonder dat bijvoorbeeld je stereobeeld een klein beetje veranderd.
Kijk eens op http://www.weiss.ch/core.html
Toch is het natuurlijk niet zo dat een studio/masteringhuis met dure apparatuur per definitie garant staat voor een solide geluid. Integendeel en ook vandaar dat ik vind dat vaak op die plaatsen de verkeerde mensen zitten.
Als je E. 100,- of meer per uur moet betalen mag je best wel wat meer kwaliteit verwachten dan wanner je E. 50,- p/u moet betalen. Dat verschil moet hoorbaar kunnen zijn lijkt me.
Effe tussendoor, ik ben net 2 maanden in brazilie geweest (en daar ook nog eens getrouwd).
Ik heb daar dus letterlijk tussen de dolfijnen gezwommen. Echt te gek.
Je loopt het water nog geen 10 meter in en voordat je het weet zie je de vissen omhoog springen en die dolfijnen er achteraan happend.
Ik zit te denken om een studio daar te bouwen. Ik heb daar al een huis met vrij veel land.
Zijn er nog "vrijwilligers" die een handje willen meehelpen met bouwen
?Oh, nee...
Oh, nee...
Errol, wat doe je nu....Niemand vertellen aan Digimod, want dan weet je het wel weer....
Hey, kerel, je hebt gelijk, weg uit dit kikkerland. Trouwens, over een jaar of 10 zijn we toch al weggegeven aan duitsland, en die maken er gelijk een waterbergingsgebied van (hoewel, eigenlijk is Nederland nooit wat anders geweest).
Helaas, ik kan je niet helpen. Zelf ben ik inmiddels 15 jaar getrouwd, en heb twee schoolgaande kinderen en een gewone baan van 9-5.
Als ik je niet meer lees: Vaya con Dios (oeps, Brazilië, dus Portugees).
Oh, nee...
Errol, wat doe je nu....Niemand vertellen aan Digimod, want dan weet je het wel weer....
Hey, kerel, je hebt gelijk, weg uit dit kikkerland. Trouwens, over een jaar of 10 zijn we toch al weggegeven aan duitsland, en die maken er gelijk een waterbergingsgebied van (hoewel, eigenlijk is Nederland nooit wat anders geweest).
Helaas, ik kan je niet helpen. Zelf ben ik inmiddels 15 jaar getrouwd, en heb twee schoolgaande kinderen en een gewone baan van 9-5.
Als ik je niet meer lees: Vaya con Dios (oeps, Brazilië, dus Portugees).
Hans de Vries
Bob the Knob
Even mijn "gevoel" bij masteren, voor zover dat een hond kan boeien...
Mijn muziekkornuit Bram en ik hebben ooit eens een aantal nummers laten opnemen bij Studio 88 en Wisseloord. Ik ga je niet vertellen wie de producer was, da's ook niet echt boeiend..
Bij Studio 88 zaten we op enig moment nog koortjes te dubbelen om 4:30 's-nachts, terwijl genoemde producer het ene lijntje na het andere van de mengtafel snoof.. IMO kan je op dat tijdstip en met zoveel coke in je donder geen behoorlijk signaal meer op een harde schijf of tape krijgen.
Later is het hele spul gemasterd bij Wisseloord, opnieuw door dezelfde producer. We waren niet blij. De opnames waren zo plat als een pannenkoek, je hoorde de compressors pompen en het geheel overgoten met een ranzige saus van reverb waarin alle details jammerlijk verzopen. Kut dus. Met die zure smaak in je bek blijf je jaren zitten en je kijkt je eigen product niet meer aan.
Overproduceren verziekt een compositie per definitie. Die stelling durf ik rustig aan. De bouwers zijn bezig met een muzikaal "kind" groot te brengen, het te koesteren en te voeden, terwijl een producer vrijwel alleen commerciële belangen dient. Niks vies mee, maar wél als jouw kind daardoor vet wordt gemest en sterft aan obesitas, zoals bij ons gebeurde.
Compressors, nagalm, exciters, delays, limiters en noem de hele meuk maar op, kunnen leuk zijn, maar ze kunnen je product ook grondig verzieken. Ik moet je zeggen dat IK niet meer kan beoordelen of een track goed is geproduceerd als je "m op twee keer 500 watt op je oren krijgt door twee Questeds.. Het doet alleen nog maar pijn...
Waarom, oh waarom wordt er niet meer MUZIKAAL gemixt? Waarom moeten ALLE bassen boomen, moeten alle vocals omhuld zijn met een raar hijgerig sisje? Waarom moeten strijkers klinken als een warme bak kots? Waarom mogen dingen niet meer mooi zijn? OK, je hoeft er niet van te houden, maar als ik naar The Wall van Pink Floyd luister (of ander later werk) dan krijg ik toch altijd een warm gevoel bij sec de klank. Het KAN dus wél.. Alleen... ik vrees dat we het in Nederland gewoon niet kunnen. We (lees, mixend / producerend Nederland) heeft gewoon niet de MUZIKALE know-how om dingen nog op een fatsoenlijke manier op te nemen / te masteren. Jammer, jammer.
Mijn muziekkornuit Bram en ik hebben ooit eens een aantal nummers laten opnemen bij Studio 88 en Wisseloord. Ik ga je niet vertellen wie de producer was, da's ook niet echt boeiend..
Bij Studio 88 zaten we op enig moment nog koortjes te dubbelen om 4:30 's-nachts, terwijl genoemde producer het ene lijntje na het andere van de mengtafel snoof.. IMO kan je op dat tijdstip en met zoveel coke in je donder geen behoorlijk signaal meer op een harde schijf of tape krijgen.
Later is het hele spul gemasterd bij Wisseloord, opnieuw door dezelfde producer. We waren niet blij. De opnames waren zo plat als een pannenkoek, je hoorde de compressors pompen en het geheel overgoten met een ranzige saus van reverb waarin alle details jammerlijk verzopen. Kut dus. Met die zure smaak in je bek blijf je jaren zitten en je kijkt je eigen product niet meer aan.
Overproduceren verziekt een compositie per definitie. Die stelling durf ik rustig aan. De bouwers zijn bezig met een muzikaal "kind" groot te brengen, het te koesteren en te voeden, terwijl een producer vrijwel alleen commerciële belangen dient. Niks vies mee, maar wél als jouw kind daardoor vet wordt gemest en sterft aan obesitas, zoals bij ons gebeurde.
Compressors, nagalm, exciters, delays, limiters en noem de hele meuk maar op, kunnen leuk zijn, maar ze kunnen je product ook grondig verzieken. Ik moet je zeggen dat IK niet meer kan beoordelen of een track goed is geproduceerd als je "m op twee keer 500 watt op je oren krijgt door twee Questeds.. Het doet alleen nog maar pijn...
Waarom, oh waarom wordt er niet meer MUZIKAAL gemixt? Waarom moeten ALLE bassen boomen, moeten alle vocals omhuld zijn met een raar hijgerig sisje? Waarom moeten strijkers klinken als een warme bak kots? Waarom mogen dingen niet meer mooi zijn? OK, je hoeft er niet van te houden, maar als ik naar The Wall van Pink Floyd luister (of ander later werk) dan krijg ik toch altijd een warm gevoel bij sec de klank. Het KAN dus wél.. Alleen... ik vrees dat we het in Nederland gewoon niet kunnen. We (lees, mixend / producerend Nederland) heeft gewoon niet de MUZIKALE know-how om dingen nog op een fatsoenlijke manier op te nemen / te masteren. Jammer, jammer.
Amen.
Ik heb op het forum ook al eens een balletje opgegooid over de geluidskwaliteit van veel moderne produkties. Ik denk dat het ook voor een deel te wijten is aan de revival van de buizenapparatuur. Vaak is de muziek nu zo plat als een dubbeltje, maar het is WEL gecomprimeerd met een buizencompressor.
Wat ik bedoel te zeggen , is dat als je interviews leest met de producers van moderne muziek (colplay, keane etc) ze er allemaal prat op gaan dat ze veel compressie gebruiken , maar dan wel goeie (urei, neve, empirical labs etc) , terwijl het al een stuk lekkerder had geklonken als ze er dynamisch niet zoveel aan gedaan zouden hebben.
Op zich ook een leuk verschijnsel , ook op dit forum, is dat er mensen tracks posten, en niet zeggen dat de mix niet oke is, maar dat het nog even gemastered moet worden...
Ik heb het al eens eerder gezegd, maar hoevaak luister je naar een cd of een plaat en denk je bij jezelf dat het wel lekker klinkt, maar dat de muziek platter zou mogen...
En hoevaak denk je het tegenovergestelde.....
Ik heb vaak meer problemen qua klank met de muziek die ik luister, dan met het teveel aan dynamiek.....
Ik heb op het forum ook al eens een balletje opgegooid over de geluidskwaliteit van veel moderne produkties. Ik denk dat het ook voor een deel te wijten is aan de revival van de buizenapparatuur. Vaak is de muziek nu zo plat als een dubbeltje, maar het is WEL gecomprimeerd met een buizencompressor.
Wat ik bedoel te zeggen , is dat als je interviews leest met de producers van moderne muziek (colplay, keane etc) ze er allemaal prat op gaan dat ze veel compressie gebruiken , maar dan wel goeie (urei, neve, empirical labs etc) , terwijl het al een stuk lekkerder had geklonken als ze er dynamisch niet zoveel aan gedaan zouden hebben.
Op zich ook een leuk verschijnsel , ook op dit forum, is dat er mensen tracks posten, en niet zeggen dat de mix niet oke is, maar dat het nog even gemastered moet worden...
Ik heb het al eens eerder gezegd, maar hoevaak luister je naar een cd of een plaat en denk je bij jezelf dat het wel lekker klinkt, maar dat de muziek platter zou mogen...
En hoevaak denk je het tegenovergestelde.....
Ik heb vaak meer problemen qua klank met de muziek die ik luister, dan met het teveel aan dynamiek.....
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Wat ik hier even niet snap bij die laatste posts is waarom je druk zou maken om wat anderen slecht zouden doen. Zou eerder stil willen staan bij wat je zelf goed doet. En uberhaupt niet druk maken om anderen.
Kan me goed voorstellen zoals bij Hans dattie geen zin had om zo'n misproduktie mee te maken. Maar dan hak je toch die knoop door en zoek je iemand die wel doet wat jij wilt? (misschien makkelijk gezegd)
Wat tracks hier betreft vind ik het wel gevaarlijk om algemene uitspraken te doen. Het verschil tussen de makers is behoorlijk en dan kan je niet alles over een kam scheren.
Kan me goed voorstellen zoals bij Hans dattie geen zin had om zo'n misproduktie mee te maken. Maar dan hak je toch die knoop door en zoek je iemand die wel doet wat jij wilt? (misschien makkelijk gezegd)
Wat tracks hier betreft vind ik het wel gevaarlijk om algemene uitspraken te doen. Het verschil tussen de makers is behoorlijk en dan kan je niet alles over een kam scheren.
Hans de Vries
Bob the Knob
Ik heb vaak meer problemen met de muziek zelf.. Als het maar verkoopt, lijkt nu de drijfveer achter een industrie die slechts 25 (!) jaar geleden voornamelijk werd gemotiveerd door muzikaal-commerciële motieven, maar nu voor het overgrote deel door schuddende tieten en konten waarbij kerels op verveeld serieuze toon een of ander kletsverhaal op staan te hangen dat blijkbaar van wezenlijk belang is, maar waarvan ik alleen uit kan halen dat ze niggahs zijn (moet jij eens gebruiken, zo'n woord) en dat ze nogal moederlijk-erotisch gepreoccupeerd zijn.. Blllrgghhh...
Als we dan ook nog eens massaal menen verplicht te zijn het beroerde lo fi geluid dat van oudsher aan dit soort deuntjes kleeft te moeten vertalen naar onze eigen muziek, alleen maar omwille van de vermeende - maar meestal toch uitblijvende - verkoop daarvan, dan kan er maar één conclusie zijn: we gaan muzikaal naar de klote.
Zo, dat schudt wel een paar oplettende lezertjes wakker, denk ik.
Hans de Vries
Bob the Knob
Inderdaad ja, makkelijk gezegd. Daar heb je nl. geen fuck over te zeggen, anders is dáár het gat van de deur. Ik heb daarna ook nooit meer iets commercieel uitgebracht. Liever hobby dan een sucker.
technosoul
Stamgast
nederland is het land van mediocrasy
tellen die centen
helaas ook merkbaar op
dit forum
denk aan dj zus en zo
spelen is taboe want dat kost geld
as de dj het niet kan mixen....
hallo ik zit ook wel eens in de auto
afijn bedankt tactic ,hans
prima verwoord
verdien ik niet aan hun
dan hun ook niet aan mij
enne die negers,die werken uiteindelijk
for the man
have a cigar
tellen die centen
helaas ook merkbaar op
dit forum
denk aan dj zus en zo
spelen is taboe want dat kost geld
as de dj het niet kan mixen....
hallo ik zit ook wel eens in de auto
afijn bedankt tactic ,hans
prima verwoord
verdien ik niet aan hun
dan hun ook niet aan mij
enne die negers,die werken uiteindelijk
for the man
have a cigar
