Afmixen voor mastering

[Mr Mau]

Hoi allemaal,

Wss is dit terug een zoveelste topic over mastering maar ik wou even polsen wat en hoe de "standaard" is voor het afleveren van een propere mix.

Een tijdje geleden heb ik mijn mastering laten doen door iemand die in België toch heel wat mastered en voor grote labels die alles op -0.3db wenst. Nu heb ik terug enkele tracks voor release klaar staan maar krijg ik te horen van iemand anders die best op -3db af te mixen.

Kan iemand mij vertellen wat het preciese verschil / doel van is. Meer ruimte voor de mix dat begrijp ik maar ik wil natuurlijk mijn volume niet verliezen. Iemand gaf mij de tip om zo luid mogelijk (zonder clipping) af te mixen en dat werkt voor mij héél goed, alleen twijfel ik dus nu weer omdat de ene mastering engineer andere dingen zegt dan de andere.

Iemand hier uitsluitsel over of enkele tips ?

Alvast bedankt !

 

[Niel]

niet te hard en niet te zacht is altijd de beste tip.

En dan verschilt het per persoon wat ze te hard of te zacht vinden.

Ga je er lekker tussenin zitten op -1,7 db peak, ja toch ?
Ikzelf piek meestal max tussen de -0.5 db en -0.3 db.

Op hoeveel bit werk je dan ? Ik doe tegenwoordig alles zoveel mogelijk op 24 bit (tot de cd gefikt moet worden).

 

[dione]

Een masteraar die alles op -0.3 wenst ? Is dat niet juist de taak van de masteraar ? Beetje raar verhaal hoor...beter een andere masteraar zoeken die niet zo lui is...

De standaard voor een masteraar is simpel : jij levert een mix af,let niet op de zaken zoals mix-compressie en limiting,noise e.d. en de masteraar doet juist die dingen...

Gewoon je track opnemen,zorgen dat je levels niet clippen en dat je niet te zacht opneemt,een goede masteraar kan daar alles mee...vooral als je 24 bits files aflevert kan een pro masteraar zonder problemen jouw mix terugbrengen of oppompen naar de levels waar hij het liefst mee werkt...

En heel belangrijk : als jij vindt dat je master niet naar jouw smaak is : gewoon overnieuw laten doen !!

 

[Dragon]

Als een mastering engineer nog gaat tweaken met EQ, compressie en limmiting dan heeft hij voldoende headroom nodig. Breng je alles naar -0.1dB dan heeft hij totaal geen headroom om goed te kunnen masteren. En krijg je distortion, bij elke boost in EQ verhoog je je signaal level.

Alle faders behalve je master fader omlaag halen tot je bij de -18dBFS
uit kom. Zo beginnen met mixen en elke keer weer terug naar de -18dBFS.

-18dBFS is een AES voorschrift, voor video is dit -20dBFS.
-18dBFS is gelijk aan 0dBu (analoge schaal, VU meter), vandaar.
-18 dBFS rms = 85dBSPL = 0 vu, hier komt dus ook vandaan dat rond de 85dB ideaal is om te mixen.

Probeer het maar eens mix alles af op -18dBFS, ff bouncen en laad je wav weer in. Ga dan eens EQ-en, compressen en zet je limmiter zo dat je signaal niet de -0.3dB / -0.15dB passeert.

 

[Mr Mau]

Ik mix af, zonder compressie op -0.3db en dat zonder clippen uiteraard (op 24bit). Alles is mooi opgepoetst na de mastering maar heel veel verschil hoor ik niet. Iemand die een goeie masteringengineer kent ? Ben wel tevreden maar ik mis het "wauw"-effect.

 

[zmooc]

Ik heb totaal geen verstand van mixen of masteren en ook nog nooit een daw van dichtbij gezien, maar ik snap wel aardig hoe digitale audioformaten in elkaar steken. En dan snap ik twee dingen niet uit de thread hierboven.

Het eerste: volgens mij is er maar 1 reden om je mix op een bepaald niveau te willen hebben, en dat is dat je de signal-to-noise ratio bij de conversie van het interne floating point formaat van je daw naar 24-bit zo laag mogelijk wil houden. En het signaal dus zo hard mogelijk. Waarom zou je de boel dan niet doodleuk op 0.0dB normaliseren? Dan moet de masteraar hem vast wel weer wat zachter zetten, maar die gaat toch wel aan de volume-fader zitten.

En wat ik vooral niet snap, is waarom je je mix op 24-bit, wat vanzelfsprekend geen floating point is, aan de masteraar zou willen aanleveren; dan zit je bij je export met een extra onnodige conversie met bijbehorende dithering en dus kwaliteitsverlies. Bij floating point boeit het sowieso geen zak voor de kwaliteit of je hem nou op een belachelijke 0.0dB of -300dB mixt.

Dus volgens mij maak je het jezelf extra moeilijk als je voor 24-bit kiest; het geluidsniveau boeit volgens mij - maar ik heb er dus geen verstand van - alleen voor de conversie van floating point naar integer (24-bit), maar die conversie is volgens mij juist onwenselijk aangezien de masteraar je track in 9 van de 10 gevallen toch weer in een daw inleest die hem weer omzet in floating point...

Misschien dat iemand me dat uit kan leggen?

 

[da goose]

Probeer inderdaad DIK onder de 0db te blijven, wat veel mensen is denken dat harder beter is.. nee!

Dat je tot 0db moet opnemen is een uit het verleden ontstaan fabeltje, heeft ermee te maken dat vroeger, in de analoge tape tijd, je veel minder headroom had door de bandruis en hoe harder je opnam, hoe minder ruis. Bijkomend voordeel was dat je vaak ook nog een mooi rond distortion randje kreeg door de tapesaturatie als je boven de 0db ging zitten.
Maar ''tegenwoordig'' in de digitale wereld heb je MEER dan genoeg headroom, zeker op 24bit en wat dragon al schrijft ben ik het helemaal mee eens, -18db is goed!

Ik vergelijk het vaak met een emmer water van 10 liter, als je die helemaal tot aan de rand vult en je gaat er mee lopen dan verlies je water wat weg is (clipping) en weg is weg..
Als je er net iets onder gaat zitten, dus 9,95 liter (-0.1db ofzo) dan loopt het niet over maar makkelijk loopt het niet voor degene die ermee loopt (de mastering engineer) en je morst al snel en je hebt geen ruimte om een beetje te schudden (eq, compressie etc)
Met een 10 liter emmer waar 8 liter (-18db) water inzit kun je bij wijze van spreke rennen zonder dat er wat overheen gaat en kan de mastering engineer nog een beetje husselen, filtertje er op los laten, beetje proeven en door de microscoop kijken en met heel mooi schoon mineraal water nog een beetje bijvullen tot bijna de rand (-0.3db) en er dan een mooie deksel op doet tegen lekken (final master)

Nu zul je zeggen, maar wat nou als ik een emmer van 15 liter neem? (24 bit ipv 16bit) Klopt! daar doe je dan 10 liter en dan kun je er bijna mee overgooien zonder te morsen maar als je ziet hoe veel masters ik binnenkrijg waarbij het bij wijze van in een regenton van 25 liter zit (32 bit floatingpoint) maar die tot de nok toe vol zit.... dan heeft zo'n regenton echt totaal geen zin en is alleen maar lastig te vervoeren (files van 120mb bij 6 minuten audio)

Die -0.3db gebruik ikzelf standaard als max voor een final master, veel goedkopere DA converters in cd spelers maar ook geluidskaarten gaan al digitaal clippen voordat ze de 0db uberhaupt halen, bij -0.3db zit je veilig(er).

 

[ROGUE85]

Mr Mau, ik zeg niet dat je bij mij het waaw-effect gaat krijgen, maar misschien eens het proberen waard.

Stuur me maar een mailtje (website in onderschrift). Ik doe regelmatig EDM (minimal, techno, electro, tech-house, ...)

Martijn.

 

[jdieks]

Die -0.3db gebruik ikzelf standaard als max voor een final master, veel goedkopere DA converters in cd spelers maar ook geluidskaarten gaan al digitaal clippen voordat ze de 0db uberhaupt halen, bij -0.3db zit je veilig(er).

Ik zie mezelf helemaal niet als een mastering engineer, ik vind dat je dat als het er echt om gaat aan specialisten over moet laten. Ik doe tegenwoordig voornamelijk tv werk met een ozonetje op de output

Maar ik lees heel veel dat mastering engineers tegenwoordig tot -0.5 gaan, om te voorkomen dat het gaat vervormen als je er een mp3 van maakt. wat denk jij hierover? dat je geen verschil hoort tussen -.3 en -.5, wat je dan in hetzelfde artikel leest, is niet waar.. maar of dat nou zo erg is..

 

[ROGUE85]

Ik zie mezelf helemaal niet als een mastering engineer, ik vind dat je dat als het er echt om gaat aan specialisten over moet laten. Ik doe tegenwoordig voornamelijk tv werk met een ozonetje op de output

Maar ik lees heel veel dat mastering engineers tegenwoordig tot -0.5 gaan, om te voorkomen dat het gaat vervormen als je er een mp3 van maakt. wat denk jij hierover? dat je geen verschil hoort tussen -.3 en -.5, wat je dan in hetzelfde artikel leest, is niet waar.. maar of dat nou zo erg is..

De vraag was niet aan mij gericht maar... vind ik heel goed (want je introduceert inderdaad clipping bij conversie), maar 'n hele hoop van die op-tienden-van-decibels-beknibbelende loudnessfreaks zullen hier wel bij stijgeren .

 

[da goose]

inderdaad, bij verkeerde conversie naar mp3 krijg je soms ook al clipping bij -0.3db en dan kan -0.5db uitkomst bieden maar eerlijk gezegd ligt dat dan niet aan die -0.3db maar meer aan de slechte conversietools die gebruikt worden. Als ikzelf een wav naar mp3 converteer op wat voor bitrate dan ook gaat er niks clippen. Maar op het moment dat je een of ander gratis 'ik wil al mijn files binnen 3 seconden in mp3 formaat hebben en liefst nog sneller' tooltje gebruikt dan kun je dat soort dingen krijgen. Zie het een beetje als kopieerbeveiliging

Het verschil tussen die -0.3 en -0.5 hoor je overigens niet direct, alleen als je echt gaat AB'en zul je iets van verschil horen maar dan zet je je volumeknop maar iets harder, die zit er niet voor niks op.
Maar genoeg over de loudness race...

 

[jdieks]

nou, het viel me toevallig vanmiddag op toen ik dus wat van mn eigen ozone presets aan het aanpassen was van -0.3 naar -0.5 dat je dat kleine verschilletje toch hoort (weliswaar minimaal), vandaar de vraag.

maar om even door te gaan op jou verhaal... dan snap ik dus die 0.5 wel, want heel veel sites waar je muziek kunt uploaden converteren zelf de preview versie... dus dan kan je denk ik maar beter het zekere voor het onzekere nemen.

 

[ROGUE85]

In principe heeft het weinig zin om in een aan te leveren file te vragen voor 3 dB headroom ofzo, aangezien de minste daw / wave-editor je file eenvoudig wat stiller kan zetten alvorens aan het masteren te beginnen. Los van of je nu in-the-box of out-of-the-box mastert.

Verder is het voor de render van de mix ook van belang dat deze zo hard mogelijk gebeurt, om zo optimaal mogelijk gebruik te maken van de bitdiepte.

Toch vraag ik soms ook voor 3 dB headroom, gewoon zodat het gebruik van een limiter waartegen alles opbeukt wordt geminimaliseerd.

De nieuwe trend is dan mixen aanleveren die gerenderd zijn zonder limiter (dus intern digitaal clippen) en daarna normalizen op -3 dB in een wave-editor. Want dan 'zitten de piekjes toch niet tegen de 0'. Tjah ... .

 

[da goose]

De nieuwe trend is dan mixen aanleveren die gerenderd zijn zonder limiter (dus intern digitaal clippen) en daarna normalizen op -3 dB in een wave-editor. Want dan 'zitten de piekjes toch niet tegen de 0'. Tjah ... .

inderdaad.. tjah

 

[Zomnius]

goeie tips dit. thx! in welk programma afmixen? DAW voor mij nu is ableton, op macbook pro.

 

[jdieks]

ik mix trouwens echt letterlijk al jaren op 32bit float.. ik snap niet dat niet iedereen dat doet, dat kost je praktisch niks aan extra cpu (intern loopt je DAW waarschijnlijk toch al op 32 bit) en heb je alle headroom die je maar nodig hebt..

 

[Sander02]

Simpel vraagje misschien.. als een masteraar vraagt "kan je het aanleveren op -0.3" wordt daar mee bedoeld een gemiddelde geluidsdruk, of de max peak die voor komt in je mix?

Is toch ook beetje taak voor degene die de mix aanlevert, dat je onnodige peaken zelf eerst voorkomt ; dat je niet een track aanlevert die op -4 afspeelt maar met 1 enkele peak erin van -0.3 .. maar dat stadium ben je zeker al voorbij als je bij een masteraar aanklopt, toch?

 

[jdieks]

piek

 

[elektrovolt]

ik zou denken dat er de peak mee wordt bedoelt, als je een masteraar een track met een gemiddeld level van -0,3 dB moet aanleveren zou ik hem hard uitlachen.

-0,3 peak vind ik al belachelijk, dat is de taak van de masteraar (als je het zo hard wilt hebben dan)

 

[Sander02]

Ja da's waar ook, als hij een "gemiddelde" vraagt dan bemoeit hij zich met de inhoud van je muziek natuurlijk.. hmm