digitaal VS analoog afmixen
- Thread starter 4tune
- Start date
Ze zeggen ook dat analoge synthesizers beter zijn dan VA. Toch maakt niemand hits met een Moog en met de Virus TI gebeurt dat aan de lopende band. Digitaal mixen is de sound van tegenwoordig, ultraclean, zwaar overgepompt.
Martune
Stamgast
Erg middy, net of je oren verstopt zitten zoals in een vliegtuig.
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Probleem is dat je zoveel kan kiezen en het allemaal zo persoons gebonden is. En je zult concessies moeten doen. (vooral tav de prijs denk ik zo)
De een is blij met analoge mixer, outboard een losse sequencer en knoppen draaien.
Ander is blij met alles in the box lekker muizen. Maar je kan beide ook combineren in oneindige configuraties.
Misschien wel een leuk voorbeeld. Zelfs al heb ik een digitale mixer gebruik ik eigenlijk nooit de functie om mixen op te slaan. Want kan zo goed met dat ding overweg dat ik binnen een korte tijd wel weer een goede mix terug heb. En als ik langere tijd met een mix bezig ben laat ik het gewoon staan. En de details staan vaak in cubase/live.
Qua compressie heb ik per kanaal een compressor beschikbaar maar het komt vaker voor dat ik outboard compressie gebruik omdat het beter klnkt. Of kanalen naar cubase routen en met soft FX de accenten aanbrengen die het beste pakken.
Per saldo denk ik wel dat ik meer tijd bezig ben dan als ik een analoge tafel zou hebben maar ik vind het niet erg om te gaan zitten miereneuken over details want voor mij telt het resultaat en niet de tijd die je daar voor nodig hebt. En voor analoge EQ heb ik wel UAD eq's die voor mij goed genoeg zijn.
De een is blij met analoge mixer, outboard een losse sequencer en knoppen draaien.
Ander is blij met alles in the box lekker muizen. Maar je kan beide ook combineren in oneindige configuraties.
Misschien wel een leuk voorbeeld. Zelfs al heb ik een digitale mixer gebruik ik eigenlijk nooit de functie om mixen op te slaan. Want kan zo goed met dat ding overweg dat ik binnen een korte tijd wel weer een goede mix terug heb. En als ik langere tijd met een mix bezig ben laat ik het gewoon staan. En de details staan vaak in cubase/live.
Qua compressie heb ik per kanaal een compressor beschikbaar maar het komt vaker voor dat ik outboard compressie gebruik omdat het beter klnkt. Of kanalen naar cubase routen en met soft FX de accenten aanbrengen die het beste pakken.
Per saldo denk ik wel dat ik meer tijd bezig ben dan als ik een analoge tafel zou hebben maar ik vind het niet erg om te gaan zitten miereneuken over details want voor mij telt het resultaat en niet de tijd die je daar voor nodig hebt. En voor analoge EQ heb ik wel UAD eq's die voor mij goed genoeg zijn.
Leendert
Gedeactiveerd account
Wat is er mis met soundcraft of allen & health mixers
E: Laat maar, kzag een paar post daar onder 't al staan.
Maakt het uit of je analoog mixed als het resultaat door een niet 'high-end' DA convertor wordt gehaald en zo op CD belandt ?
Ontegensprekelijk voordeel van een digitale mixer is de recall functie waardoor je snel tussen mixen kan 'swappen' en je daardoor een goed vergelijk hebt.
En als je geen idee hebt van wat mixen is, wat maakt het dan nog uit ?
Een ander voordeel is dat digitale mixers meestal 4-band parametrisch EQ hebben.
Een analoge tafel met dezelfde technische mogelijkheden van pakweg een O2R gaat al snel heel veel duiten kosten...
Analoog of digitaal mixen, ja ok maar op welk niveau ?
Als ik moet kiezen voor een Behringer en een O2R, ga ik voor de laatste.
Als ik moet kiezen tussen een Amek of een DM2000, ga ik voor de Amek. Dit is een dus een eindeloze discussie waar geen lijn in te trekken is. Geen appelen met peren vergelijken dus.
Hits worden gemaakt dankzij talent. Niet dankzij digitale, analoge of wat dan ook bazaar.
Dat laatste is alleen maar gereedschap. Tools om je talent om te zetten in resultaat.
Ontegensprekelijk voordeel van een digitale mixer is de recall functie waardoor je snel tussen mixen kan 'swappen' en je daardoor een goed vergelijk hebt.
En als je geen idee hebt van wat mixen is, wat maakt het dan nog uit ?
Een ander voordeel is dat digitale mixers meestal 4-band parametrisch EQ hebben.
Een analoge tafel met dezelfde technische mogelijkheden van pakweg een O2R gaat al snel heel veel duiten kosten...
Analoog of digitaal mixen, ja ok maar op welk niveau ?
Als ik moet kiezen voor een Behringer en een O2R, ga ik voor de laatste.
Als ik moet kiezen tussen een Amek of een DM2000, ga ik voor de Amek. Dit is een dus een eindeloze discussie waar geen lijn in te trekken is. Geen appelen met peren vergelijken dus.
Hits worden gemaakt dankzij talent. Niet dankzij digitale, analoge of wat dan ook bazaar.
Dat laatste is alleen maar gereedschap. Tools om je talent om te zetten in resultaat.
Arv
Robot
Ik heb het idee dat het niet zozeer uitmaakt of je analoog dan wel digitaal mixt, maar meer met de kwaliteit (en daarmee de prijs) van de mixers. Dure tafels zijn gewoon transparanter, dat is een feit.
BananaWorld
Addicted to Music
DIONE HAD GELIJK!
DIONE HAD GELIJK!
Ik heb een Yamaha O2R V2 met alle uitbreidingen erin, ook de TC M2000 en Finalizer... in het begin was ik er tevreden mee, heb toen al discussies gehad met forum lid Dione () en ik kom langzamerhand terug op zijn verhaal, dwz. ik ga m'n setup asap uitbreiden met een Ghost tafel, misschien een SSL Channelstrip, Liquidmix en wat high-end EQ/Compressie materiaal.
Pre-productie op PC en O2R, PC/VA's/Samplers etc etc summen door de Ghost voor de nodige opwarming. Er zijn een hoop leuke VST's in omloop voor opwarming (ook zéér betaalbare -> Voxengo, Nomad Factory etc) maar ik ben toch meer een hardware man aan het worden mede dankzij de ellende die in de box mixen/producen met zich meebracht.
DIONE HAD GELIJK!
Ik heb een Yamaha O2R V2 met alle uitbreidingen erin, ook de TC M2000 en Finalizer... in het begin was ik er tevreden mee, heb toen al discussies gehad met forum lid Dione (
) en ik kom langzamerhand terug op zijn verhaal, dwz. ik ga m'n setup asap uitbreiden met een Ghost tafel, misschien een SSL Channelstrip, Liquidmix en wat high-end EQ/Compressie materiaal.Pre-productie op PC en O2R, PC/VA's/Samplers etc etc summen door de Ghost voor de nodige opwarming. Er zijn een hoop leuke VST's in omloop voor opwarming (ook zéér betaalbare -> Voxengo, Nomad Factory etc) maar ik ben toch meer een hardware man aan het worden mede dankzij de ellende die in de box mixen/producen met zich meebracht.
dione
hardkoor
- Lid sinds
- 23 december 2002
- Berichten
- 5.687
Ik heb altijd gelijk
Maar serieus,ik doe erg veel digitaal,maar gooi zo veel mogelijk losse sporen naar de analoge mixer (Ghost)...eigenlijk dus een soort summer...of het beter is weet ik niet,maar het werkt fijner en klinkt naar mijn smaak beter...en het mixt makkelijker,omdat je je niet druk hoeft te maken over digitale clipping...
Maar serieus,ik doe erg veel digitaal,maar gooi zo veel mogelijk losse sporen naar de analoge mixer (Ghost)...eigenlijk dus een soort summer...of het beter is weet ik niet,maar het werkt fijner en klinkt naar mijn smaak beter...en het mixt makkelijker,omdat je je niet druk hoeft te maken over digitale clipping...
elektrovolt
compuphonic
onee ? je moest eens weten hoeveel hits er zijn gemaakt met een Moog erin
Arv
Robot
Origineel geplaatst door dione
Ik heb altijd gelijk
Maar serieus,ik doe erg veel digitaal,maar gooi zo veel mogelijk losse sporen naar de analoge mixer (Ghost)...eigenlijk dus een soort summer...of het beter is weet ik niet,maar het werkt fijner en klinkt naar mijn smaak beter...en het mixt makkelijker,omdat je je niet druk hoeft te maken over digitale clipping...
Dus je maakt de sporen in je computer en dan stuur je ze naar je Ghost en daar doe je dan ook de compressie enzo? Werkt dat goed? Je moet toch een extra handeling doen, en veel extra hardware. Ik vraag dat omdat ik op de korte termijn ook wil overgaan naar een goed uitgedachte opname/mix setup. Ik doe het nu nog allemaal analoog (maar daarna naar de pc)
R
Origineel geplaatst door dione
Ik heb altijd gelijk
Maar serieus,ik doe erg veel digitaal,maar gooi zo veel mogelijk losse sporen naar de analoge mixer (Ghost)...eigenlijk dus een soort summer...of het beter is weet ik niet,maar het werkt fijner en klinkt naar mijn smaak beter...en het mixt makkelijker,omdat je je niet druk hoeft te maken over digitale clipping...
Ja digitale clipping sux echt, zeker als je nog geen mix wonder bent kost het aardig wat moeite om ze in C4 van het clippen af te houden..
ik heb gewoon een Neanderthaler methode toegepast nu Limiters op de masterbussen waar kicks, Claps en Snares zitten 
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Maw omdat je met digitaal mixen verwacht dat het zich zou gedragen als analoog mixen ga je toch maar over op analoge summing (en evt de rest)?
Nu begin ik dus ook een beetje te begrijpen waarom deze keuzes worden gemaakt.
Ieder z'n ding natuurlijk.
Nu begin ik dus ook een beetje te begrijpen waarom deze keuzes worden gemaakt.
Ieder z'n ding natuurlijk.
dione
hardkoor
- Lid sinds
- 23 december 2002
- Berichten
- 5.687
Ik doe veel compressie en eq al in de pc...en dan stuur ik losse groepen naar de Ghost en dan eventueel nog met hardware compressie en fx...maar ik gebruik wel nog voornamelijk hardware synths,die ik vaak ook weer in de pc opneem om extra trucjes te doen...
En ik maak ook nog gebruik van external fx in Cubase...dus ik kan bv. gitaar pedaaltjes e.d. gebruiken in het digitale domein...een softsynthje met een Small stone phaser bv....
Werkt juist heel flexibel...en je hebt gewoon wat extra tools om geluiden aan te passen...het enige wat je nodig hebt is een geluidskaart met veel in en uitgangen (in mijn geval een RME ff800 met Alesis ai3) en een analoge mixer...en je moet even puzzelen om alles zo geroute te krijgen dat het werkt zoals je wilt,maar dat is ook leuk werk...
Arv
Robot
Dank voor de uitleg Dione. Het is dezelfde soort cunstructie die ik ook wil toepassen.
sander
_
Ok transparanter, maar de EQ kan wel mooier klinken op een analoge tafel lijkt me.
Arv
Robot
Absoluut mee eens. Ik ben dan ook grotere voorstander van analoog dan van digitaal.. Vandaar mijn vraag aan Dione
ja de manier van dione is idd de juiste, het gemakkelijkst, en je kan soft en hardware door elkaar knallen..
en ja als je geen of weinig ervaring hebt met mixen kan je het best analoog beginnen, mixt toch het makkelijkst en licht lekker in de oren.
met digitaal moet je echt weten wat je doet, en zoals eerder gezegt is dat digital clipping sux,(net zo als dat je geluiden te hard staan in je cubase mixer).
en ik heb nog een vraagje(dione), regel jij de volumes in je compjoeter, en knal je het daarna naar je mixer die altijd de zelfde fader instellingen heeft, of gebruik je de faders van je mixer(of een combo)
en ja als je geen of weinig ervaring hebt met mixen kan je het best analoog beginnen, mixt toch het makkelijkst en licht lekker in de oren.
met digitaal moet je echt weten wat je doet, en zoals eerder gezegt is dat digital clipping sux,(net zo als dat je geluiden te hard staan in je cubase mixer).
en ik heb nog een vraagje(dione), regel jij de volumes in je compjoeter, en knal je het daarna naar je mixer die altijd de zelfde fader instellingen heeft, of gebruik je de faders van je mixer(of een combo)
Vergelijkbare discussies
