Makkelijkste en snelste manieren om je track te masteren

[harrewarre]

Zijn er mensen hier die me kunnen helpen met masteren?
Wat de makkelijkste manieren of mogelijkheden zijn?


Ik maak mijn muziek op fruity loops


Ik weet dat alle geluiden op een aparte spoor moeten
de basis weet ik al redelijk


Maar om een nummer echt zo zuiver te maken? en helder als op een normale cd lukt me nog niet goed


Ik heb ook wat op you tube gekeken en gezien dat ze het met software doen van adobe het afmixen

 

[vipal]

https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?t=192438&highlight=zelf+masteren

misschien dat hier wat staat wat je helpt

 

[harrewarre]

ow bedankt!!!! ik was al aan het zoeken

 

[Stephen]

Ik denk dat de echte Mastering manieren verzwegen worden voor het publiek. Daar heb je bv betaalde scholing voor nodig. Da's een beroep.

Na zoveel jaren magazines met 'The Ultimate Matering", die Mastering Gast bij MusoTalk, al die ozone video's ,
ben ik pas een maand geleden 'LUFS' tegen gekomen. Daar heb ik wat aan.

Soit,
Ikzelf deejay nu een jaar met Rekordbox DJ en wil mijn eigen tracks er zo goed mogelijk inmixen, zonder dat het negatief opvalt

Waar ikzelf veel aan heb, is de Jriver Media player, waar ik gans m'n Mastering Plugin Chain in kwijt kan
en gewoon met elke track in realtime kan masteren, dus niet in een DAW of wavellab of zo masteren, en x aantal versies exporten
Alles realtime met JRiver, en die Mastering Plugin chain overzetten in een DAW en al de tracks in batch process verwerken

Alé, ik kan geen 50 euro / track voor mss >800 opnames betalen Ik koop dan eerder altijd nieuw synth gear,
En ik wil ook zelf kunnen masteren,, maar die main stream 'Mastering' topics hebben mij nog niks vertelt eigenlk

 

[elektrovolt]

Vergeet niet dat mixen en masteren twee verschillende dingen zijn. Eerst mixen, en dan moet het al zo goed mogelijk klinken. Daarna kan je mixer nog gemastered worden, dat doe je normaal gesproken met de stereomix maar tegenwoordig wordt stem-mastering ook wel gedaan.

Leer eerst mixen, mastering is iets heel anders en dat kan je naar mijn idee ook voorlopig even laten voor wat het is, als je mix nog niet perfect is.

 

[r.5]

Er zijn grofweg 3 phases die je best op verschillende momenten doet. Sommigen gebruiken hiervoor idd andere tools (DAWs & plug-ins)

1) Componeren/arrangeren. Ik veronderstel dat je dat nu al doet in FL en er best wel tevreden van bent. Nu zou je song al voor 90% goed moeten klinken.

2) Mixen: bounce al je tracks naar audio sporen zodat die individueel kan opkuisen, compressen, EQ-en FX (reverb) kan toevoegen en onderlinge volumes afregelen. Een goed boek hierover hoe je dit betaalbaar kan doen is: mixing secrets van Mike Senior. Nu zou je song al voor 99% goed moeten zijn en kan je de individuele tracks bouncen naar een stereo track (of eventueel een beperkt aantal stems).

3) Masteren: dit is de moeilijkste stap om je van 99% naar 99,9% tevredenheid te brengen en hiervoor heb je een goede setup (speakers/ruimte), tools (mastering compressors en EQs), goede oren en ervaring voor nodig. Dit wordt daarom ook vaak geoutsourced. Ja kan dit tegenwoordig ook online laten doen. Maar als je het zelf eens wil proberen heeft Bob Katz er alvast een uitstekend boek over geschreven: mastering audio.

Succes ermee!

 

[harrewarre]

Bedankt voor de duidelijke uitleg ik ga ff aan de studie!!

 

[SB-SIX]

Sluit me aan bij hierboven. Beste manier om het met huis tuin keuken middelen te doen is heel goed vergelijken met bestaande tracks van je favo artiest. Hoe is de verhouding tussen de geluiden, hoeveel laag hoor ik, hoeveel hoog, hoe zijn ze verdeeld over het stereobeeld etc. Knip ieder geval het laag eraf van tonen die niet bedoeld zijn als bass. Als dat klopt is je mix op orde.

Daarna masteren. Dit gaat om een aantal dingen. Meestal minimaal eq -> compressor -> limiter. Bij de eq zorg je ervoor dat het sub-laag ieder geval mono is (mid/side eq), en kan je de overall mix bijschaven. Bij compressie zorg je ervoor dat er geen overdreven pieken meer zijn. Daarna kan je naar de limiter om je track op dezelfde loudness te krijgen als die van je favo artiest.
Daarom is ozone zo handig. Heeft een midside eq, multiband compressor en goede limiter.

 

[elektrovolt]

Knip ieder geval het laag eraf van tonen die niet bedoeld zijn als bass.

Dat is een veel gemaakte fout: door een filter te gebruiken, zal de faserespons in het nog hoorbare gebied ook aangetast worden, met een rommeliger, uitgesmeerd resultaat. Gebruik alleen een low cut wanneer het daadwerkelijk nodig is.

Daarna masteren. Dit gaat om een aantal dingen. Meestal minimaal eq -> compressor -> limiter.

Wanneer je elke track dezelfde behandeling heeft met zo'n vaste setup dan is de kans heel groot dat je de track niet de behandeling heeft die het nodig heeft. Soms heb je helemaal geen compressie nodig, maar wellicht iets heel anders.

 

[SB-SIX]

Dat is een veel gemaakte fout: door een filter te gebruiken, zal de faserespons in het nog hoorbare gebied ook aangetast worden, met een rommeliger, uitgesmeerd resultaat. Gebruik alleen een low cut wanneer het daadwerkelijk nodig is.

Bij alles kan je inderdaad zeggen "alleen wanneer nodig". Maar feit is dat bijna alle synths een hoop laag genereren beneden de fundamental, en die heb je niet nodig. Dat bouwt hoorbaar op tot een muddy brei als je dat niet weghaalt, zeker als je muziekstuk uit meerdere tonen over elkaar heen bestaat.
Ik weet dat een EQ werkt door de fase te verschuiven, dit wordt gedaan om het originele signaal zachter of harder te maken. Het hoorbare deel wordt in het ergste geval misschien ook een beetje zachter maar je krijgt niet ineens een soort phaser over je sound heen, dat is heel wat anders. Zie bijvoorbeeld ook de eerste hit op google als ik zoek naar phase shift en eq's: http://ethanwiner.com/EQPhase.html

Wanneer je elke track dezelfde behandeling heeft met zo'n vaste setup dan is de kans heel groot dat je de track niet de behandeling heeft die het nodig heeft. Soms heb je helemaal geen compressie nodig, maar wellicht iets heel anders.

Klopt, maar in heel veel gevallen heb je deze 3 nodig voor een goed resultaat. Presets bestaan niet voor mastering naar mijn mening, omdat je inderdaad altijd moet kijken wat er voor een track nodig is, de ratio's en thresholds van een compressor nooit hetzelfde zijn voor een track, etc, maar lijkt me heel nuttig om daar mee te beginnen toch? Als je merkt dat er geen vreemde pieken zitten in je mix dan doet de compressor even niks, of als je mix al zo gebalanceerd is dat de eq op de master niet nodig is hoef je daar ook niet naar te kijken.

 

[da goose]

Masteren is luisteren, luisteren en luisteren. In een ruimte met een monitoringsysteem waar je 100% van op aan kunt. Masteren is niet het processen van audio, dat komt (eventueel) pas als je eerst goed en objectief hebt geluisterd. Dat is ook zo'n dingetje.. als je de muziek zelf hebt gemaakt en gemixed kun je nooit objectief luisteren omdat je al bevooroodeeld luistert. En al helemaal niet als je ruimte en je monitoring daar niet geschikt voor is.

Mastering gaat om (eventueel) heel kleine stapjes en die heel kleine stapjes (vaak niet meer dan 1db cut/boost met eq) kun je alleen goed beoordelen als je de kennis, de ervaring, de juiste ruimte en de objectiviteit hebt. Anders kun je geluk hebben dat het goed klinkt, maar ook de pech dat dat niet zo is en daar gaat je release de mist in.
Grootste misverstand is dat mastering altijd het processen/veranderen van audio is. Ik kan je vertellen dat als ik voor veel klanten waar ik voor werk ik de muziek/audio verander ik heel snel zonder werk zou zitten.

 

[spdk]

Zijn er mensen hier die me kunnen helpen met masteren?

Je kunt je tracks beter laten masteren door Da Goose, dan kan jij lekker verder met muziek maken.

 

[relexted]

Als de mix niet klopt dan is een master door da goose ook ruk..

 

[Lebard Guan]

Als de mix niet klopt dan is een master door da goose ook ruk..

Inderdaad, geen goede mix is een nog slechtere mastering , dat gaat niet .
Alles begint bij de opname, zo simpel is het .
Ik heb genoeg ervaring .
mvg

 

[relexted]

Toen ik als kleuter mijn eerste track opstuurde naar een engineer had ik de verwachting dat het dikker, vetter en voller zou gaan klinken. helaas was het alleen maar harder geworden. en nog steeds dunnetjes
Dat kwam doordat ik toen ook dacht dat al het overbodige laag gehighpassed moest worden. tegenwoordig doe ik dit alleen nog maar helemaal aan het eind op de groupbus. indien echt noodzakelijk

Ik ben beter geworden in mixen door tips van mijn engineer overigens. Daar kan geen boek tegen op.

 

[spdk]

Als de mix niet klopt dan is een master door da goose ook ruk..

Natuurlijk.

Ik wilde alleen maar zeggen dat TS beter zijn tijd kan steken in het maken van muziek. Muziek maken neemt een hoop tijd in beslag, als je daarnaast ook nog wil verdiepen in masteren, ga je het erg druk krijgen. Zonde van je tijd.

 

[elektrovolt]

In de doorlaatband in de buurt van de afsnijfrequentie krijg je te maken met een wiebelige fase respons die je geluid nadelig kunnen beïnvloeden door uitsmering in tijd maar ook pre-ringing (linear phase EQ) en dat kan op verschillende bronnen nadelig werken. Nu ligt het natuurlijk ook aan het filter-ontwerp, maar deze artefacten zul je bijna altijd krijgen.
Je kunt deze effecten minimaliseren door een lage slope en de afsnijfrequentie nog iets lager te zetten. Als je dan toch wilt low-cutten, doe het dan zo weinig mogelijk en alleen op de plekken waar het nodig is. Ik heb het helemaal niet over phaser effecten, ben redelijk op de hoogte van de werking van filters.

Lage frequentie-informatie hoeft niet per sé op te stapelen en niet altijd storend te zijn. Sidechaining d.m.v. een compressor of dynamische EQ kan ook goed werken.
Maargoed, dit is maar één stukje techniek, en het onderwerp is natuurlijk 'snel masteren' over het algemeen.

Ik ben het absoluut eens met da goose, het is vooral luisteren, in een goede ruimte en met getrainde, objectieve oren. Na een aantal mastering lessen ben ik mij steeds meer gaan beseffen hoe belangrijk deze zaken zijn.
Mastering is een heel interessant ding en er wordt regelmatig heel stoer met de term gesmeten, maar wanneer je het mixen nog niet onder de knie hebt zou ik daar eerst mee aan de slag gaan. Ik ben er al een flinke tijd mee bezig en heb nog veel te leren.

Geen goede mix = geen goede master. Ozone over je mix gooien en de boel hard laten klappen is geen mastering.

 

[SB-SIX]

In de doorlaatband in de buurt van de afsnijfrequentie krijg je te maken met een wiebelige fase respons die je geluid nadelig kunnen beïnvloeden door uitsmering in tijd maar ook pre-ringing (linear phase EQ) en dat kan op verschillende bronnen nadelig werken. Nu ligt het natuurlijk ook aan het filter-ontwerp, maar deze artefacten zul je bijna altijd krijgen.
Je kunt deze effecten minimaliseren door een lage slope en de afsnijfrequentie nog iets lager te zetten. Als je dan toch wilt low-cutten, doe het dan zo weinig mogelijk en alleen op de plekken waar het nodig is. Ik heb het helemaal niet over phaser effecten, ben redelijk op de hoogte van de werking van filters.

Lage frequentie-informatie hoeft niet per sé op te stapelen en niet altijd storend te zijn. Sidechaining d.m.v. een compressor of dynamische EQ kan ook goed werken.
Maargoed, dit is maar één stukje techniek, en het onderwerp is natuurlijk 'snel masteren' over het algemeen.

Als ik dit stukje zo lees dan lijkt het voor mij net alsof het fase probleem heel groot is en bijna altijd voorkomt en dat het sub-laag haast nooit een probleem is. Wat ik meemaak in de praktijk is echt het tegenovergestelde. Misschien dat jij aan hele andere projecten werkt, dat kan natuurlijk. Het aantal mixen dat opgeknapt is door bepaalde sporen te voorzien van een low-cut rond de 30hz is bij mij heel groot, en die keren dat er een phasing artefact goed hoorbaar was is hooguit een paar keer geweest. Het komt een beetje vervelend over als je dat wegzet als een veelgemaakte fout, want dat is het niet, zolang je niet teveel weghaalt. Het was gewoon eerlijk advies. Als het echt een veelgemaakte fout is dan wil ik daar wel bronnen van zien.

 

[da goose]

In de doorlaatband in de buurt van de afsnijfrequentie krijg je te maken met een wiebelige fase respons die je geluid nadelig kunnen beïnvloeden door uitsmering in tijd maar ook pre-ringing (linear phase EQ) en dat kan op verschillende bronnen nadelig werken. Nu ligt het natuurlijk ook aan het filter-ontwerp, maar deze artefacten zul je bijna altijd krijgen.
Je kunt deze effecten minimaliseren door een lage slope en de afsnijfrequentie nog iets lager te zetten. Als je dan toch wilt low-cutten, doe het dan zo weinig mogelijk en alleen op de plekken waar het nodig is. Ik heb het helemaal niet over phaser effecten, ben redelijk op de hoogte van de werking van filters.

Lage frequentie-informatie hoeft niet per sé op te stapelen en niet altijd storend te zijn. Sidechaining d.m.v. een compressor of dynamische EQ kan ook goed werken.
Maargoed, dit is maar één stukje techniek, en het onderwerp is natuurlijk 'snel masteren' over het algemeen.

Ik ben het absoluut eens met da goose, het is vooral luisteren, in een goede ruimte en met getrainde, objectieve oren. Na een aantal mastering lessen ben ik mij steeds meer gaan beseffen hoe belangrijk deze zaken zijn.
Mastering is een heel interessant ding en er wordt regelmatig heel stoer met de term gesmeten, maar wanneer je het mixen nog niet onder de knie hebt zou ik daar eerst mee aan de slag gaan. Ik ben er al een flinke tijd mee bezig en heb nog veel te leren.

Geen goede mix = geen goede master. Ozone over je mix gooien en de boel hard laten klappen is geen mastering.

exact dat... ga je focussen op je mix en ga je niet bezig houden met de mastering als je nog niet weet hoe dit moet of wat het is.
De vergelijking is altijd, een drol (slechte mix) kun je wel in de glitter (mastering) rollen, maar het blift een drol. Of je kunt wel een slecht schilderij (slechte mix) in een mooie lijst (de master) doen, mar het blijft een lelijk schilderij.
Nog erger.. als de basis, de geluiden al niet goed zijn, da kun je daar ook geen goede mix mee maken, hoe wil je daar dan in godsnaam een goed product van maken tijdens de mastering?

 

[da goose]

Als ik dit stukje zo lees dan lijkt het voor mij net alsof het fase probleem heel groot is en bijna altijd voorkomt en dat het sub-laag haast nooit een probleem is. Wat ik meemaak in de praktijk is echt het tegenovergestelde. Misschien dat jij aan hele andere projecten werkt, dat kan natuurlijk. Het aantal mixen dat opgeknapt is door bepaalde sporen te voorzien van een low-cut rond de 30hz is bij mij heel groot, en die keren dat er een phasing artefact goed hoorbaar was is hooguit een paar keer geweest. Het komt een beetje vervelend over als je dat wegzet als een veelgemaakte fout, want dat is het niet, zolang je niet teveel weghaalt. Het was gewoon eerlijk advies. Als het echt een veelgemaakte fout is dan wil ik daar wel bronnen van zien.

Je hebt het over bepaalde sporen waar je een HPF opgooit, dat kan uitmaken ja. Bij mastering werk je niet met verschillende sporen, maar met de stereomix. Ik gebruik niet veel hpf filtering tijdens de mastering juist om eerder genoemde problemen te voorkomen.
Sowieso is ELKE stap processing die je doet degradatie van het geluid, hoe minder stappen en hoe beter je deze stappen (eventueel) weet te gebruiken hoe minder deze degradatie is.