Origineel geplaatst door Pjotr G
los van de hele discussie over hoe fout illegaal downloaden al dan niet is,
Er is een verschil tussen het stelen van fysieke producten, en intellectuele producten.
Bij het stelen van fysieke producten, is de schade tweezijdig: enerzijds is er de schade door het feit dat de dief het product niet meer zal kopen van de leverancier, omdat de dief het product al heeft. Misgelopen inkomsten dus. Anderzijds is er de schade door het feit dat de leverancier al heeft moeten betalen voor het fysieke product, en dat dit van zijn voorraad is gejat zonder die kosten te kunnen dekken.
Bij het stel van intellectuele producten, is alleen de eerste variant aanwezig. De leverancier loopt inkomsten mis, doordat de dief het product al heeft. De tweede variant is echter niet van toepassing; er is geen aanslag geweest op de voorraad van de leverancier.
Daarom vind ik de vergelijking tussen bijvoorbeeld het stelen van een fiets uit het fietsenwinkel en het stelen van een mp3 in plaats van kopen van beatport niet geheel terecht. Stel ik heb een apparaat uitgevonden dat ik op een fiets kan richten, en als ik dan op een knop duw, verschijnt er een exacte kloon van de fiets. Ik neem mijn apparaat mee in de fietsenwinkel, richt het op een fiets, en loop met mijn nieuwe kloon naar buiten. Dat laat zich beter vergelijken met illegale mp3's downloaden.
Ook hier is er weldegelijk een vergelijking tussen een fiets en een stukje muziek.
Het begint allemaal met het intelectuele eigendom:
-Voor alle fysieke producten geldt ook dat het begint met denkwerk.
Als het iets unieks betreft dan kan er patent op worden aangevraag ter voorkoming dat iemand anders aan de haal gaat met datzelfde idee. Wil iemand dat toch, dan moet ie betalen.
-Voor muziek geldt datzelfde. Het begint met een melodie in het hoofd van de muzikant/componist. Dat kan je dat vastleggen middels een copyright. Zo kan je buurman er niet zomaar mee aan de haal gaan. Doet iemand dat toch (coveren) dan moet er betaald worden. Dat is zo gezegd het Buma Stemra gedeelte.
Dan komt het fysieke vervolg:
-Er worden investeringen gedaan in de vorm van machines, die het product kunnen vervaardigen uit ingekochte grondstoffen, en er wordt mankracht ingezet om de machines te bedienen etc. Zo wordt het idee gedupliceerd
-Voor muziek is dat niet anders. Er worden investeringen gedaan in de vorm van muziekapparatuur aankopen, studio huur. Er wordt ook mankracht gebruikt in de vorm van performers. Is dan eenmaal de master gemaakt dan worden hiervan door weer andere machines duplicaten van gemaakt, zodat er een drager is van het geluid.
Dat een cd of een stukje vinyl een meer tastbaarder iets is dan een mp3 op je harde schijf maakt niets uit. Er moet nog steeds een fysieke copie gemaakt worden voor hij jou kant op kan.
Dat dat nu velen malen makkelijker gaat omdat een computer dat nu doet, doet niet af aan het feit dat je toch iets fysieks hebt.
Namelijk data op een schijf! (groef op een plaat, putjes in een cd, of magnetische velden op je hardeschijf)
Het is in mijn ogen zeker fysiek.
Als laatste hebben bedrijven nog te maken met promotie.
Om je product in de markt te zetten moet je moeite doen, reclame maken, en moet er een distributie netwerk zijn. Ook daarin verschilt een fysiek product niet van muziek.
Die kosten blijven gewoon doorgaan, ook met een download portal!
