Akai stopt met samplers? Of...

[4-Tek]

Wat ik heb gemerkt bij het zelf bouwen van VST-plugins is dat hoewel het in principe mogelijk is sample accurate te timen dit in de praktijk lang niet altijd goed gaat.
Een heleboel host-programma's zoals oudere versies van logic ondersteunen dit helemaal niet. Een aantal plugins zelf doen dit ook niet met als resultaat dat de 'strakheid' van je partijen afhangt van de buffergrootte die je in je sequencer hebt ingesteld.
Logic heeft dit probleem bijvoorbeeld weer niet met zn eigen ingebouwde sampler. En nieuwere versies van logic schijnen hier helemaal geen last meer van te hebben (mits je geen plugins gebruikt die hier last van hebben) ik weet niet hoe dit met de laatste pc-versie van logic zit.
Normaal zouden goed geprogrammeerde sequencers met goed geprogrammeerde plugins vele malen strakker moeten timen dan wanneer je noten over een midi-kabel duwt. Maar dit werkt dus lang niet altijd zo.

 

[fuse]

Origineel geplaatst door Digimod
Hardwaresamplers hebben hun eigen klank en eigenschappen.
Softwaresamplers hebben hun eigen klank en eigenschappen.

Het ging hierover en mijn antwoordt hierop...over een eigen klank

Jammer, jammer. Ik had dacht ik een duidelijke vraag gesteld (wat op zich al enige moeite kostte).
Maar als ik nu een weinigzeggend antwoord terug krijg (om maar niet van een vaag antwoord te spreken) ben ik niet tevreden. Ik heb niet de indruk dat je antwoord een goed antwoord is op m'n vraag. Heb dan ook het sterke vermoeden dat je dan ook geen duidelijke mening hebt en eigenlijk de vraag probeert te ontwijken. Als je het niet weet ook goed hoor.

Wat ik nl. probeer is om een vinger erachter te krijgen waar nou precies die klankverschillen vandaan komen.
Wat geeft een hardware sampler en een software sampler zijn klank?
Daarom ook dat ik me ook afvraag wat het resultaat zou zijn als je per onderdeel nou gaat kijken wat de verschillen kunnen zijn. En daarmee kom je dan wellicht ook te weten of deze verschillen in klank puur aan het verschil van DA converters ligt of aan de interne sampling engine zelf.
Dus isoleer de sampler van zijn DA converters door dezelfde als van een softsampler te gebruiken en ga dan eens luisteren wat de mogelijke verschillen zijn. En dan kun je makkelijker redeneren waarom die mogelijke verschillen een invloed hebben op het geluid.
En dan is het wellicht een leuke stelling om aan te nemen dat in die opstelling het geluid niet hoorbaar verschilt. En dan zou je daaruit mogen concluderen dat het verschil in geluid alleen in de DA converters (plus achterliggende schakelingen) ligt. Wat dan ook inhoudt dat je een softsampler net zo zou kunnen laten klinken als je de zelfde DA converters en versterker gebruikt.
Tel daar bij op dat je wellicht via een bepaalde hardwarematige besturing je software sampler op een bijna identieke manier als met een softsampler kan besturen je in principe qua klank en bedieningsgemak geen verschil kan constateren.
OK, het zijn wel twee aannames die ik hier bij zet. Maar zeer zeker de moeite waard om eens nader te bekijken.

 

[SoLiS]

Origineel geplaatst door 4-Tek
Wat ik heb gemerkt bij het zelf bouwen van VST-plugins is dat hoewel het in principe mogelijk is sample accurate te timen dit in de praktijk lang niet altijd goed gaat.
Een heleboel host-programma's zoals oudere versies van logic ondersteunen dit helemaal niet. Een aantal plugins zelf doen dit ook niet met als resultaat dat de 'strakheid' van je partijen afhangt van de buffergrootte die je in je sequencer hebt ingesteld.
Logic heeft dit probleem bijvoorbeeld weer niet met zn eigen ingebouwde sampler. En nieuwere versies van logic schijnen hier helemaal geen last meer van te hebben (mits je geen plugins gebruikt die hier last van hebben) ik weet niet hoe dit met de laatste pc-versie van logic zit.
Normaal zouden goed geprogrammeerde sequencers met goed geprogrammeerde plugins vele malen strakker moeten timen dan wanneer je noten over een midi-kabel duwt. Maar dit werkt dus lang niet altijd zo.

Dat is wel interessant want dan zou het probleem bij Logic zitten. Dat verklaart waarom sKeLeTvM timing verschillen hoort en ik niet. Misschien is de Logic engine wel zo gebouwd dat dit effect minder optreedt op Mac's. Dat zou echt een hoop verklaren.
Het enige wat ik niet helemaal snap, is hoe de grootte van je buffer de strakheid van je partijen kan beïnvloeden. Hoe werkt dat dan precies?

 

[Digimod]

Origineel geplaatst door fuse
Jammer, jammer. Ik had dacht ik een duidelijke vraag gesteld (wat op zich al enige moeite kostte).
Maar als ik nu een weinigzeggend antwoord terug krijg (om maar niet van een vaag antwoord te spreken) ben ik niet tevreden. Ik heb niet de indruk dat je antwoord een goed antwoord is op m'n vraag. Heb dan ook het sterke vermoeden dat je dan ook geen duidelijke mening hebt en eigenlijk de vraag probeert te ontwijken. Als je het niet weet ook goed hoor.

Wat ik nl. probeer is om een vinger erachter te krijgen waar nou precies die klankverschillen vandaan komen.
Wat geeft een hardware sampler en een software sampler zijn klank?
Daarom ook dat ik me ook afvraag wat het resultaat zou zijn als je per onderdeel nou gaat kijken wat de verschillen kunnen zijn. En daarmee kom je dan wellicht ook te weten of deze verschillen in klank puur aan het verschil van DA converters ligt of aan de interne sampling engine zelf.
Dus isoleer de sampler van zijn DA converters door dezelfde als van een softsampler te gebruiken en ga dan eens luisteren wat de mogelijke verschillen zijn. En dan kun je makkelijker redeneren waarom die mogelijke verschillen een invloed hebben op het geluid.
En dan is het wellicht een leuke stelling om aan te nemen dat in die opstelling het geluid niet hoorbaar verschilt. En dan zou je daaruit mogen concluderen dat het verschil in geluid alleen in de DA converters (plus achterliggende schakelingen) ligt. Wat dan ook inhoudt dat je een softsampler net zo zou kunnen laten klinken als je de zelfde DA converters en versterker gebruikt.
Tel daar bij op dat je wellicht via een bepaalde hardwarematige besturing je software sampler op een bijna identieke manier als met een softsampler kan besturen je in principe qua klank en bedieningsgemak geen verschil kan constateren.
OK, het zijn wel twee aannames die ik hier bij zet. Maar zeer zeker de moeite waard om eens nader te bekijken.

Dan zou je inderdaad een sampler moeten ontmantelen en wat onderdelen over
brengen naar een geluidskaart en zo kom je misschien erachter waar het
verschil zit in klank.

Dus als je erachter wilt komen zal je moeten gaan solderen van onderdelen en
A / B moeten testen van waar komt nu dit verschil vandaan.

Dit zijn inderdaad wel leuke vragen maar ben er nooit echt mee bezig geweest,
het is best leuk als je veel weet van het technische gedeelte van een sampler etc
maar dat is niet mijn ding.
Voor mij is het eindresultaat belangrijk hoe deze tot stand komt vind
ik op zeker hoogte belangrijk maar verder ook niet.

misschien dat iemand zijn sampler wilt afstaan voor deze test.




Dacht dat deze discussie ook al een keer was gevoerd tussen Akai en Emu gebruikers.

 

[DJB]

Origineel geplaatst door Digimod
Dan zou je inderdaad een sampler moeten ontmantelen en wat onderdelen over
brengen naar een geluidskaart en zo kom je misschien erachter waar het
verschil zit in klank.

Da's inderdaad een heel interessant experiment, in hoeverre de print
en de onderdelen invloed hebben op de klank. Er zijn massa's audiofielen
die onderdelen in het DA en het analoge circuit van hun CD speler veranderen
en menen daarmee de kwaliteit te verbeteren.

Wat hierbij wel van belang is, en zo lang dat niet gedaan wordt geloof
ik per definitie de uitslag niet: de testjes moeten wel blind worden uitgevoerd!
Want mensen horen echt wat ze willen horen, dat is al zo vaak aangetoond.
Als iemand iets beweert over beter of slechter geloof ik het persoonlijk pas
als die persoon dat in een blinde test kan bevestigen met een score die
significant beter is dan gokken.

Ik ben een beetje bang dat veel van de argumenten die in deze thread
naar voren worden gebracht lang niet allemaal op die manier 'bewezen'
kunnen worden...

 

[ano220424]

Nog even voor alle duidelijkheid over timing

Nog even voor alle duidelijkheid over timing

Origineel geplaatst door SoLiS
Dat is wel interessant want dan zou het probleem bij Logic zitten. Dat verklaart waarom sKeLeTvM timing verschillen hoort en ik niet. Misschien is de Logic engine wel zo gebouwd dat dit effect minder optreedt op Mac's. Dat zou echt een hoop verklaren.

Ik wou ook niet beweren dat het timing probleem per definitie een algemeen probleem is op alle PC's.
Maar dat het probleem nog steeds bestaat staat vast. En ik heb er in een aantal gevallen vet last van. En ik ken wel meerdere mensen die daar ook vet last van hebben en er zich dood aan ergeren.
En zelfs op die manier dat als éénzelfde partij (diverse VST tracks) met bv een drumtrack en een synthbass track een aantal keren weerkeren in één song, ik bij wijze van voorbeeld met de bassdrum of de synthbass (of andere partijen waarbij het probleem zich voordoet) moet gaan schuiven in die specifieke part of sequens. Dat kan verschillen van maat tot maat. Misschien moet ik maar eens een screenshot van diverse eventlists posten waarbij je dit duidelijk ziet. Dezelfde part, andere timings !
Gek genoeg is dit probleem het duidelijkst bij sterk gearrangeerde stukken tijdens en vlak na fill's (van strofe>refrein bv)
Zeg maar dat er dan toch flink veel events de revue passeren en het lijkt alsof de computer het allemaal niet meer tijdig verwerkt krijgt.
Heel de boel lijkt dan even een ietsie pietsie te vertragen waardoor het refrein of next part niet exact aansluit met het einde van de fill ervoor. Horror. En lang prullen eer alles juist staat.
Toen ik nog op Mac (II, IIFX, PPC9800 & G3) werkte had ik dit probleem echt niet.
En dat is dan intussen dan wel een aantal jaar geleden !
Dat ik m'n kennis dan maar eens moet gaan bijschaven klinkt in dat geval echt leuk.
De enige reden dat ik het verrek om nog op Mac/Pro Tools te werken is omdat ze mij en zoveel andere users al een paar keer zwaar voor schut hebben gezet met totale omschakelingen. En de waanzinnige prijs die niet in verhouding staat tot de technologie die evengoed in PC terug te vinden is.
Ook ik had gehoopt dat Asio2 dit probleem zou verhelpen, maar in realiteit blijkt dat niet altijd zo.
Als ik enkel met midi hardware werk is dat probleem eenvoudig weg te verhelpen met de delay functie. Het betreft dan ook vertraging binnen het midi gebeuren.

 

[Errol]

Re: Nog even voor alle duidelijkheid over timing

Re: Nog even voor alle duidelijkheid over timing

Origineel geplaatst door sKeLeTvM
Ik wou ook niet beweren dat het timing probleem per definitie een algemeen probleem is op alle PC's.
Maar dat het probleem nog steeds bestaat staat vast. En ik heb er in een aantal gevallen vet last van. En ik ken wel meerdere mensen die daar ook vet last van hebben en er zich dood aan ergeren.
En zelfs op die manier dat als éénzelfde partij (diverse VST tracks) met bv een drumtrack en een synthbass track een aantal keren weerkeren in één song, ik bij wijze van voorbeeld met de bassdrum of de synthbass (of andere partijen waarbij het probleem zich voordoet) moet gaan schuiven in die specifieke part of sequens. Dat kan verschillen van maat tot maat. Misschien moet ik maar eens een screenshot van diverse eventlists posten waarbij je dit duidelijk ziet. Dezelfde part, andere timings !
Gek genoeg is dit probleem het duidelijkst bij sterk gearrangeerde stukken tijdens en vlak na fill's (van strofe>refrein bv)
Zeg maar dat er dan toch flink veel events de revue passeren en het lijkt alsof de computer het allemaal niet meer tijdig verwerkt krijgt.
Heel de boel lijkt dan even een ietsie pietsie te vertragen waardoor het refrein of next part niet exact aansluit met het einde van de fill ervoor. Horror. En lang prullen eer alles juist staat.
Toen ik nog op Mac (II, IIFX, PPC9800 & G3) werkte had ik dit probleem echt niet.
En dat is dan intussen dan wel een aantal jaar geleden !
Dat ik m'n kennis dan maar eens moet gaan bijschaven klinkt in dat geval echt leuk.
De enige reden dat ik het verrek om nog op Mac/Pro Tools te werken is omdat ze mij en zoveel andere users al een paar keer zwaar voor schut hebben gezet met totale omschakelingen. En de waanzinnige prijs die niet in verhouding staat tot de technologie die evengoed in PC terug te vinden is.
Ook ik had gehoopt dat Asio2 dit probleem zou verhelpen, maar in realiteit blijkt dat niet altijd zo.
Als ik enkel met midi hardware werk is dat probleem eenvoudig weg te verhelpen met de delay functie. Het betreft dan ook vertraging binnen het midi gebeuren.

Heb je dit wel eens met een andere sequencer uitgeprobeerd? Logic is namelijk nooit sterk op de pc geweest.
Het fenomeen waar je het over hebt komt bij ons gewoonweg niet voor. Of ik het nou in live, nuendo of cubase doe.
Zelfs op mijn laptop ken ik die problemen niet.
als je trouwens met logic wilt blijven werken raad ik je aan om zo snel als mogelijk een mac g5 te kopen.
De klank van logic op de mac is een heel stuk beter dan op de pc.
Sterker nog, ik vind dat met logic op een pc nauwelijks te mixen valt. Althans met de maatstaven die ik hanteer.

Ik begin zelfs te denken dat de vergelijking die je hebt gedaan met een s6000 en je rme convertors icm logic op een pc je een verkeerd beeld heeft gegeven. Juist door logic.
Ik heb namelijk ook een s6000 gehad omdat ik toe ook nog dacht dat het een dynamische en klankmatige meerwaarde had dan bijv. battery maar toen ik de vergelijking deed met nuendo/battery met rme convertors had ik toch het gevoel dat de verschillen nihil waren waardoor ik toch weer besloot om de s6000 te verkopen.

Als je het in ieder geval nog niet met een andere sequencer hebt geprobeerd en je doet dat alsnog dan ben ik wel benieuwd naar het resultaat. Want laten we wel wezen, dat jij dit probleem wel hebt is duidelijk.

 

[fuse]

Om dus even een conclusie te trekken blijkt maar weer dat Akai met reden stopt met het maken van samplers omdat met de nieuwste soft- en hardware voor computers het verschil voor velen zeer klein is geworden en na afweging van de voor- en nadelen ze toch vaak uitkomen bij software samplers.
En er zijn nog steeds mensen die met volle tevredenheid hun hardware samplers nog gebruiken. Hetzij het hun manier van werken prettiger maakt of ze het geluid prettiger vinden.

 

[4-Tek]

Origineel geplaatst door SoLiS
Dat is wel interessant want dan zou het probleem bij Logic zitten. Dat verklaart waarom sKeLeTvM timing verschillen hoort en ik niet. Misschien is de Logic engine wel zo gebouwd dat dit effect minder optreedt op Mac's. Dat zou echt een hoop verklaren.
Het enige wat ik niet helemaal snap, is hoe de grootte van je buffer de strakheid van je partijen kan beïnvloeden. Hoe werkt dat dan precies?

VST-Plugins verwerken audio in blokken. En in de meeste sequencers zijn die blokken even groot als de buffersize die je in je geluidskaartinstellingen opgeeft. Bij het starten van de plugin krijgt deze te horen hoe groot de blokken zijn. Op deze manier kan de sequencer blok voor blok alle audio verwerken. Hij roept gewoon in de goeie volgorde alle plugins aan die een blokje van x samples klaarzetten. Dit werkt zo bij effecten en bij softsynth plugins.

Aan het begin van ieder blok krijgt een plugin een setje met midi data waar bij ieder midi commando een sample-nummer staat. Dus zo weet deze prussies op welke plek alle note on's en note offs zitten enzo. Ik kan me herinneren dat in ieder geval bepaalde versies van logid hier gewoon een 0 meegaven waardoor al je midi commando's aan het begin van het blok werden gebruikt. Dus als je buffergrootte en dus blokgrootte langer is dan is de onnauwkeurigheid groter.

Bij het live inspelen van partijen blijft dit trouwens in alle sequencers een probleem. Omdat de midi data nog niet vantevoren aanwezig is kan deze pas in het blok nadat deze is binnengekomen aan de plugin worden doorgegeven. Pas nadat je de noten hebt opgenomen en weer afspeelt zullen ze echt strak klinken. Vooral als je met een electronisch drumstel live speelt zal je dit goed horen.

 

[Furious5]

Softsamplers hebben toch de toekomst denk ik dat komt vooral door gebruiksgemak.. Ze zijn sneller te bedienen en editten op je computer is overzichtelijker.
Ook worden er gewoon niet veel hardware samplers meer verkocht omdat veel mensen hetzelfde kunnen doen met een warez softsamplerje.

Voor het geld van een nieuwe hardware sampler koop je tegenwoordig gewoon een dikke computer waar je naast samplen nog veel meer mee kan.. Tja, dan is de keuze snel gemaakt voor velen. Je kan je geld maar een keer uitgeven tenslotte.

Ik zelf hou mn A4000 lekker.. Ik vind het ten eerste een heel mooi apparaat met veel mogelijkheden. Daarnaast is het ook fijn om eens zonder PC te kunnen werken, dat doe ik de hele dag al op mn werk nl.
En verder kostte hij niet veel meer als een beetje lekkere geluidkaart.

De MPC serie heeft nog wel toekomst, want dat zijn vooral goede strakke betrouwbare sequencers lees ik vaak...

 

[mario010]

Hmmmm,..okee,..ik zal t es proberen,..als t niet overkomt miet allemaal tegelijk aanvallen aub,.

Wat zijn ad/da converters,..hoe werken ze,.
Een ad/da converter is simpelweg een apparaat dat signalen uit de "echte wereld",..zoals beeld, geluiden en recentelijk zelfs geur, smaak, en gevoelens omzet in digitale signalen met als doel deze in het digitale domein te kunnen opslaan of bewerken om ze daarna weer terug te brengen in zo origineel mogelijke staat in "de echte wereld"

Met ander woorden,.. steeds als een signaal uit de echte wereld wordt aangesloten op een digitaal apparaat.
Zoals Cd spelers, GSMs, DVMs, Digital Camcorders, medische apparatuur etc, etc en natuurlijk niet te vergeten,..voor deze discussie zeer belangrijk,.Samplers en geluidskaarten komt r een converter aan te pas.

Ieder van deze applicaties heeft behoefte aan z'n eigen voorwaarden.

Zoals onder andere,..
-Resolutie,..Aantal bits,..snelheid,.. precisie,.. niveau van input/output en errrg belangrijk,..t kostenplaatje.
-Er zijn veel verschillende conversie- en samplemethoden,.
-Digitale codering en decoderingsmethoden
-Er worden compromissen gesloten tussen resoluties, snelheden en vertraging.
-Er zijn veel errors,.. elk afhankelijk van de diverse methoden
-Er zijn verschillende specs per fabrikant,..wat de zaak ook bemoeilijkt.
-Bijna alle converters moeten op 1 of andere wijze 't analoge signaalvoorbereiden op de conversie,..
-Anti aliasing technieken,..oversampling,. upsampling,..
-Het compromis tussen kosten en resultaat ,..De versterking,..
-De componenten,...(bv hittebestendigheid van de weerstanden enzo) ,.
-En ga zo maar door,..

Converters komen in de prijsklassen tussen 0,01 en 10000000 euro.
Dan is t nog van groot belang dat t cicuit waarin ze zijn verwerkt optimaal is afgestemd op de converter
en de programmering (software) die wordt gebruikt om de conversiemethode te genereren.

Mijn idee is dat een apparaat dat speciaal is ontworpen om 1 bepaalde taak te vervullen (dedicated hardware)
eerder aan al deze voorwaarden zal voldoen.
Een apparaat dat opgebouwd is uit verschillende onderdelen van duizenden fabrikanten,..
met allemaal een ander idee van waar t apparaat nu eigenlijk voor is bedoeld,..
en met een besturingssysteem dat rekening houdt met al die verschillende applicaties (een computer),.. veel moeilijker
af te stemmen zal zijn op al die verschillende applicaties en nooit compromisloos kunnen werken.
Vandaar t fenomeen audiotuning voor de pc.

Dit wil natuurlijk niet zeggen dat een goed ge-tunede pc niet beter kan presteren dan een slecht gefabriceerde sampler.
Alleen maar dat t iets ingewikkelder ligt als een goede geluidskaart en een leuk softwarepakketje.

Ik heb persoonlijk gewoon meer vertrouwen in hardware simpelweg omdat ik mijn eerste synth (een ms20)
nieuw kocht in de winkel toen ie net uit was en die t nog steeds zonder morren goed doet.
Net als alle analoge en digitale hardware die ik ooit kocht trouwens.
Dit in tegenstelling tot t grote aantal pc's dat ik heb versleten en die nu alleen maar goed zijn om te recyclen tot
maandverband.

 

[feindbild]

ben zelf heel tevreden van mijn z4. kleurt de klank idd. en positief.
maar ik maak ook graag gebruik van de 'simpler' in ableton live, of van de electribe es1 mkII.
veel bronnen + veel kleuringen = rijke schakeringen.

overigens ff tussendoor:

Origineel geplaatst door Steven V
"Jouw" moet hier (twee keer) zonder "w", dus "jou" in plaats van "jouw".

Effe onderbouwen:
"jouw" (mét "w" dus) moet je gebruiken als het over een voorwerp gaat, bvb "jouw retevette synth". Als de zin over een persoon gaat dan gebruik je "jou" (zónder "w" dus), bvb "die retevette synth is van jou".

het enige wat er van belang is, is of het gaat om een bezittelijk voornaamwoord (+w) of niet (zonder w). als wat er achter 'jou(w)' komt je bezit is, is het altijd met 'w'. anders nooit.

 

[Errol]

Re: Re: Nog even voor alle duidelijkheid over timing

Re: Re: Nog even voor alle duidelijkheid over timing

Origineel geplaatst door sKeLeTvM
Ik wou ook niet beweren dat het timing probleem per definitie een algemeen probleem is op alle PC's.
Maar dat het probleem nog steeds bestaat staat vast. En ik heb er in een aantal gevallen vet last van. En ik ken wel meerdere mensen die daar ook vet last van hebben en er zich dood aan ergeren.
En zelfs op die manier dat als éénzelfde partij (diverse VST tracks) met bv een drumtrack en een synthbass track een aantal keren weerkeren in één song, ik bij wijze van voorbeeld met de bassdrum of de synthbass (of andere partijen waarbij het probleem zich voordoet) moet gaan schuiven in die specifieke part of sequens. Dat kan verschillen van maat tot maat. Misschien moet ik maar eens een screenshot van diverse eventlists posten waarbij je dit duidelijk ziet. Dezelfde part, andere timings !
Gek genoeg is dit probleem het duidelijkst bij sterk gearrangeerde stukken tijdens en vlak na fill's (van strofe>refrein bv)
Zeg maar dat er dan toch flink veel events de revue passeren en het lijkt alsof de computer het allemaal niet meer tijdig verwerkt krijgt.
Heel de boel lijkt dan even een ietsie pietsie te vertragen waardoor het refrein of next part niet exact aansluit met het einde van de fill ervoor. Horror. En lang prullen eer alles juist staat.
Toen ik nog op Mac (II, IIFX, PPC9800 & G3) werkte had ik dit probleem echt niet.
En dat is dan intussen dan wel een aantal jaar geleden !
Dat ik m'n kennis dan maar eens moet gaan bijschaven klinkt in dat geval echt leuk.
De enige reden dat ik het verrek om nog op Mac/Pro Tools te werken is omdat ze mij en zoveel andere users al een paar keer zwaar voor schut hebben gezet met totale omschakelingen. En de waanzinnige prijs die niet in verhouding staat tot de technologie die evengoed in PC terug te vinden is.
Ook ik had gehoopt dat Asio2 dit probleem zou verhelpen, maar in realiteit blijkt dat niet altijd zo.
Als ik enkel met midi hardware werk is dat probleem eenvoudig weg te verhelpen met de delay functie. Het betreft dan ook vertraging binnen het midi gebeuren.

Origineel geplaatst door Errol
Heb je dit wel eens met een andere sequencer uitgeprobeerd? Logic is namelijk nooit sterk op de pc geweest.
Het fenomeen waar je het over hebt komt bij ons gewoonweg niet voor. Of ik het nou in live, nuendo of cubase doe.
Zelfs op mijn laptop ken ik die problemen niet.
als je trouwens met logic wilt blijven werken raad ik je aan om zo snel als mogelijk een mac g5 te kopen.
De klank van logic op de mac is een heel stuk beter dan op de pc.
Sterker nog, ik vind dat met logic op een pc nauwelijks te mixen valt. Althans met de maatstaven die ik hanteer.

Ik begin zelfs te denken dat de vergelijking die je hebt gedaan met een s6000 en je rme convertors icm logic op een pc je een verkeerd beeld heeft gegeven. Juist door logic.
Ik heb namelijk ook een s6000 gehad omdat ik toe ook nog dacht dat het een dynamische en klankmatige meerwaarde had dan bijv. battery maar toen ik de vergelijking deed met nuendo/battery met rme convertors had ik toch het gevoel dat de verschillen nihil waren waardoor ik toch weer besloot om de s6000 te verkopen.

Als je het in ieder geval nog niet met een andere sequencer hebt geprobeerd en je doet dat alsnog dan ben ik wel benieuwd naar het resultaat. Want laten we wel wezen, dat jij dit probleem wel hebt is duidelijk.

En????
Ik ben echt heel nieuwsgierig of je dat probleem ook met andere sequencers hebt.
Laat even wat van je horen.

 

[fuse]

Ach ja, maakt het uit.
Alesis neemt Akai pro over.

Dus kun je binnenkort Alesis MPCs scoren.

 

[fjoesz]

klank hangt toch niet van mac of pc af, maar van je kaart?

 

[Prophet]

Origineel geplaatst door DJ Fuse
klank hangt toch niet van mac of pc af, maar van je kaart?

nixvan, vergelijk:

cubase VST klonk -> <-
SX klinkt goed zoals nuendo en deze alle 2 beter dan Pjo Tjools want dat klinkt 2 dimensionaal plat

Akai rox ur sox !!

 

[andy2138]

En de Akai Z5 en Z9 samplers zijn dan gewoon het samplergedeelte van de Alesis Fusionsynth, voor al diegene die (om wat voor reden dan ook - elk nadeel heb se voordeel) liever een hardwaresampler willen en geen volledige workstation nodig hebben.

 

[Toon]

Origineel geplaatst door mario010
Hmmmm,..okee,..ik zal t es proberen,..als t niet overkomt miet allemaal tegelijk aanvallen aub,.

Wat zijn ad/da converters,..hoe werken ze,.
Een ad/da converter is simpelweg een apparaat dat signalen uit de "echte wereld",..zoals beeld, geluiden en recentelijk zelfs geur, smaak, en gevoelens omzet in digitale signalen met als doel deze in het digitale domein te kunnen opslaan of bewerken om ze daarna weer terug te brengen in zo origineel mogelijke staat in "de echte wereld"

Met ander woorden,.. steeds als een signaal uit de echte wereld wordt aangesloten op een digitaal apparaat.
Zoals Cd spelers, GSMs, DVMs, Digital Camcorders, medische apparatuur etc, etc en natuurlijk niet te vergeten,..voor deze discussie zeer belangrijk,.Samplers en geluidskaarten komt r een converter aan te pas.

Ieder van deze applicaties heeft behoefte aan z'n eigen voorwaarden.

Zoals onder andere,..
-Resolutie,..Aantal bits,..snelheid,.. precisie,.. niveau van input/output en errrg belangrijk,..t kostenplaatje.
-Er zijn veel verschillende conversie- en samplemethoden,.
-Digitale codering en decoderingsmethoden
-Er worden compromissen gesloten tussen resoluties, snelheden en vertraging.
-Er zijn veel errors,.. elk afhankelijk van de diverse methoden
-Er zijn verschillende specs per fabrikant,..wat de zaak ook bemoeilijkt.
-Bijna alle converters moeten op 1 of andere wijze 't analoge signaalvoorbereiden op de conversie,..
-Anti aliasing technieken,..oversampling,. upsampling,..
-Het compromis tussen kosten en resultaat ,..De versterking,..
-De componenten,...(bv hittebestendigheid van de weerstanden enzo) ,.
-En ga zo maar door,..

Converters komen in de prijsklassen tussen 0,01 en 10000000 euro.
Dan is t nog van groot belang dat t cicuit waarin ze zijn verwerkt optimaal is afgestemd op de converter
en de programmering (software) die wordt gebruikt om de conversiemethode te genereren.

Mijn idee is dat een apparaat dat speciaal is ontworpen om 1 bepaalde taak te vervullen (dedicated hardware)
eerder aan al deze voorwaarden zal voldoen.

De dingen die je opsomt zijn eigenlijk dezelfde dingen waar je rekening mee moet houden in het ontwerp van een hardware sampler. Het verschil tussen een computer en dedicated hardware is dat je via DSP's een bijna realtime signaalverwerking kunt realiseren. Bij een computer heb je bij opname altijd een minimum buffersize nodig om je audio te bufferen. Die buffer(soort van geheugen) is nodig omdat je PC'tje af en toe nog iets anders moet doen dan enkel maar audio data te verwerken. Bij afspelen van audio gebeurt hetzelfde , er wordt automatisch voor gezorgd dat je PC voldoende tijd heeft om alles te verwerken. Bij Steinberg zijn die zaken tegenwoordig echt ver gevorderd.

 

[mario010]

Origineel geplaatst door Toon
De dingen die je opsomt zijn eigenlijk dezelfde dingen waar je rekening mee moet houden in het ontwerp van een hardware sampler. Het verschil tussen een computer en dedicated hardware is dat je via DSP's een bijna realtime signaalverwerking kunt realiseren. Bij een computer heb je bij opname altijd een minimum buffersize nodig om je audio te bufferen. Die buffer(soort van geheugen) is nodig omdat je PC'tje af en toe nog iets anders moet doen dan enkel maar audio data te verwerken. Bij afspelen van audio gebeurt hetzelfde , er wordt automatisch voor gezorgd dat je PC voldoende tijd heeft om alles te verwerken. Bij Steinberg zijn die zaken tegenwoordig echt ver gevorderd.

De dingen die ik opsom zijn dus juist dingen waar je rekening moet houden bij t ontwerpen van zowel hardware matige
samplers als geluidskaarten,..
Ik ben juist van mening dat het verschil tussen een computer en dedicated hardware is veel groter is als jij hier doet overkomen,..t is nl niet alleen een timing/buffer probleem maar is van alle factoren afhankelijk die ik heb genoemd,..en nog meer.
Een pc wordt nl niet ontwikkeld om te samplen en deze samples af te spelen.
Windows- of t Mac operating system zijn ook niet ontwikkeld om dit te doen.
Daar zijn geluidskaarten en sampleproggies voor.
Deze worden wel met deze specifieke doeleinden ontwikkeld maar moeten weer afgestemd worden op 't os en op alle mogelijke systeemconfiguraties. (Denk aan drivers, asiobla, en noem maar op.)
De meeste geluidskaarten zijn gewoon een converter met een mooi stukje micro-electronica
eromheen gebouwd dat allemaal op een printplaatje moet passen dat op zijn beurt weer in een slot gaat
in de pc.
Je kunt je voorstellen dat alleen al t kleine beetje ruimte waar dit alles op moet worden gebouwd een ontwerptechnisch probleem geeft waar de hardware-ontwikkelaar geen last van heeft.
In een 4units hoge 19" bak is nl ruimte zat om ook nog es wat mooie versterking in te bouwen,,..16 outs,..een effects unit,..wat slots waar je naar eigen inzicht wat leuke uitbreidingen in kunt prikken,..en ga zo maar door.
Dit is ook de reden waarom steeds meer pro geluidskaarten zich buiten de pc bevinden in een bak die wel voldoende ruimte biedt voor al deze techniek.
Dit soort geluidskaarten mag dan ook wat kosten,..gemiddeld zijn ditsoort uitgebreide kaarten net zo duur of duurder
als een hardwaresampler.

Nu vanaf de andere kant moeten software ontwikkelaars ook rekening houden met alle verschillende geluidskaartfabrikanten en de diverse systemen en audioprogramma's.
Dat de ene softsampler beter klinkt als de andere heeft dus niet alleen met de kwaliteit van de geluidskaart
te maken maar ook zeker met de gebruikte sampletechnieken,.codering,..enz.,..en ook t host-programma en
t os zoals al eerder in deze thread werd geopperd.

Bij de ontwikkeling van een hardwaresampler daarentegen staat alles in t teken van samplen.
Je neemt een converter en past alle componenten en de benodigde software en de userinterface
geheel op elkaar aan zodat er een mooi,.. gebruiksvriendelijk,..harmonieus,..maar vooral professioneel
apparaat ontstaat met als einddoel,...jawel,..

SAMPLEN!!!!!

 

[Errol]

Origineel geplaatst door mario010
De dingen die ik opsom zijn dus juist dingen waar je rekening moet houden bij t ontwerpen van zowel hardware matige
samplers als geluidskaarten,..
Ik ben juist van mening dat het verschil tussen een computer en dedicated hardware is veel groter is als jij hier doet overkomen,..t is nl niet alleen een timing/buffer probleem maar is van alle factoren afhankelijk die ik heb genoemd,..en nog meer.
Een pc wordt nl niet ontwikkeld om te samplen en deze samples af te spelen.
Windows- of t Mac operating system zijn ook niet ontwikkeld om dit te doen.
Daar zijn geluidskaarten en sampleproggies voor.
Deze worden wel met deze specifieke doeleinden ontwikkeld maar moeten weer afgestemd worden op 't os en op alle mogelijke systeemconfiguraties. (Denk aan drivers, asiobla, en noem maar op.)
De meeste geluidskaarten zijn gewoon een converter met een mooi stukje micro-electronica
eromheen gebouwd dat allemaal op een printplaatje moet passen dat op zijn beurt weer in een slot gaat
in de pc.
Je kunt je voorstellen dat alleen al t kleine beetje ruimte waar dit alles op moet worden gebouwd een ontwerptechnisch probleem geeft waar de hardware-ontwikkelaar geen last van heeft.
In een 4units hoge 19" bak is nl ruimte zat om ook nog es wat mooie versterking in te bouwen,,..16 outs,..een effects unit,..wat slots waar je naar eigen inzicht wat leuke uitbreidingen in kunt prikken,..en ga zo maar door.
Dit is ook de reden waarom steeds meer pro geluidskaarten zich buiten de pc bevinden in een bak die wel voldoende ruimte biedt voor al deze techniek.
Dit soort geluidskaarten mag dan ook wat kosten,..gemiddeld zijn ditsoort uitgebreide kaarten net zo duur of duurder
als een hardwaresampler.

Nu vanaf de andere kant moeten software ontwikkelaars ook rekening houden met alle verschillende geluidskaartfabrikanten en de diverse systemen en audioprogramma's.
Dat de ene softsampler beter klinkt als de andere heeft dus niet alleen met de kwaliteit van de geluidskaart
te maken maar ook zeker met de gebruikte sampletechnieken,.codering,..enz.,..en ook t host-programma en
t os zoals al eerder in deze thread werd geopperd.

Bij de ontwikkeling van een hardwaresampler daarentegen staat alles in t teken van samplen.
Je neemt een converter en past alle componenten en de benodigde software en de userinterface
geheel op elkaar aan zodat er een mooi,.. gebruiksvriendelijk,..harmonieus,..maar vooral professioneel
apparaat ontstaat met als einddoel,...jawel,..

SAMPLEN!!!!!

Dus????
Ooit eens in een emulator gekeken? Een enorme grote bak met bijna niets erin.

Het blijven theoretische verhalen want in de praktijk hoor ik absoluut geen verschil met timing tussen hardware en software samplers.
Het enige wat ik hoor zijn de verschillen in geluid en dat is vrij logisch omdat de ene convertor nou eenmaal anders klinkt dan de andere. Qua dynamiek doet battery1 of 2 niet onder voor mijn emulator.

Maar wat ik nog steeds niet van skelet heb gehoord is of die dat probleem ook met andere sequencers heeft.
Dat is voor mij juist heel interesant om te weten te komen. Lijkt me voor hem ook wel belangrijk.
Heb je al wat uitgeprobeerd??