Synthpatches recepten boek

rasz

Ouwe rot
Lid sinds
28 juni 2003
Berichten
701
Locatie
Enclave Einde van de wereld.
Ik ben opzoek naar een “recepten” boek voor subtractive synths. Vergelijkbaar net een kookboek vol recepten, ik ben niet geïnteresseerd in diepe theorie of hoe een lfo en osc werken dit weet ik allemaal al. Ik wil gewoon een boek vol met patches. Zodat ik die lekker kan namaken. Ik ben opzich opzoek naar zoiets maar dan in boekvorm.

Deze heb ik al of heb ik al gelezen.

Welsh's Synthesizer Cookbook (te analitish en voor mij te veel fft gedoe)
How to make a noise series (goede boeken om te leren over synthese, maar niet genoeg patches)
The dance music manual
Programming analog synths (vooral toepasselijk op de virus)
Sound synthesis and sampling.
 

Eveneens Howard Scarr: Virus Prgramming Tutorial book:

En vergeet de legendarische synth secrets niet:
 
Laatst gewijzigd:
Ik heb ook eens gezocht naar iets wat in die richting ging.
Niet echt iets gevonden naar mijn smaak destijds, dus ik hou dit topic in de gaten.

Wel ben ik toen eens aan de slag gegaan met Syntorial... geen boek maar tutorial software die bomvol subtractieve patches zit.

Syntorial komt in een videogame achtig formaat waarin je patches hoort en moet namaken, maar je kunt ook gewoon alles unlocken en dan is t eigenlijk een lange lijst patches.
Er zit veel videouitleg in ook, en daar ben je wellicht ook niet in geintresseerd.

Al met al is dat ook niet helemaal wat je zoekt, maar ik wilde het even genoemd hebben voor het geval je het niet kende.
 
Ik heb een link naar een site met een overzicht van allerlei patchvoorbeelden van verschillende semimodulars van oa Moog, Behringer, O Coast, je kan die afbeeldingen opslaan en in een map op je pc bewaren of afdrukken en er zelf een boekwerkje van maken; //patch-library.net/patches?device=rack
Geen analyses of diepgaand gedoe, alleen voorbeelden/plaatjes van patches met omschrijving.
 
even reactie om deze thread ook een beetje te kunnen volgen :p zou een digitaal(lang leven ctrl f) boek over wavetables combineren/gebruiken ook wel interesant vinden, recent begonnen met een osciloscope (korg nts2) te gebruiken en dit helpt wel iets merk ik maar blijft ingewikkeld/vaak doe ik maar wat random tot het als een leuke basis klinkt
 
Ik heb een tijd geleden een aantal freeware soundbanks voor verschillende synthesizers geprogrammeerd. Wat ik o.a. leuk vond, was het buiten de paden treden van waar de synthesizer voor was bedoeld. Op de Korg Z1 heb je bijvoorbeeld verschillende physical modelling modellen voor specifieke geluiden, zoals brass, woodwinds, enz; als je instellingen programmeert, die juist niet die geluiden voortbrengen, kun je de origineelste patches krijgen :eureka:
 
Denk dat monotrail en loopop idd zeer informatieve patreon hebben..
En als je ze wilt steunen why not.

Je zou ook elke maand een eurorack module kunnen kopen (diy) lijkt me heiemaal leerzaam.

Vcv Rack / Cardinal downloaden.

Wat voor mij het beste werkt is wat triggert me, en dan induiken.

Dus een boek van voor naar achter werkt bij mij niet. Zo zit ik nu gepassioneerd in de convolutie fase.

Hoe wil jij leren? Heb je al een bepaalde fascinatie voor een functie binnen synthese?
 
Dus een boek van voor naar achter werkt bij mij niet. Zo zit ik nu gepassioneerd in de convolutie fase.
Hoe wil jij leren? Heb je al een bepaalde fascinatie voor een functie binnen synthese?
Ik werk ook wel een beetje in die richting, maar ik doe wel boeken doorwerken ook.
maar er zijn altijd meerdere wegen naar rome; het nut van patches nabouwen uit een boek (of patches uit VST's reverse engineeren zoals @flyweight voorstelde) zie ik ook wel.

Als je moeite doet om presets te begrijpen dan bouw je een soort van 'geheugen-bank' op van geluiden, modulaties en effecten zodat als je een keer een gaaf geluid hoort dat je dan uit je blote hoofd iets na kan maken (of in elk geval een idee hebt waar je kunt beginnen).
(beetje zoals wijn leren proeven... eerst moet je aroma's leren herkennen... dat kost tijd... moet je oefenen).

Wat jij doet (gepassioneerd de diepte in met 1 techniek of effect) werkt voor mij ook wel, maar dat is bij mij stap 3.
dit is ongeveer mijn process:

1) Eerst oppervlakkige kennis opdoen over veel onderwerpen door te lezen en ongericht te klooien (of me in een discussie hier mengen waar ik geen verstand van heb in de hoop een snippertje informatie op e pikken. Dit helpt me bewust te worden van wat er allemaal bestaat.

2) Reverse engineren, dingen nadoen (uit boek, youtube video, whatever) en kijken of ik iets herken iut de boeken en/of filmpjes die ik gelezen/gezien heb. en kijken of ik op basis daarvan gerichter vragen kan stellen over onderwerpen die me intereseren.

3) De diepte in met een synthesizer, software, ableton device, FX-type, modulatie techniek, of whatever.

4) Erg diep kan ik echter niet gaan... want tijdens stap 3 word het soms te moeilijk voor me en verlies ik interesse.
En daarom herhaalt dit process zich zich (misschien wel oneindig). Want met de nieuwe kennis van een onderwerp begin ik weer van voren af aan.
ga opnieuw lezen, filmpjes kijken. En zo hoop ik langzaam maar zeker basis kennis te verwerven over veel onderwerpen in onze hobby.

Deze methode werkt vaak wel voor me (ook met andere interesses), maar heeft wel als nadeel dat ik nergens expert in word, maar vooral overal een klein beetje van weet op een gegeven moment :p

beetje overboord gegaan emt deze reactie :D
tldr: ik zie wel nut in patch-recepten en reverse engineeren :p
 
Ik zou eerder andersom werken, geen patches namaken uit een boekje, maar een synth gebruiken met een randomize-functie. Komt er een geluid uit dat interessant is, dan kijken hoe de opbouw van de patch is.
 
Ik zou eerder andersom werken, geen patches namaken uit een boekje, maar een synth gebruiken met een randomize-functie. Komt er een geluid uit dat interessant is, dan kijken hoe de opbouw van de patch is.

Probleem is dat je met randomizing terecht komt bij de 1000 aapjes die elk met een typewriter een boek schrijven, ooit zal er wel iets leesbaars uitkomen, maar 99% is pure rommel.
 
Ik heb regelmatig discussie met een goede friend, die zegt en claimt, aannames zijn de mother of al fuckup's (is van een auteur)
Maar ik zeg, fuckup's zijn het startpunt van leermoment tot betere info en inzicht.
 
Probleem is dat je met randomizing terecht komt bij de 1000 aapjes die elk met een typewriter een boek schrijven, ooit zal er wel iets leesbaars uitkomen, maar 99% is pure rommel.
Ja maar die dus niks opleveren niet analyseren, krenten uit de pap
 
Probleem is dat je met randomizing terecht komt bij de 1000 aapjes die elk met een typewriter een boek schrijven, ooit zal er wel iets leesbaars uitkomen, maar 99% is pure rommel.

Ja, daar zit wat in. Maar een synth als de Hydrasynth is voor het doel misschien interessant, ik dacht dat je die ook gedeeltelijk een patch kan laten randomizen? Verder inderdaad werken met de krenten uit de pap en die naar smaak, of via gedeeltelijke randomize, bewerken. Als je interesse hebt in synthese en wat de onderliggende synth-engine van een instrument precies kan, dit lijkt me toch leuker en wat avontuurlijker dan patches namaken uit een boekje.
 

Vergelijkbare discussies

Back
Top