Kwantummechanische harmonie der sferen?

Nap schreef:
Mag dat wel van meneer Heisenberg? Volgens hem kun je nooit de plaats en snelheid/momentum van een electron tegelijkertijd weten dus hoe kom je tot zinvolle uitkomsten als het niet te meten is? Je hebt ook niet te maken met bolletjes die om andere bolletjes draaien zoals planeten om de zon maar een 'probability cloud' waar de electrons zich kunnen bevinden. Nu ben ik niet zo van de wiskunde dus misschien dat je dat wel ergens verwerkt hebt, maar ik zie het niet direct terug.
Zie meer...

Dat klopt, vandaar dat ik eerder ook vermeld heb hier van (een variant op) Bohr's atoommodel uit te gaan. ;-)
ProgHead schreef:
Merk op dat volgens de huidige inzichten binnen de kwantummechanica de elektronen een wolk om de kern vormen, en niet als kleine planeetjes rond de kern (als zon) vliegen. Maar hier ga ik uit van een variant op het oude Bohr model.
Zie meer...
 
Disharmonic schreef:
Zou inderdaad aardig zijn om hier verder naar te kijken. Zo te zien zijn de stappen erg klein tussen de tonen, maar interessant om te zien hoe de verhoudingen tussen de tonen liggen.
Zie meer...
ProgHead schreef:
[imath] f = f_0 \cdot \frac{ \mathrm{Z}^2 }{ n^3 } [/imath]
Zie meer...

Dus voor een atoom met atoomnummer Z vinden we voor de omloopfrequenties [imath] f_i [/imath] en [imath] f_j [/imath] van de elektronen in de i-de en j-de schil dat:

[imath] \frac{f_i}{f_j} = \left ( \frac{j}{i} \right )^3 [/imath]
 
ProgHead schreef:
Dat klopt, vandaar dat ik eerder ook vermeld heb hier van (een variant op) Bohr's atoommodel uit te gaan. ;-)
Zie meer...
Ah die had ik even gemist.

Ik vind kwantummechanica fascinerend, ik kijk ook graag de videos van o.a. PBS Spacetime over dit onderwerp. Link naar muzikale context vind ik dan weer wat lastiger voor me te zien.
 
Ik heb nog steeds het gevoel dat er iets aan de kwantummechanica niet deugt. Einstein was er ook niet blij mee...

Of dit topic iets muzikaals oplevert staat nog maar te bezien. Ik vind het leuk om zulke dingetjes uit te zoeken, maar mijn succespercentage is infinitesimaal. :D
 
ProgHead schreef:
Ik heb nog steeds het gevoel dat er iets aan de kwantummechanica niet deugt. Einstein was er ook niet blij mee...
Zie meer...
Er zitten sowieso nog enorme hiaten in het standaard model, we hebben nog geen idee wat te doen met dark matter en dark energy, het mechanisme van zwaartekracht is nog onduidelijk en zo zijn er nog wel wat dingen mis. De 'theory of everything' is nog ver weg.
 
ProgHead schreef:
Dus voor een atoom met atoomnummer Z vinden we voor de omloopfrequenties [imath] f_i [/imath] en [imath] f_j [/imath] van de elektronen in de i-de en j-de schil dat:

[imath] \frac{f_i}{f_j} = \left ( \frac{j}{i} \right )^3 [/imath]
Zie meer...

Als ik het goed zie komen er in dit toonsysteem geen octaven voor...
 
Dit kan natuurlijk prima, als je maar ietsjes naar beneden pitch shift.....



Dat het standaard model niet de hele waarheid is weet elke kwantum wetenschapper.
Bijvoorbeeld het G-2 experiment, B meson decay, kaon decay, zijn een paar scheurtjes. Om nog wat meer te noemen.

MAAR! De nobel prijs voor natuurkunde 2022 is uitgereikt aan mensen die experimenteel hebben bewezen dat Albert Einsein (en Rosen en Podolsky) fout zaten als het om kwantum mechanica gaat.
Bell's inequality is een van de belangrijkste natuurkundige inzichten ooit.



PBS Space time, ik kijk alle video's.
Sabine Hossenfelder is ook erg goed, als ze het over haar vakgebied heeft wat niet altijd het geval is.
Anton Petrov heeft ook elke dag goede video's.
 
Maar niet exact, als we ons beperken tot het model zoals @ProgHead hierboven heeft beschreven. Wel een octuple,1:8, voor even schilnummers.

Of 8:1 is dan eigenlijk de verhouding, zie ik nu.
 
Laatst gewijzigd:
Sabine Hossenfelder kijk ik inderdaad ook, die is ook best geestig. Verder ook nog wel fan van Dr. Becky, al houdt die zich vooral met astronomie bezig (maar ook veel met zwarte gaten en alle rare verschijnselen die daar bij optreden). Anton Petrov ken ik niet echt, die zal ik ook eens bekijken. Verder heb je nog Arvin Ash, maar die vind ik niet zo leuk meestal.
 
Of Einstein het al dan niet fout had daarover valt nog wel iets meer te zeggen, maar dat doe ik niet want daarmee zou dit topic helemaal ontsporen.
 
Disharmonic schreef:
Maar niet exact, als we ons beperken tot het model zoals @ProgHead hierboven heeft beschreven. Wel een octuple,1:8, voor even schilnummers.
Zie meer...

Het lijkt mij ook juist wel fijn dat er geen octaaf in zit want dat maakt dit toonsysteem in elk geval bijzonder.
 
Laatst gewijzigd:
@ flyweight

Ik heb je links even bekeken, maar mijn aanpak is anders hoewel het in je links ook over het hoorbaar maken van atomen gaat.
 
Niet hetzelfde, maar ook een leuk voorbeeld van wetenschap, in dit geval biologie, omzetten in muziek: S2 Translation van The Shamen:


"The track 'S2 Translation' was generated from the DNA sequence and the amino acid characteristics of the S2 protein. The time signature of the piece is given by the codon: 3 base pairs per codon gives one codon per bar, hence the time signature is 3/4 or waltz time.The 'top line melody' comes directly from the base pair sequence itself (the bases cystosine, adenine, guanine and thymidine being mapped to the notes C, A G and E respectively) while progressions in the bass are reflective of the characteristics of the amino acids which are the result of translation. The number and nature of bass notes per codon/bar were determined by the hydrophobicity/hydrophilicity, ionic charge (positive or negative) and size of each amino acid residue (Proline, for example,which has no characteristics other than its small size, can be identified easily as the bars where the bass line 'drops out'). The musical output resulting from these rules was further processed by mapping the notes onto different tonalities, both to make the piece more interesting, and to suggest the organisation of the protein molecule into regions of different secondary structure (although since S2 is a membrane protein and thus impossible to crystallise outside the lipid bilayer, this was definitely creative licence).

S2 is the receptor protein for 5-hydroxy tryptamine (Serotonin) and presumably for other tryptamines as well. It is thus one of the most important molecules in the mediation of both ordinary and non-ordinary (or "Shamanic") states of consciousness, which is why the molecule was chosen for this piece." - Colin Angus
Zie meer...
 
Wat er aan mijn pakket formules nu nog ontbreekt zijn de gemiddelde tijden dat het duurt voordat de aangeslagen elektronen (in de hogere schillen) weer naar hun grondtoestand (in de lagere schillen) terugvallen...
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.
Back
Top