'Goed klinkende' platen aan het uitsterven?

Tactic

Ouwe rot
Lid sinds
20 oktober 2002
Berichten
1.283
Locatie
Sneek
Wat is er aan de hand met opnames van tegenwoordig? Zeg eens eerlijk, hoevaak hoor je nu nog een nieuw nummer (heb ik het niet over house) dat echt goed klinkt?
Hebben jullie voor de grap wel eens bijv. een (studio) cd van Coldplay over een goeie installatie gehoord, of de cd van Keane? Er is echt wat raars aan de hand, want net zoals de meeste produkties van tegenwoordig vind ik ze erg slecht klinken.
Als je artikels leest over de opnames (keane's opnametechnicus Andy Green staat deze maand in de sound on sound) dan weten de heren technici precies waar ze mee bezig zijn. De ssl's , de neve's , de urei's en de pulltec eq's vliegen je om de oren, maar om eerlijk te zijn hoor ik dat niet in het resultaat terug. Ik werd er vandaag door een collega technicus weer keihard op gewezen toen hij keane (wat op het eerste gezicht goed klinkt) met Free as a Bird van The Beatles en nog een paar andere platen vergeleek. Wat er bij keane vooral miste was diepte, presence en breedte. Als je dan Colplay weer vergelijkt met Keane, dan klinkt Coldplay (nog) vele malen slechter.

Hoe zou dit nu komen , Keane en Colplay zijn maar een paar voorbeelden. Zou het toch Protools zijn, of een andere digitale recorder? Of is er iets aan vakmanschap aan het verdwijnen , dat bijv Jeff Lynne gewoon beter weet wat hij doet dan de nieuwe generatie technici?
Of zijn het de intrumenten ? Keane gebruikt logic softsynths, Colplay is ook elektronischer dan ze zelf misschien wel willen toegeven. Maar ze halen het bij mij niet bij 'oudere' cd's , Thriller van Michael Jackson is ook grotendeels elektronisch, maar klinkt waanzinnig.

Ben ik nu zo gefrustreerd of zijn er meer mensen die wat audiotechniek de toekomst somber inzien?

n.b.

Ook een mooi voorbeeld zijn de live opnames van Pink Floyd ' is there anybody out there' in 1981 opgenomen en een paar jaar geleden gemixed door James Guthrie. Die cd klinkt echt fantastisch! Maar de beste man heeft ook de 'in the flesh' tour van Roger Waters opgenomen en gemixed (analoog) En de 1981 opnames klinken zooo veel beter!
In dit geval begin dan te twijfelen of er misschien een andere standaard gehanteerd wordt....
 
"the loudness wars" ........... maw: mastering limiters.......het moet allemaal zo hard mogelijk.. daardoor verdwijnt de dynamiek..................... serieus, het is idd achterlijk hoeveel high end vintage esotherische gear er wordt gebruikt voor de opnames en mixage, om vervolgens de complete opnames te verneuken tijdens het masteren........

natuurlijk heeft het opname-medium er ook wel beetje mee te maken (vroeger ging alles door buizen op tape en werd gesneden naar vinyl, waardoor het allemaal "warmer", "ronder", "voller" etc. klinkt en makkelijker "gelled") maar dat wordt nog steeds veel gebruikt in high-end studios........ ik denk dat als je de originele pre-mastering mixen beluisterd de nummers echt een stuk beter klinken........met veel meer dynamiek ed.......

tis wachten tot de consument erover begint te klagen, dan pas zullen de hoge piefen van de grote maatschappijen misschien eens beginnen terug te krabbelen..maar dat zal vast niet gebeuren aangezien de consument tegenwoordig niet meer kritisch kan denken/luisteren/kijken lijkt het........wat dat betreft ben je een uitzondering!

misschien interessant: check de RMS eens van de opnames die je goed vindt en vergelijk met de opnames die je slecht vindt......
 
software,is volgens mij ook een boosdoener,en met name de thuismasterraars met de ultramaximizer plugs.

Maar goed....
Is natuurlijk wel een feit dat software producties ontzettend veel minder productie kosten geeft.
Daarbij komt dat het volgestopt wordt met presets,heden ten dage hoef je niet echt veel ervaring meer te hebben om iets te laten klinken.
Geen enigeeer meer nodig,geen high end tubes,of andere dikke outboard.
Maar ja ,klinkt het ook?
Ik vind van niet,het karakter is vaak weg,vind ook dat iedereen een beetje hetzelfde gaat klinken hierdoor,best jammer.
Maar die grote groepen,met grote producties,verliezen financieen door het 1 en ander,dus alles moet goedkoper sneller en zeker makkerlijker.
En eerlijk gezegd hoor je er dat wel aan af.
 
Is een goed punt wat mij ook opvalt met de hedendaagse platen.
Ik heb Coldplay (rush from the blood to the head) op cd en op vinyl,
ze klinken idd dun plat en schel, allebei welteverstaan.
Prachtige muziek die k*t klinkt!
 
naast deze beweging die ik ook constateer maak ik me meer zorgen om de consument die en masse mp3's luistert...
=(
 
Ik ben het met je eens Tactic, maar ook met Dobre (trash en olafmol ook)
Maar die mp3's das ook een gigantische doodsteek voor de muziek.

CD's goedkoper is denk ik onzin. Want welke jeugdige wil tegenwoordig nog met zo'n lompe discman op school verschijnen. Tis allemaal ipod(en klonen) wat regeert tegenwoordig: dus mp3's/wma en dat soort spul :( bah..
 
Jep, helemaal eens met Olaf, het zijn de loudness wars. Alles wordt platgeslagen. Alle frequentiebanden zo hard mogelijk, lang leve de multibandultramaximizers.

De interessante vraag is, is het wel nodig, competief gezien, om je muziek zo hard mogelijk te masteren? Ik denk dat het aan je doelmedium ligt.

1) Je maakt een geheel album. Geen probleem om niet harder dan hardst te klinken, de consument is wel bereid om het luistervolume kortstondig te regelen voor je CD als die toch een klein uur opstaat.

2) Je maakt een losse track.
Volgens mij is het geen goed idee wanneer je jouw track mastert voor radio of TV om 'm te maximizen. Alles wordt toch keihard gecomprimeerd door de compressors voor de zendinstallatie. Je zult dan uiteindelijk zelfs zachter over de ether schallen dan wanneer er wat dynamiek in je signaal zat. Verbeter me als ik 't verkeerd heb.
Wanneer je mastert voor een CD single (ach, what's the point, wie koopt die dingen nou?) of als MP3 op b.v. de iPod is het wel een goed idee om te maximizen. Kort luistervoer, en direct vergelijk met tracks erna. Dit geld al helemaal voor een compilatie CD.

Weet iemand wat de bron is van de MP3's op die automatisch-spelende-bar-DJ-mp3-machines?
 
Inderdaad, aangezien vrijwel iedereen die muziek koopt geen geluidsnerd is zoals wij, zal de consument niet gaan klagen over de opnamekwaliteit. De MP3-generatie heeft zelfs aangetoond dat mensen zonder problemen achteruit willen gaan in kwaliteit als de muziek daardoor makkelijker en goedkoper (=gratis/illegaal) verkrijgbaar is. Het is een nobel streven om de opname zo mooi mogelijk te laten klinken, maar aangezien niemand het zal horen kan men beter tijd stoppen in het maken van goede muziek in plaats van het zoveelste hitbandje opnemen in peperdure studio's.

Gr, Phontaq
 
Weet iemand wat de bron is van de MP3's op die automatisch-spelende-bar-DJ-mp3-machines? [/B]

off topic lijkt me, maar veel mensen fixen het illegaal. veel mensen betalen er wel voor,
maar ik moet eerlijk zeggen dat ik denk dat het 1 grote sjoemel zooi is die mp3 systemen-leveranciers etc.
 
Origineel geplaatst door Phontaq
Inderdaad, aangezien vrijwel iedereen die muziek koopt geen geluidsnerd is zoals wij, zal de consument niet gaan klagen over de opnamekwaliteit. De MP3-generatie heeft zelfs aangetoond dat mensen zonder problemen achteruit willen gaan in kwaliteit als de muziek daardoor makkelijker en goedkoper (=gratis/illegaal) verkrijgbaar is. Het is een nobel streven om de opname zo mooi mogelijk te laten klinken, maar aangezien niemand het zal horen kan men beter tijd stoppen in het maken van goede muziek in plaats van het zoveelste hitbandje opnemen in peperdure studio's.

Gr, Phontaq

ik heb het nooit zo bekeken, maar hier zit absoluut wat in
 
Volgens mij luisteren jullie naar de verkeerde muziek. Iets wat slecht klinkt koop je toch gewoon niet. maar der zijn toch legio dingen op te noemen die wel lekker klinken vandaag de dag , tuurlijk klinkt iets niet altijd zoals een jaren 70/80 opname, maar dat hoeft toch ook niet altijd zo te zijn. Persoonlijk vond ik de White Stripes, Queens of the Stone Age, Millionaire allemaal wel lekker klinken, de nieuwe CD van Soulwax gaat waarschijnlijk ook wel lekker knallen.
 
Er zit denk ik heel veel waarheid in de verschillende meningen die ik net gelezen heb, en ook ik denk dat de achteruitgang in geluidskwaliteit onder meer te maken heeft met alles maar platlimiten om zo hard mogelijk over te komen. Sommige CD's geven vrijwel niet eens meer energiefluctuaties op de meter te zien, en dat is simpelweg ontzettend vermoeiend om lang naar te luisteren.

Daarnaast geloof ik er heilig in dat er een stukje vakmanschap verloren gaat/is gegaan. Niet dat er nu geen vakmensen meer zijn, maar er wordt gewoon anders gewerkt dan vroeger en ik denk niet dat het altijd maar beter is. Het beschikbaar zijn van "masteringdoosjes" voor de massa (lees: Finalizer e.d.) is in ieder geval ook geen vooruitgang, aangezien misschien 10% van de kopers ECHT weet hoe je ermee moet omgaan. Het ergste is dat ik opnames heb uit de jaren '60 die ik gewoon @$*)*% beter vind klinken dan recente CD's. Tuurlijk, kan aan mij liggen en over smaak valt niet te twisten, maar het grappige is dat ik nou nooit eens mensen hoor die juist die recente CD's beter vinden klinken.

Overigens is in de platenzaak (okee, ouderwetse term) zelf nauwelijks te horen of iets goed is opgenomen / gemasterd ivm vaak slechte hoofdtelefoons en herrie op de achtergrond. Meestal kan je thuis pas horen of het goed zit.

Maar goed, de gemiddelde MP3 klant zal het worst wezen want die hoort het toch niet. Wat dat betreft kan de term HiFi wel opgeborgen worden :(
 
Origineel geplaatst door Toon
Volgens mij luisteren jullie naar de verkeerde muziek. Iets wat slecht klinkt koop je toch gewoon niet. maar der zijn toch legio dingen op te noemen die wel lekker klinken vandaag de dag , tuurlijk klinkt iets niet altijd zoals een jaren 70/80 opname, maar dat hoeft toch ook niet altijd zo te zijn. Persoonlijk vond ik de White Stripes, Queens of the Stone Age, Millionaire allemaal wel lekker klinken, de nieuwe CD van Soulwax gaat waarschijnlijk ook wel lekker knallen.


dan moet ik je teleurstellen, de nieuwe soulwax zit hier ook in mijn CD speler en zo te horen zijn de bovenste 5dB's er lekker afgesneden............een grote brei ......jammer................... white stripes album vinnik nou ook niet zo geweldig klinken qua eindsound.............
 
Origineel geplaatst door trash
software,is volgens mij ook een boosdoener,en met name de thuismasterraars met de ultramaximizer plugs.

Maar goed....
Is natuurlijk wel een feit dat software producties ontzettend veel minder productie kosten geeft.
Daarbij komt dat het volgestopt wordt met presets,heden ten dage hoef je niet echt veel ervaring meer te hebben om iets te laten klinken.
Geen enigeeer meer nodig,geen high end tubes,of andere dikke outboard.
Maar ja ,klinkt het ook?
Ik vind van niet,het karakter is vaak weg,vind ook dat iedereen een beetje hetzelfde gaat klinken hierdoor,best jammer.
Maar die grote groepen,met grote producties,verliezen financieen door het 1 en ander,dus alles moet goedkoper sneller en zeker makkerlijker.
En eerlijk gezegd hoor je er dat wel aan af.

ik moet je helaas teleurstellen want reken maar niet dat een act als coldplay door een huismasteraar met een Waves L2 plugin ofzo gemasterd wordt............en dat geldt voor ongeveer alle CD's die je in de winkel kunt kopen.......daar worden de pro mastering engineers op los gelaten met al hun speeltjes.........en toch komt het er zo crappy uit, maarja, opdracht van de platenmaatschappij he......
 
Origineel geplaatst door virkaz
Ik ben het met je eens Tactic, maar ook met Dobre (trash en olafmol ook)
Maar die mp3's das ook een gigantische doodsteek voor de muziek.

CD's goedkoper is denk ik onzin. Want welke jeugdige wil tegenwoordig nog met zo'n lompe discman op school verschijnen. Tis allemaal ipod(en klonen) wat regeert tegenwoordig: dus mp3's/wma en dat soort spul :( bah..

ahjoh...die pubers hadden toch al geen geld voor de muziek........ik heb een ipod die tjokvol met MP3's zit, allemaal netjes gekocht hoor........en iedereen die ik om me heen ken heeft dat ook .......... het zijn toch muziekliefhebbers met een beetje geld die zich zo'n iPod willen veroorloven, dus die kopen over het algemeen ook netjes hun muziekjes.....
 
Origineel geplaatst door GREENSKiN
Jep, helemaal eens met Olaf, het zijn de loudness wars. Alles wordt platgeslagen. Alle frequentiebanden zo hard mogelijk, lang leve de multibandultramaximizers.

De interessante vraag is, is het wel nodig, competief gezien, om je muziek zo hard mogelijk te masteren? Ik denk dat het aan je doelmedium ligt.

1) Je maakt een geheel album. Geen probleem om niet harder dan hardst te klinken, de consument is wel bereid om het luistervolume kortstondig te regelen voor je CD als die toch een klein uur opstaat.

2) Je maakt een losse track.
Volgens mij is het geen goed idee wanneer je jouw track mastert voor radio of TV om 'm te maximizen. Alles wordt toch keihard gecomprimeerd door de compressors voor de zendinstallatie. Je zult dan uiteindelijk zelfs zachter over de ether schallen dan wanneer er wat dynamiek in je signaal zat. Verbeter me als ik 't verkeerd heb.
Wanneer je mastert voor een CD single (ach, what's the point, wie koopt die dingen nou?) of als MP3 op b.v. de iPod is het wel een goed idee om te maximizen. Kort luistervoer, en direct vergelijk met tracks erna. Dit geld al helemaal voor een compilatie CD.

Weet iemand wat de bron is van de MP3's op die automatisch-spelende-bar-DJ-mp3-machines?


het klopt idd dat ze bij de radio van die dikke multibandcompressors/limiters/maximisers hebben staan.........en het is ook al bewezen door oa Katz dat als je je nummer NIET keihard limit ie nog steeds net zo hard en zelfs beter klinkend/dynamischer uit de radio komt knallen als de wel platgecompressede en gelimite tracks......... maarja.dan moet je als studio/mastering engineer dus wel aan de meneer/mevrouw van de platenmaatschappij kunnen uitleggen hoe dat werkt en/of de boel al door die radio-chain laten afluisteren........anders kan je niet vergelijken natuurlijk.....

voor 12" vinyl voor DJ's heb je het probleem dat de meeste DJ's niet echt handig zijn met gain-structures enzo en dus meestal hun kanaal-gain helemaal opendraaien.....als jou 12"je dan ineens 5dB zachter klinkt en er is geen gain meer over om em 5dB harder te zetten, wordt ie nooit meer gedraaid.........maarja....wat kan je eraan doen?
 
Origineel geplaatst door Hooihuis
Er zit denk ik heel veel waarheid in de verschillende meningen die ik net gelezen heb, en ook ik denk dat de achteruitgang in geluidskwaliteit onder meer te maken heeft met alles maar platlimiten om zo hard mogelijk over te komen. Sommige CD's geven vrijwel niet eens meer energiefluctuaties op de meter te zien, en dat is simpelweg ontzettend vermoeiend om lang naar te luisteren.

Daarnaast geloof ik er heilig in dat er een stukje vakmanschap verloren gaat/is gegaan. Niet dat er nu geen vakmensen meer zijn, maar er wordt gewoon anders gewerkt dan vroeger en ik denk niet dat het altijd maar beter is. Het beschikbaar zijn van "masteringdoosjes" voor de massa (lees: Finalizer e.d.) is in ieder geval ook geen vooruitgang, aangezien misschien 10% van de kopers ECHT weet hoe je ermee moet omgaan. Het ergste is dat ik opnames heb uit de jaren '60 die ik gewoon @$*)*% beter vind klinken dan recente CD's. Tuurlijk, kan aan mij liggen en over smaak valt niet te twisten, maar het grappige is dat ik nou nooit eens mensen hoor die juist die recente CD's beter vinden klinken.

Overigens is in de platenzaak (okee, ouderwetse term) zelf nauwelijks te horen of iets goed is opgenomen / gemasterd ivm vaak slechte hoofdtelefoons en herrie op de achtergrond. Meestal kan je thuis pas horen of het goed zit.

Maar goed, de gemiddelde MP3 klant zal het worst wezen want die hoort het toch niet. Wat dat betreft kan de term HiFi wel opgeborgen worden :(

ik denk dat alle pro mastering engineers echt wel weten hoe ze een opname heel erg goed kunnen maken, MITS ze natuurlijk goed basismateriaal aangeleverd krijgen..........alleen moeten ze ook hun brood verdienen dus als de platenmaatschappij zegt dat het zo hard mogelijk moet en minstens zo hard als de nieuwste CD van band X dan moet je haast wel, want ze gaan binnen 1 minuut naar die andere mastering engineer die wel de boel wil platcompressen om nog harder te gaan, want die had net nieuwe schoenen voor z'n kindjes nodig
 
Origineel geplaatst door olafmol
het zijn toch muziekliefhebbers met een beetje geld die zich zo'n iPod willen veroorloven, dus die kopen over het algemeen ook netjes hun muziekjes.....

ik neem aan dat je niet echt zo naief bent
:confused:
 
Origineel geplaatst door trash
Het is zelfs zo dat in amerika,bepaalde master mensen,zich gaan toeleggen om mp3's te masteren:(
so? je kan het sneu vinden maar internet wordt wel het voornaamste publicatiekanaal in de komende jaren. het kan niet lang meer duren voor er een opvolger van MP3 komt, hopelijk meer naar HiFi normen. en ik vind het persoonlijk niet erg om een beetje kwaliteit op te geven als ik overal en altijd uren aan muziek kan meedragen in zo'n klein MP3-playertje (er is natuurlijk wel veel kwaliteitsverschil van MP3 tot MP3) . en je hebt geen kasten vol CD's/platen nodig, als je hard drive maar groot genoeg is (ik heb t hier over de doorsnee luisteraar hé).
 
Back
Top