>Poll< Hardware moeilijker dan software!?

[druid]

Geachter forumers,

Ik ben benieuwd wat jullie denken, of hardware moeilijker/ingewilkkelder werkt dan software of juist niet.

Ik werk nu sinds een tijdje met een (zeer bescheiden) setup die alleen uit hardware bestaat, voorheen werkte ik altijd met software alleen.

Nu heb ik de indruk dat software wat toegankelijker is door alles op te kunnen slaan in 1 file, een groter scherm, meer visueele sequencers etc.

Hardware heeft een bijzondere scharme, elk apparaat heeft zijn mogelijkheden beperkingen en eigenaardigheden.

Geef als je wilt aan waarom je voor één van de opties kiest!

Druid

 

[BasicSystem]

C: het werkt allebei even makkelijk/moeilijk

 

[Zoidsity]

Sja.. ik vind software alleen makkelijker als 't gaat om strak een nummer te bouwen (denk aan cubase-achtige prog's) ; stuk overzichtelijker en sleep-en-plak functies, etc.
Maar om nou te zeggen dat soft-synths makkelijk (lees: fijn) te bedienen zijn met een muis...
Jaja, oké er zijn idd controllers voor..

Hebben idd allebei hun (on)gemakken.

 

[D-Ranged]

Ja zeker weten voor dat je door hebt hoe alles (goed) werkt. Met alleen Fruity en z`n softsynts zet ik sneller iets klaar dan met iets van hardware.

 

[fuse]

C

 

[Erazotropa]

Vind het allebei wel makkelijk/moeilijk..

Met software werk je misschien iets sneller.. maar blijf nog net zo moeilijk of makkelijk als hardware..

 

[C738]

Ik onthoud mij van stemming, aangezien ik op het software gebied behoorlijk noob ben (ja, ik ken cakewalk 9 als mijn broekzak, maar verder...).
Maar toch even een post in deze thread zodat ik hem kan volgen

-C-

 

[dione]

Origineel geplaatst door C738
Ik onthoud mij van stemming, aangezien ik op het software gebied behoorlijk noob ben

hetzelfde hier...

 

[Acidfever]

Tja, ik werk al heel lang met software. Niet alleen omdat ik aardig met de computer uit de voeten kan (ook buiten muziekapplicaties) (IT-er enzo ) maar ook omdat ik destijds tijdens mijn studie gewoon niet veel hardware kon betalen.

Nu ik werk kan ik dat wel en moet ik zeggen dat ik hardware toch erg relaxed vindt. Vooral tijdens livesets is het nog net iets betrouwbaarder.

Maar verder zijn beide oke. Heb ook al meerdere mensen veel moois horen doen met Fruitloops en Reason.

 

[virkaz]

C

 

[gijs]

C, mits een je een sterk genoege pc heb..... (ik nie dus...)

 

[Yawgmoth]

Bericht door een moderator:

Vraag c toegevoegd

 

[omc]

Een leuk geluid maken doe ik met hardware een stuk sneller en werkt dus makkelijker voor me.
Maar ik moet er eerlijk gezegd niet aan denken dat ik een track moet opbouwen in een mpc of groovebox achtig apparaat.

 

[Bass]

Kom op zeg!

Antwoord B IS gewoon een feit!!

Hardware IS makkelijker natuurlijk : gewoon aansluiten, aanzetten en GAAN !!!
software makkelijker ?

De enige uitzondering op de regel zijn sequencers : Cubase werkt makkelijker dan een hardware-sequencer..

 

[6 trak]

een synth met fysiek knoppen/schuiven en switches is natuurlijk GOD...
omdat je individueel met de machine kan werken zonder daarbij eerst 2 of 3 andere apparaten in te schakelen...

verder geeft het ook veel meer voldoening om achter een echte* synth te staan/zitten, je hebt 'direct' contact met het geluid, de hele beleving is anders ook qua visueel aspect... het inspireerd vele malen meer dan een pc scherm...

mischien wel de allerbelangrijkste reden: een echte* synth is 100% af! een fabrikant van een softsynth daarintegen kan in vele gevallen niet 100% garanderen dat het optimaal werkt, immers elke pc config is anders, elke pc is niet even snel etc etc...

* wij spreken NIET van hardware synth omdat dit al reeds de default is...

 

[The Unholy]

Ik vindt hardware makkelijker werken. En dan bedoel ik vooral synths. Ik heb veel liever voor elke functie een draaiknop i.p.v. dat ik met mn muis allemaal dingetjes moet gaan doen. Dat beperkt de creativiteit vind ik..
En dan kun je wel zo'n uitgebreide midi controller kopen maar dat lijkt me ook niet echt ideaal.
En daar komt nog eens bij dat ik hardware veel bruter vind klinken, daarom heb ik ook nauwelijks vst synths...

 

[divi]

Origineel geplaatst door Bass
Kom op zeg!

Antwoord B IS gewoon een feit!!

Hardware IS makkelijker natuurlijk : gewoon aansluiten, aanzetten en GAAN !!!
software makkelijker ?

De enige uitzondering op de regel zijn sequencers : Cubase werkt makkelijker dan een hardware-sequencer..

sta mij toe om dat te ontkrachten met 1 argument: bij software krijg je een user interface zo groot als je scherm (800x600,1024x768, 1600x1200 of meer...), en bij hardware ? 128x64 op mn machinedrum, maar bij de grote meerderheid 2 digits alfanumeriek...

nog eentje: geen kabel zooi


maar over de vraagstelling dus: weet het eigenlijk niet goed. patterns maken met mn MD is kinderspel, maar een track sequencen is weer makkelijker met software

menu's doorlopen in mn sidstation valt nog wel mee, maar parameters aanpassen met dat select wiel van mn microkorg is dan weer een pain in the poep...

MIDI/audio routen van hier naar daar is natuurlijk met software veel handiger

als ik t zo bedenk vind ik software het handigst (PC config zooi buiten beschouwing gelaten), maar dat wil niet zeggen dat ik er het liefste mee werk (getuige mn gearlist). ik gebruik trouwens een combinatie van beide. hardware instrumenten met software opnemen/mixen/effecten.

trouwens, ik denk dat met spul als de MD de tendens ingezet is naar hardware met meer en meer doordachte em handige user interfaces. laten we hopen dat ik gelijk krijg

 

[6 trak]

simpel:

kijk eens wat je met 1 workstation individueel al kunt doen...
kijk ook eens naar hoeveel extra's je (hebt) moet(en) aanschaffen om alleen met softsynths te kunnen werken...

 

[druid]

@Yawgmoth: bedankt voor het toevoegen van optie C
Druid

 

[ISPdeRuiter]

Waarom zou iets makkelijk moeten werken ?

De weg is het doel; per aspera ad astra.

Pedogoog,
ISPdeRuiter