Summing ITB / OTB

zeker als je wat outboard hebt is een mengtafel of summer onmisbaar, anders zit je met generaties aan conversie...
 
T-CM11 schreef:
Dat is geen argument, dat is een dogma. Wie gelooft er hier echt dat die "generaties aan conversie" tegenwoordig de eindmix minderwaardig doet klinken? Steek je vinger op... :eureka:
Zie meer...

Een enquete......grappig........in combi met smaak........lastig.
 
Dank allen voor de input. Interessant spul, van de vintagemaker.net!

Ik heb redelijk wat outboard gear, zowel synths als effecten. Mijn Apollo 16 heeft eigenlijk behoorlijk goeie AD/DA converters, ik heb niet de indruk dat ik daar veel kwaliteit 'inboet'. Ik ben niet per sé op zoek naar een enorm gekleurde sound - ik vroeg me meer af of er een argument te bedenken is waarom OTB mixing een 'step up' is ten opzichte van ITB mixing. Ik ben niet ontevreden over de resultaten die ik met ITB mixing voor elkaar krijg, maar was met name nieuwsgierig wát de soms behoorlijke prijskaartjes van summing mixers rechtvaardigt.

Vind het interessant om ook hier te zien dat alle ITB/OTB discussies vooral uitmonden in een discussie zonder duidelijke conclusie. Keep it going on, ik lees de posts met zeer grote interesse!
 
Goeie uitleg op die vintagemaker.net site;

"All analogue summing boxes sound different and it's important to find the sweet-spot when the level and subtle distortion is just about right, depending on the song and production. ITB has no sweet-spot and there's really no reward running the levels a bit too hot, on the contrary is even makes the mix sound worse."
 
Een duidelijke conclusie aangaande jouw vraag (is OTB mixing een 'step up' is ten opzichte van ITB mixing) heeft bij mij geen hoofdrol gespeeld toen ik koos met summins amps te gaan werken.
Ik heb meer gekoerst op boeren verstand, namelijk: ik moet veel hardware optellen en mijn eerdere verhaal over de Mackie tafel.

Coolrunning's suggestie (Duits spul) is waar ik destijds voor ben gegaan.

Mocht uit deze thread ooit een test-achtig initiatief ontstaan, dan vind ik het wel leuk om mijn summers daar in te laten meedoen. Want ik ben zelf ook erg benieuwd naar een antwoord op de vraag van topic starter.
 
dus jij denkt dat niet tcm11? ik zie ook niemand het ontkennen

anyway, verklaar je nader. gaat me er niet om gelijk te hebben wil ook altijd bijleren
 
Wat werkt voor de een hoeft voor een ander niet te werken....maw. er is geen algemeen antwoord op dit verhaal.....alleen maar meningen.
 
musicheaven schreef:
dus jij denkt dat niet tcm11? ik zie ook niemand het ontkennen

anyway, verklaar je nader. gaat me er niet om gelijk te hebben wil ook altijd bijleren
Zie meer...
Wat moet ik juist verklaren? Dat er niks mis is met digitale mixdowns van outboard? Smaak even proberen achterwege te laten, wat is er volgens jou technisch mis mee? Hoor je dat in muziek van anderen? Want digitaal mixen (zonder analoge summing) gebeurt toch al zeker sinds de jaren 80.
 
tcm, ik zeg dat extra onnodige conversiestags niet goed zijn
als je bv verschillende outboard als keten gebruikt heb je bv twee keer daad. terwijl je dat niet hebt als je met summer of mixer werkt. iets anders zeg ik toch niet?

waar zeg ik in godsnaam dat digitaal mixen niet goed is? of waar zeg ik iets over de noodzaak tot analoog summen? zijn we niet naast elkaar aan het praten?
ik zei dat als je veel outboard wilt integreren (dus bv drie vier apparaten na elkaar) je teveel conversiestages hebt, iets anders heb ik niet geschreven.

Volgens mij heb je mijn post niet goed gelezen. Ik weet echt wel waarover ik praat. Vraag aan elke zichzelf beetje respecterende engineer of mastereraar of onnodige conversiestages schadelijk best te vermijden zijn en ze zullen je allemaal het zelfde antwoord geven.
 
Nieuwe enquete:

Begint haantjes gedrag hier de toon te zetten?
Zo nee: ga zo door.
Zo ja: moet dat nou?
 
musicheaven schreef:
waar zeg ik in godsnaam dat digitaal mixen niet goed is? of waar zeg ik iets over de noodzaak tot analoog summen? zijn we niet naast elkaar aan het praten?
Zie meer...
Je zei "onmisbaar".
Misschien bedoelde je het zo niet, maar ik kan me weinig contexten inbeelden waar iets onmisbaar missen positief is. ;)

musicheaven schreef:
Volgens mij heb je mijn post niet goed gelezen. Ik weet echt wel waarover ik praat. Vraag aan elke zichzelf beetje respecterende engineer of mastereraar of onnodige conversiestages schadelijk best te vermijden zijn en ze zullen je allemaal het zelfde antwoord geven.
Zie meer...
Onnodig is onnodig, uiteraard. Maar ik ben er zeker van dat veel van die mensen gewoon hun mixdowns digitaal doen in Pro Tools. "Digitale summing" is ook helemaal geen conversie, de tracks zijn al digitaal opgenomen, er gebeurt geen D-A-D als een DAW een mixdown doet.
 
T-CM11 schreef:
J
Onnodig is onnodig, uiteraard. Maar ik ben er zeker van dat veel van die mensen gewoon hun mixdowns digitaal doen in Pro Tools. "Digitale summing" is ook helemaal geen conversie, de tracks zijn al digitaal opgenomen, er gebeurt geen D-A-D als een DAW een mixdown doet.
Zie meer...

Ik neem aan dat hij bedoelt: ITB summing met outboard inserts/effecten. Dan heb je om ieder stuk analoog outboard een extra stap DA/AD.

Naar mijn mening zijn *conversiestappen* echt spijkers op laag water waar het gaat om geluidskwaliteit. Dat er iets magisch 'glue'-achtigs kan gebeuren bij analoog summen kan ik wel in meegaan (of het een effectieve meerwaarde is die je niet elders kan halen zou ik dan nog wel mijn vraagtekens bij hebben). Maar je vastbijten op AD/DA is een beetje jaren '80 denken. Moderne converters (en zeker de duurdere) ga je niks van horen.
 
Tuurlijk....maakt uiteindelijk toch geen drol uit.......de ene track klinkt fkn dik en iedereen wilt weten hoe dat gedaan is en de andere klinkt gewoon net als elke willekeurige laptop track....
 
Leuk om deze discussies te zien ontstaan :)

Maar misschien moet ik mijn vraag nog puntiger stellen: zijn er aantoonbare verschillen (los van de discussie of die goed of slecht zijn) waarneembaar tussen een mix gemaakt op een (cleane) analoge summing box en een ITB oplossing?

Dus nogmaals; of het mooier of minder mooi klinkt, of iemand wel of niet blij wordt van artifacts, o.i.d. maakt me in deze niet uit. Ik zie / hoor bijvoorbeeld het liefst een waveform / sample waar met phase inverting (tussen het ITB / OTB signaal) zichtbaar wordt gemaakt of er / wat de verschillen zijn.. Jups - oersaai.

Thanks guys so far!
 
De ideale cleane summingbox zou hetzelfde resultaat moeten hebben als ITB summing. Hoe cleaner, hoe dichterbij dit ideaal. Maar nooit helemaal. 100% hetzelfde bestaat niet in het analoge domein.

Het probleem bij audio is wat mij betreft juist dat 'aantoonbare verschillen' niks praktisch bewijzen. Een 384KHz 64-bits sample is bijvoorbeeld aantoonbaar nauwkeuriger dan 44.1KHz/16. Ergens ligt een grens tussen 'aantoonbaar beter' en 'nutteloze overkill die verdwijnt in de mix en dingen nodeloos duur/moeilijk maakt'. Waar die grens ligt is noodzakelijkerwijs subjectief.
 
de verschillen tussen ITB summing en OTB summing is nauwelijks hoorbaar, tenzij je meer sporen hebt, 30 sporen ITB vs 30 sporen OTB is wel sneller hoorbaar, waar analoog de bovenhand heeft. Er zit meer ruimte tussen de verschillende elementen. Als je minder hebt.. don't bother. Summing doosjes verkopen nog altijd goed omdat de consument denkt dat ie een verschil zal horen omdat er high end in koeienletters op staat.. marketing. Blijf maar lekker ITB.
 
Ik neem aan dat hij bedoelt: ITB summing met outboard inserts/effecten. Dan heb je om ieder stuk analoog outboard een extra stap DA/AD.

Naar mijn mening zijn *conversiestappen* echt spijkers op laag water waar het gaat om geluidskwaliteit. Dat er iets magisch 'glue'-achtigs kan gebeuren bij analoog summen kan ik wel in meegaan (of het een effectieve meerwaarde is die je niet elders kan halen zou ik dan nog wel mijn vraagtekens bij hebben). Maar je vastbijten op AD/DA is een beetje jaren '80 denken. Moderne converters (en zeker de duurdere) ga je niks van horen.
Zie meer...
dat bedoelde ik inderdaad
als je outboard gebruikt (en of summing) spreek je over een bak geld, eens dat je met zo'n budget bezig bent is het - inderdaad - kleine verschil door conversie wel relevant en te vermijden. (als je - wat in mastering goed mogelijk is - 6 apparaten in serie plaats zou je, gesteld dat je elke bak apart als insert aansluit in je daw, 6keer extra DAAD-conversie hebben! Komaan zeg, wie durft te beweren dat dit niets doet met je geluidskwaliteit???)

Als je (a) dat verschil door conversie niet relevant vindt of (b) niet het budget hebt voor outboard maakt dat verschil inderdaad niet uit; anders speelt dit weldegelijk een rol!

En opzich maakt het inderdaad allemaal niets uit: gewoon itb-synth en eq nemen en je kan een hit maken. Maar waarover discussieren we dan? Waarover gaat een synthforum dan? Hebt toch al die nieuwe synths niet nodig? Waarom koop je dan nog nieuw materiaal? In principe heb je geen drol nodig om een hit te maken, niemand die het hoort, iTunes en oortjes, publiek dat het toch niet hoort, dat verhaal kennen we toch al? Maar dan is geen enkele discussie over geluidskwaliteit nog relevant. Een nut voor een forum is er dan ook niet meer, want alle synths en gerief zijn goed in die optiek...

Ik dacht dat de topicstarter een tip en raad nodig had, dus ik geef die; verder ga ik me niet meer moeien in deze discussie.
 
Laatst gewijzigd:
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.

Vergelijkbare discussies

Yawgmoth
  • Gesloten
Q&A sessie David Baeck
Reacties
0
Bekeken
20K
Yawgmoth
Yawgmoth
Back
Top