Advies studio - de allom irritant 100-200hz range

Haha nee dat zou ik nooit doen :). Bij EQen is geen goed idee inderdaad.

Goed punt ja. Het is een vrij grote kamer ook, en ik heb ze nu voornamelijk aan 1 helft van de kamer hangen (waar ik zit). Dus wat meer panelen kan sowieso geen kwaad. Alleen even uitzoeken welke goed zijn voor die frequentie range. Ook maar even Auralex gemaild.
 
ik heb vierkante zachtschuim blokken in al de bovenhoeken geplaatst. geen pro spul, maar
mijn basklank werd toch stukken beter.

auralex heeft die blokken ook
 
heb een rol steenwol met een vuilniszak eromheen ( tegen het stoffen)rechtopstaand in de hoek gedropt, hielp ook wat
 
waar heb je die Auralex vuilniszakken besteld?
 
bij appiehijn ,maarre pas wel op , ze werken alleen als je de juiste hebt, ze zijn regio gebonden.
je kan niet de zakken van een andere gemeente gebruiken , dat mag niet !

de reflecties in het lagerebasgebied zijn wel wat minder, hij is iets strakker ( serieus )

ps : ik heb zwarte gekozen, weet niet of dat nog verschil maakt, het kleurt wel beter bij de rest van de studio, ziet wat professioneler uit
 
ja, zo iets had ik ook. strakkere bassen. alsof ze toch wat getemperd waren...en met zwart schuim . voor inderdaad ook meer prof studio uiterlijk! :-)

maar het ging leek het om maar een of twee frequenties..dus ik weet niet of het wel handig is voor de meneer van dit topic.

ik denk toch aan EQ omdat je dan die paar frequenties kan temperen...akoestische aanpassing die gericht een of twee frequenties aanpakt ? kan dat ?
 
Vuilniszakken zou ik niet gebruiken, omdat die luchtdicht zijn. Beter stof die net dicht genoeg is om de steenwol deeltjes tegen te houden. Je moet er zonder moeite doorheen kunnen blazen.

Iemand maakte een opmerking over de 4 Behringer meetmicrofoons die naast elkaar getest zijn. Uiteraard zijn ze niet letterlijk naast elkaar getest, maar allemaal in hetzelfde statief op dezelfde plek. 1 gaf ongeveer dezelfde resultaten als een gecalibreerde mic, de rest week af.
 
Ik mix altijd op laag volume. Maar voor techno moet je ook zeker af en toe op knalniveau luisteren om te horen/voelen hoe het laag werkt. Dit heeft verder weinig te maken met hoe het geluid klinkt. Het zelfde probleem is op laag volume aanwezig, alleen dan..... op lager volume... Die reflecties zijn er gewoon altijd.

Behringer heb ik nooit wat mee gedaan, en zal ik ook nooit doen. Ik loop daar in winkels ook heel hard omheen. :P. Ja, goedkoop, maar over het algemeen gewoon rukkie kwali. Altijd beter 100+ euro meer neerleggen voor kwaliteit, waar je jaaaaren mee vooruit kan. Maar goed, dat is een andere discussie.
 
als je een beetje redelijke condensator microfoon heb kan je best aardig meten zonder al die dure uitgaven
het is niet perfect, maar je hebt dan wel vandaag nog een meting:

stuur een frequentie-sweep (12 tot 12 KHz ) naar een van je monitoren en zet daar dichtbij (15 cm?) je mic bij. de sweep opnemen via de mic met zo laag mogelijk volume van de sweep zodat de ruimte niet meespeelt. Deze opname is je referentie file/ grafiek .
vervolgens plaats je dezelfde mic precies op de plek waar je hoofd zou ziten bij afluisteren. op de z.g. 'sweet spot' (vertaald naar NL: de zweetplek) en neem je nogmaals de freq.sweep op maar nu op goed volume. of misschien wel op meerdere volumes. wat je wilt.
nu kan je de referentie-file en sweetspot-opnames vergelijken en zul je met een beetje mazzel de peaken en dips vinden.
enige probleem is nog hoe je de frequentieschaal onder de grafieken (picts van de opname-curves) krijgt.
dat is iets waar je nog voor de opnames een oplossing voor moet verzinnen.

ik heb tegenwoordig een goedkope analyser van Phonic. erg handig voor snelle testjes.

wat je ook nog als oplossing kan uitproberen is het volgende:
speel een sinus-loop af op de storende frequentie, en laat iemand anders met een basstrap door de kamer lopen en luister wanneer de sotrrende frequentie uitdoofd/zachter wordt.
eh....zoek door trail & error de plek op waar de basstrap dus moet hangen.
 
Zijn die zwarte zakken eigenlijk gecalibreerd? Of moet ik dan blauwe hebben :D

Sorrie, kon het niet laten. Welke heb jij dan Mars?

Weet je, de meest debiele dingen kunnen helpen. Ik heb in een zaaltje in Nijmegen (Merleyn) na het ophogen van het podium de toppen iets hoger gehangen in het dak. In de zaal zit een verlaging, die best veel hoog tegen houdt. Dus toen ik ze nog hoger hing was dat probleem ineens nog veel erger. Topjes omgedraaid, dus met het hoorntje onder, kei fris geluid ineens!

Beneden in de woonkamer in het midden van de kamer een enorme ophoging van sublaag, zo'n 50Hz.... speakers op hun zij gelegd en weg!

Dus die optie van Mars hierboven zou nogal eens kunnen helpen.
 
dat 'erdoor heen kunnen blazen' komt steeds terug in alle treads en boeken, maar volgens mij maakt dat voor BASfrequenties dus geen moer uit. (20hz-200hz).


voor hogere tonen en reflecties uiteraard wel.
 
En voor de Behringer optie... iemand zo'n ding wel eens open gehaald? Dat is geen goeie microfoon. Dat is goedkope prul. Dan kan die gekalibreerd zijn, maar dat element wat er in zit is van dusdanige rommel kwaliteit dat iedere graad verschil in temperatuur een andere waarde weergeeft. Als je dan gaat meten met zo'n ding, sorrie hoor, kan er bij mij niet in.

Ik weet niet wat die Behringer EQ kost, maar ik kan me redelijk voorstellen dat 3.15k bij een Klark Teknik wel klopt, en bij een Behringer net toch misschien 3k is, of 4k. Nog mooier, ik kan uit ervaring verklappen dat het zo is. Een Yamaha is al kei vals tegenover een Klark, laat staan een Behringer.
 
MarsMusica schreef:
wat je ook nog als oplossing kan uitproberen is het volgende:
speel een sinus-loop af op de storende frequentie, en laat iemand anders met een basstrap door de kamer lopen en luister wanneer de sotrrende frequentie uitdoofd/zachter wordt.
eh....zoek door trail & error de plek op waar de basstrap dus moet hangen.
Zie meer...

Denk dat ik dit sowieso maar eens ga doen. Thanks! :)
 
Hatsee. Ik had dus heel uitgebreid het formulier van Auralex ingevuld voor een advies op maat. En potdoorrie! Ik kreeg netjes een bericht uit Amerika van hen met uitgebreide info over hoe ik het beste mn kamer kon inrichten en waar alle auralex te hangen, en wat bij te kopen (uiteraard). Meteen maar gedaan. Vanavond ophangen. Dat het beter wordt is zeker, maar hoeveel beter laat ik hier nog weten :). Ik moet nog zware, gevoerde gordijnen laten maken voordat ik een echt oordeel kan geven.

Update volgt!
 
IK Multimedia ARC 2 is ook, nadat je je ruimte hebt aangepakt, een aanrader!
 
Ik blijf dat soort plugins riskant vinden. Hoewel in de reclame tekst bij winkels wordt geclaimed dat je geen foam meer nodig hebt met dat ding, betwijfel ik of welke studio dan ook zijn foam zou weggooien in ruil voor dat ding + geld ter waarde van de foam :P. Maar ik zal er toch eens over denken voor erbij idd. Thanks voor de tip !
 
idm schreef:
Ik blijf dat soort plugins riskant vinden. Hoewel in de reclame tekst bij winkels wordt geclaimed dat je geen foam meer nodig hebt met dat ding, betwijfel ik of welke studio dan ook zijn foam zou weggooien in ruil voor dat ding + geld ter waarde van de foam :P. Maar ik zal er toch eens over denken voor erbij idd. Thanks voor de tip !
Zie meer...

De foam heb je juist wel nodig..

Bij mij heeft het iig mijn tracks beter gemaakt.
 
Zoveel herkenbare zaken. Ik zit net n maand in mn nieuwe studio te werken, waar de akoestiek echt optimaal is. En wat denk je: de mixen zijn 45% BETER geworden! Echt ongelofelijk hoeveel goede akoestiek (en zeer goede monitors!) bijdragen aan een beter resultaat.

Wij kwamen er overigens achter dat je met eq'en van de monitor systeem erg uit moet kijken. Het stereobeeld veranderde gewoon aanzienlijk met eq'en. Technisch ook wel logisch natuurlijk.
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.
Back
Top