Downloaden is tóch illegaal

Status
Er kan niet meer gereageerd worden.
Ik wil best betalen ( doe ik ook) en meestal is dat niet meer dan 15 euro voor een c.d.

Dat is dan ook echt het max bedrag.
 
Niel schreef:
Wat we onszelf hebben geleerd, beheersen en doen is al eeuwen een vak.
Zie meer...
Echter eeuwen geleden bestonden er praktisch nog geen muziekdragers. De manier hoe artiesten tot voor kort gewend waren hun geld te verdienen is een wijze die amper een eeuw in stand is gehouden. Daarvoor moesten de meeste artiesten op een andere manier hun kost weten te verdienen.

In dat opzicht vind ik de downloadcultuur helemaal niet zo'n slechte ontwikkeling. Het stimuleert artiesten weer naar andere manieren te zoeken om rond te komen van hun kunsten, en ik denk dat dit uiteindelijk ten goede komt van de creativeit.

Wat mensen volgens mij ook vergeten is dat de downloadcultuur een enorme bijdrage kan leveren aan het collectieve creatieve proces in de muziekcultuur, doordat mensen veel sneller in contact komen met verschillende stijlen en artiesten die ze nog nooit eerder gehoord hebben en anders zelfs nooit naar geluisterd zouden hebben. Daardoor worden mensen weer geinspireerd tot het maken van nieuwe muziek dergelijken.

Misschien is het ook een mooie manier om het kaf van het koren te scheiden. De artiesten die werkelijk met liefde hun muziek maken zullen hier mee door blijven gaan, en zij die meer voor het geld gaan zullen niet zo snel meer geneigd zijn om deze creatieve kunsten hiervoor te misbruiken.

Zelf maak ik muziek omdat ik t leuk vind, en verwacht geen enkele cent eraan te verdienen. Binnenkort wil ik misschien wat serieuzer te werk gaan en ook betaalde downloads gaan aanbieden, maar alleen voor de betere kwaliteit mp3s, voor mensen die zelf graag willen betalen, want die heb je volgens mij ook altijd nog. Mocht ik hier wat aan verdienen dan gaat dit naar het label zelf, omdat ik uiteindelijk t liefst ook platen wil gaan persen. Dit omdat ik platen een fijn medium vind, inclusief de artwork met hoezen en dergelijken (ik heb de indruk dat hier ook vaak te weinig aandacht aan wordt besteed..) en ik zelf ook graag een plaat in mijn handen heb van een artiest die ik vet vind. Als dit niet mogelijk blijkt te zijn vanwege te hoge kosten, vind ik t uiteindelijk vooral jammer vanwege het verlies van het medium (de plaat) en de kwaliteit.

Je moet de consument zelf de vrijheid geven om te kiezen waar hij voor betaald en waarvoor niet. Als blijkt dat daardoor geliefde artiesten verdwijnen, zal er vanzelf een omslag plaatsvinden als mensen deze graag willen blijven zien. En als men dan, uit vrijwillige overweging, betaald voor de muziek, dan zal dat zoveel meer waard zijn, omdat mensen dan werkelijk realiseren waar ze voor betalen. Niet voor de cd, maar voor de artiest.

Dit is een proces dat je niet kan forceren met wetten en regels. Er zullen misschien 'slachtoffers' vallen onderweg, maar het is de enige manier om het goed te laten verlopen, anders krijg je wat zich nu al begint te vormen, haat voor de artiest in plaats van waardering. En dat is toch het laatste wat we willen?
 
Duistere Bardo schreef:
Echter eeuwen geleden bestonden er praktisch nog geen muziekdragers.
Zie meer...
Eeuwen geleden mocht je blij zijn als je, onbezoldigd uiteraard, voor de koning mocht spelen totdat je er bij neerviel, zo kon je enigzins ontsnappen aan het, eveneens onbezoldigd, werken op het land. Nu moet iedereen er zonodig geld voor hebben.

@Cataluña: Wrap vind ik ook nog geen 50 cent waard, toch spelen die gasten het klaar om behoorlijk bling hummer bling rijk te worden. Misschien tijd voor wat socialisme in de muziekindustrie, zij die veel aan hun troep verdienen moeten wat inleveren ten gunste van de wat minderen...
 
Volgens mij heeft het hele probleem meer te maken met het fenomeen 'CD' wat nu aan het einde van zijn levensloop is gekomen. Het is nog handig om data op te branden, alhoewel DVD's misschien nog wel handiger zijn.

Misschien zou het eens leuk zijn om wat verkoopcijfers van MP3 spelers en cd-spelers naast elkaar te zetten. Dan krijg je een wat betere indruk van waar er nu eigenlijk vraag naar is.

Ik vind het trouwens ook flauw om alleen de gebruikers de schuld te geven. Bijv. muziekwinkels (uitgezonderd enkele kleinere) zijn gewoon entertainment stores geworden. Uiteraard omdat ze minder cd's verkochten, maar omdat ze nu meer schapruimte inrichten voor dvd's compu-spellen en nutteloze accesoires voor je telefoon is een keuze voor cd's wel een stuk minder geworden. Dit heeft natuurlijk wel een neerwaarts effect op de cd-verkopen omdat de doelstelling voor het aantal te verkopen cd's naar beneden wordt bijgesteld en andere produkten dit omzetverlies kunnen compenseren (en een beetje meer).

Daarnaast vindt ik dat dvd's van live-concerten eigenlijk ook bij de cd-verkopen zouden moeten meegeteld worden omdat dit gewoon het produkt 'muziek van artiest X' is, alleen in een wat andere vorm.

Laatst probeerde ik trouwens een nummer van mij (zelfgemaakt, geen samples) op mijn myspace te zetten. Helaas kwam het niet door hun filter voor 'copyright' heen. Wie weet, misschien was dit nummer wel die ene die mijn doorbraak bij het grote publiek kon forceren. :z
 
BRON: SpitsNieuws

BRON: SpitsNieuws

___
Virgin betaalt illegale downloads

De Britse internetprovider Virgin Media wil artiesten gaan betalen wanneer abonnees illegale downloads van hun muziek verspreiden. Dit meldt de website paidContent:UK. Volgens de site heeft Virgin Media een contract afgesloten met Playlouder MSP, een bedrijf dat technologie maakt waarmee de down- en uploads in de gaten kunnen worden gehouden.


Kosten
Op deze manier zou exact getraceerd kunnen worden welke liedjes via het netwerk worden gedownload. Virgin Media wil vervolgens geld uitkeren aan de rechthebbenden van de muziek. De kosten die daar mee gemaakt worden, moeten gedeeltelijk teruggehaald worden via een abonnement waarbij gebruikers ongelimiteerd kunnen downloaden.


Het is, voor zover bekend, voor het eerst dat een provider zich op deze manier inzet voor muzikanten.
Zie meer...
 
elektrovolt schreef:
en denk je nou echt dat die heffing afgeschaft wordt ? NATUURLIJK NIET STELLETJE IDIOTEN ! dit is nederland.
er zijn al zoveel heffingen die zogenaamd tijdelijk waren... kwartje van Kok, anyone ? om maar één van de vele voorbeelden te noemen.
Zie meer...

ik ben het hier grulijk mee eens. de meeste zeggen hier prima maar weten niet dat ze dus van af nu dus officieel dus dubblebetalen voor een plaatje wat al zo veel gelg kosten hiet in nederland. wat ik ook niet snap is dat vals je een videoband hebt dat je weer op nieuw rechten moet gaan kopen voor als je het op dvd wilt hebben. er er is niemand die :eureka: en denk wacht eens er klopt hier iets niet ... nou ja als ik de enige ben is het inderdaad niet zo erg ,...maar moeten ze zeker niet gaan zeggen dat het slecht gaat in nederland, alles kan mak niet uit wat het kost. nederland is ook waar JIJ in leeft te laks om er wat aan te doen. leve de tijd van de krakers van 1981. :D
 
Napole0n "Een verbod op downloaden van illegaal materiaal ja. Natuurlijk mag je gewoon muziek downloaden waar je voor hebt betaald (of waarvan de maker toestemming heeft gegeven voor download) of mag jij je eigen muziek ter download en te koop aanbieden. Jij hebt immers de rechten, dus mag je ermee doen wat je wilt".

dat had je gedacht... verder zeg ik niets. :dubbel:
 
Interessant. Nu is Buma door de rechter teruggefloten inzake (internationale) muziekrechten. Dus zelfs de experts zijn zelf niet helemaal op de hoogte van de regels zoals die nu liggen. Wel jammer overigens, want dit was op zich een goede stap in de juiste richting van Buma geweest.

Deze passage viel me het meest op:
"In de praktijk betekent de uitspraak volgens de Leidse hoogleraar intellectueel eigendomsrecht "dat website-eigenaren nu toestemming nodig hebben van alle honderden nationale Buma's ter wereld.""

Ja jongens, de muziekindustrie gaat het echt redden op deze manier! "With friends like these, who needs enemies?"
 
Status
Er kan niet meer gereageerd worden.
Back
Top