Audiophile 2496 vraagje

[renepela]

Hoi allemaal,

N.a.v. mijn thread van gisteren heb ik maar besloten niet te gaan voor de Audigy 4. Een M-Audio Audiophile 2496 lijkt mij een betere keus. Toch twijfel ik nog een beetje omdat ik een paar dingen niet helemaal zeker weet. Hopelijk kan iemand me helpen met m'n laatste vraagjes.

1) De uit- en ingangen van de audiophile zijn unbalanced. Is dit erg? Ik wil natuurlijk geen bijgeluiden, maar weet niet hoe groot de kans hierop is.

2) Mijn digitale mixer (de beheringer ddx3216) werkt op 24 bits 48kHz. Klopt het dat het dus geen zin heeft een audiophile 192 te kopen, omdat de mixer het toch weer naar 24 bits 48 kHz brengt?

3) Ik wil alle uitgangen op de 2496 tegelijk en onafhankelijk van elkaar gebruiken. Ik zat de situatie schetsen. De analoge uitgangen (stereo) van de 2496 wil ik ik in m'n ddx3216 gooien en daar gaat er een insert effect overheen (smallstone phaser). De spdif uitgang van de 2496 wil ik in m'n ddx3216 gooien op een ander kanaal. Ik wil in Cubase aan kunnen geven dat het analoge en digitale signaal een andere track weergeven. Ik wil de analoge uitgang en de digitale uitgang dus onafhankelijk van elkaar kunnen gebruiken. Dit is heel belangrijk voor me.
Tot slot wil ik de digitale spdif uitgang van de ddx3216 weer naar de digitale spdif ingang gooien van de audiophile 2496 om het geheel op te kunnen nemen in Cubase. Ik gebruik ook de midi uitgang om m'n mengtafel te besturen. Kan dit allemaal tegelijk? Openemen en afspelen doe ik dus waarschijnlijk in 24 bits 48 kHz (zie vraag 2).

Als alles kan wat ik wil lijkt de audiophile 2496 me een prima kaartje, vooral voor het geld. Z'n grote broertje, de audiophile 192 is volgens mij nog heftiger, maar vanwege vraag 2 wellicht overbodig. Ik zou hem hooguit kopen voor de gabalanceerde uitgangen, maar als dat niet zo veel verschil maakt dan is het me die 100 euro prijs verschil niet waard denk ik.

Groeten,

Rene

 

[seiko]

Hi,

Ik bezat ook ooit zo'n audiophile, prima kaart. Geen ruis/vervorming op Stereo outs.
Maar voor zover ik me kan herinneren komt op de Analoge Outs exact hetzelfde signaal als op de Spdif; 't is maar een stereokaart hoor , geen Mulitchannel ! Dus wat jij wilt is volgens mij niet mogelijk.
Maar volgens mij moet er een manual te downloaden zijn waar het antwoord op al je vragen in te vinden moet zijn ... dan weet je't 100 % zeker

 

[renepela]

Ik heb de manual gelezen, maar ben er nog steeds niet zeker van. Volgens de manual zie je spdif uitgang en de analoge uitgang wel als aparte devices in Cubase.
Ik weet dus niet of dit dan ook betekent dat op de analoge uitgang een ander signaal uitgezonden kan worden dan op de spdif.

Ik vraag me verder af wat een goed alternatief zou zijn als blijkt dat zon 2496 niet aan mijn wensen voldoet.

Groeten,

Rene

 

[seiko]

tja, ik durf er mijn hand niet voor in't vuur steken maar volgens mij zit er -los van het feit dat je die als aparte Devices ziet in Cubase- op allebei hetzelfde signaal.
Ik heb nu een kaart van RME (Adat/Spdif/Analoog) en ook hier hetzelfde signaal op Analog Out en Spdif...

 

[Hanz]

Volgens mij zijn dat bij de Audiopiel 2496 inderdaad gescheiden 'devices'.
Dus uitsturen naar SPDIF is onafhankelijk van uitsturen naar de analoge outputs.
Het control panel van de m-audio delta serie is ook een erg flexibel, daarbij kan je zelf bepalen welke bron hoe hard naar welke output wordt gerouteerd... (kon m'n MOTU 828 dat maar! )

... maar nu komt de kicker... ik zou het tòch niet 100% zeker meer weten... het is gewoon ietsje té lang geleden dat ik die kaart zelf in m'n PC had. Sorry!
Vooral op het punt van Cubase en device selectie weet ik het niet zeker: ik ben geen Cubase gebruiker.
In Tracktion (wat ik gebruik) is het vrij gemakkelijk om aparte 'audio devices' toe te wijzen aan specifieke tracks (input & output).

Je andere vragen: tja, unbalanced dat boeit niet HEEL erg, als het gaat om kleine afstanden en als je geen krachtstroom-apparaten in de buurt hebt staan (bij wijze van...).

Het verhaal van de 192 kHz is *theoretisch* interessant, maar ik vind het sowieso overkill om op zo'n kwaliteit te recorden.
Ik vraag me af hoe de Audiophile die 192 kHz naar buiten zou willen sturen; via een analoge interface merk je niet meer dat het ooit op 192 kHz is opgenomen (vgl. met bijv. op 96 kHz)... en via een digitale interface dacht ik dat 192 kHz niet eens in het SPDIF protocol mogelijk was (max 24/96, dacht ik...).
Kortom: als je de Audiphile 192 zou willen nemen enkel en alleen om dat je dan op hogere rates dan 192 kHz kan opnemen? ... gewoon lekker niet doen.

 

[meesha74]

Je kunt de 2496 weldegelijk als multichannel in- en uitgangs kaart gebruiken. Kwestie van in het Delta control panel de volgende instellingen maken:
In het patchbay/router venster bij H/W out 1/2 kiezen voor: Wav-out 1/2. Bij H/W out S/PDIF kiezen voor: Wav -out S/pdif.

In Cubase kun je twee stereo uitgangs bussen maken. Daarbij kun je kiezen welke bus naar resp. de analoge en de digitale uitgang gaat. Ditzelfde kun je doen voor de ingangs bussen. Wanneer je dus een beetje handig met je pan gaat draaien kun je 4 ingangen en 4 uitgangen maken (2x stereo in en 2x stereo uit.) (mits je als audio driver hebt gekozen voor M-Audio ASIO!!)

Wanneer je de 3216 via spdif aan de 2496 hangt zul je uiteindelijk alleen op 44.1 of 48 khz kunnen werken. Je kunt wel analoog tot 96 kHz gaan (vandaar ook de naam 2496) Echter wanneer je dan de 3216 erbij gaat betrekken (voor weergave en/of opname) zul je problemen krijgen. Éen en ander zal op verkeerde snelheid (lees: samplerate) gaan klinken. Dit is te verhelpen met een samplerate convertor. (Behringer heeft ook zo'n ding)

Zolang je goede kabels gebruikt is er met de ongeballanceerde in/uitgang van de 2496 niks aan de hand. Ikzelf gebruik hem al jaren zonder enig probleem. Mocht je nog vragen hebben (ik heb ook een 3216 én cubase SX2) kun je ze me altijd stellen.

O, ja. Je kunt ook gewoon midi gebruiken, dus ....ja, alles kan tegelijkertijd!!

 

[renepela]

Thanks,

Als ik het zo hoor kan ik met de 2496 dus prima uit de voeten en heeft een kaart met een hogere samplerate geen zin vanwege m'n ddx32. Ik ben ook van mening dat de bitrate (24 bits) veel belangrijker is dan de sample frequentie. 48 kHz is denk ik hoog genoeg.
Ik ben ook blij dat ik de in- en uitgangen afzonderlijk kan gebruiken, want dit doe ik nu met mijn audigy 2 ook.
Nadeel van die Audigy 2 is dat ie op 16 bits werkt i.p.v. 24 en daarom wil ik dus een ander kaartje.

Ik snap alleen je verhaaltje niet helemaal over die samplerate convertor.
Kan ik niet de 2496 forceren om altijd op 24 bits 48 kHz te werken (zowel analoog als digitaal). Dan biedt ik aan de 3216 toch precies het goede signaal aan, of maak ik nu een denkfout. Ben nog niet zo thuis in het digitale wereldje en heb de ddx3216 ook nog maar pas.

Groeten,

Rene

 

[Hanz]

Ja, je kunt de Audiophile 2496 forceren op een bepaalde samplerate, als de Audiophile tenminste de clock master is.
Als je de DDX32 de clock master laat zijn en de Audiphile de clock slave (gebeurt automatisch, zodra je de DDX32 digitaal aansluit op de SPDIF input), wordt de sample rate door de DDX32 bepaald.

Dit hele verhaal leidt bij mij even tot de volgende vraag: begrijp ik nou dat je de Audiophile zowel ingaand als uitgaand op de DDX32 wilt aansluiten via SPDIF?
Ik heb dat ooit eens geprobeerd met mijn eigen digitale mengpaneeltje, maar dat leidde dus tot problemen.
Heeft direct te maken met het hierboven beschreven fenomeen, dat bij SPDIF de input automatisch de clock master is (soms kan je dit overriden, maar dat zorgt dan al snel voor hoorbare digitale artifacts, omdat de audio uit sync raakt).
Wat gebeurt er nou als de Audiophile de input is op de DDX, en de DDX de input is op de Audiophile?
Het digitale clock-equivalent van 'rondzingen', resultaat: er kan geen sync worden verkregen. Geen geluid, dus.
Misschien is dit anders in het geval van de DDX, maar ik zou dat even goed controleren!

 

[renepela]

Het is inderdaad de bedoeling dat ik zowel de spdif in als out aansluit op ddx3216.
Ik heb dit nu ook gedaan met m'n Audigy 2 en helemaal nietsg edaan met die clock sync. (weet niet eens wat dat is).
Ik kan prima afspelen en opnemen tegelijk met m'n audigy 2 en hoor geen rare geluiden of zo.
De digitale in en out zijn intern in cubase toch gescheiden? Kan dan toch niet rond gaan zingen, of denk ik nu "analoog"

Ik kan natuurlijk ook analoog op gaan nemen, ik denk niet dat dit veel verschil zal maken in de geluidskwaliteit. Of is spdif altijd beter?
Dus als jij gelijk hebt met dat clock probleem sluit ik de analoge uit en de spdif uit aan op de ddx3216 en vanuit de ddx3216 sluit ik de analoge uitgang aan op de analoge ingang van de 2496. Kan dat wel?
Mijn main outs op de 3216 gaan overigens rechtstreeks m'n versterker in, kan ik de monitor out dan gebruiken om in de analoge ingang van de 2496 te stoppen, of krijg ik dan ook problemen?
Probleem is gewoon dat ik met m'n pc tegelijk wil kunnen afspelen (VST instrumenten en externe synths) en het geheel dus moet kunnen opnemen. Misschien is hier een handiger manier voor?

Groeten,

Rene

 

[Hanz]

Origineel geplaatst door renepela
Het is inderdaad de bedoeling dat ik zowel de spdif in als out aansluit op ddx3216.
Ik heb dit nu ook gedaan met m'n Audigy 2 en helemaal nietsg edaan met die clock sync. (weet niet eens wat dat is).
Ik kan prima afspelen en opnemen tegelijk met m'n audigy 2 en hoor geen rare geluiden of zo.

Okee, zoals ik al zei: dat kan van geval tot geval varieren.

De digitale in en out zijn intern in cubase toch gescheiden? Kan dan toch niet rond gaan zingen, of denk ik nu "analoog"

Het gaat ook niet om het GELUID dat gaat rondzingen, maar om de CLOCK.
Als per default de INPUT van de DDX én Audiophile bepaalt wie de clock master is (SPDIF op de input levert automatisch de clock) dan krijg je dus een rare situatie, omdat de Audiophile en DDX dan tegelijk clock slave en master moeten zijn.
Als de DDX en Audiophile de SPDIF als input kunnen verwerken *zonder* dat ze verplicht clock slave worden én zonder dat er digitale artifacts optreden, heb je geen probleem.

Ik kan natuurlijk ook analoog op gaan nemen, ik denk niet dat dit veel verschil zal maken in de geluidskwaliteit. Of is spdif altijd beter?

SPDIF is natuurlijk beter, als het werkt (je blijft in het digitale domein, dus geen extra D/A - A/D conversieslag of level aanpassingen nodig) maar via analoog gaat het heus ook prima. Zo heb ik het toenertijd in mijn situatie ook gewoon opgelost.

Probleem is gewoon dat ik met m'n pc tegelijk wil kunnen afspelen (VST instrumenten en externe synths) en het geheel dus moet kunnen opnemen. Misschien is hier een handiger manier voor?

Globaal gezien werkt het op deze manier best wel... zo deed ik het ook: de VST instrumenten/effects naar buiten laten komen via de analoge uitgang van de soundcard, inprikken als een stereo input pair op je mengpaneel en dan de hele mixdown vervolgens via digitale output van het mengpaneel de digitale input van de soundcard in laten komen.
Enige wat ik signaleer dat voor problemen *kan* zorgen is de extra digitale output van de audiophile die je ook in het verhaal wil betrekken. Als je dat weglaat, gaat het sowieso werken. Anders blijft het even een kwestie van proberen, ivm die clock kwestie...

Overigens vond ik het opnemen van een hele mixdown in één take op één stereo spoor richting je computer persoonijk niet zo prettig werken. Je verliest dan heel erg veel nabewerkings-controle over de individuele instrumenten. De baslijn van die ene synth een beetje bij-EQ'en, of wat minder delay op de drums, dat kan je nooit meer aanpassen.
Het alternatief is dan gewoon ieder spoor los opnemen en dan de mixdown doen op je PC. Vervolgens een audio export doen en klaar is je track.

 

[meesha74]

Even een uitleg over het begrip Clock:

Wanneer twee digitale apparaten op elkaar zijn aangesloten (via bijv. S/Pdif) moet de samplerate van deze apparaten niet alleen hetzelfde zijn (bijv 48kHz), ze moeten ook nog eens precies gelijk lopen. Wanneer dit niet zo is zal de overdracht van de data (bitjes, éentjes en nulletjes) niet goed verlopen en zal er verlies van data optreden. Vaak hoorbaar als tikjes of spettertjes.

Om ervoor te zorgen dat bijde apparaten "sync" lopen moet één van de twee aan de ander vertellen hoe hij moet lopen. De slave moet dus sync lopen aan de clock die gegenereerd wordt door de master. De samplerate van de master is in dit geval de masterclock waaraan de slave moet "Lock-en".

Wanneer je de ddx aan de 2496 hangt moet je één van de twee master laten zijn. Wanneer je audio van de ddx digitaal via spdif naar de 2496 wil sturen moet je in het Delta control panel op de pagina Hardware settings de masterclock op SPDIF In zetten. De 2496 zal dan aan de clock van de ddx locken. Hij zal ook de samplerate overnemen.

Volgens mij kunnen ze wel allebei converteren. Ik heb net even zitten experimenteren met verschillende sampelrates en dat ging goed. (2496 op 48 khz en de ddx op 44.1khz) Mijn advies is om altijd dezelfde waarden aan te houden. 48 kHz is prima kwaliteit. Wanneer je bijv. klassieke muziek gaat opnemen is een hogere sampelrate wel iets beter maar over het algemeen kun je perfecte kwaliteit krijgen op 24 bit 48 khz.

Van het rondzingen van een clock heb ik nog nooit gehoord. Wanneer je probeert om twee masters te koppelen zal er volgens mij gewoon óf geen geluid zijn of het gaat enorm spetteren en stotteren.

Ik ga nog effe experimenteren....

 

[Hanz]

Dank voor je aanvulling, Meesha...

Klopt; als er gewoon één master is en één slave is, dan werkt het prima.
Twee masters, dan gaat de verbinding 'uit elkaar lopen' en krijg je artifacts (geknisper) of geen signaal.
Twee slaves, dan is er uberhaupt geen signaal.

Het probleem wat ik had (voordat ik overschakelde op een multichannel interface) is dat veel apparaten automatisch overschakelen op 'clock slave' zodra ze een ingaande SPDIF verbinding krijgen. Omdat in de boven beschreven situatie de apparaten wederzijds met elkaar gekoppeld zijn, kan dat dus leiden tot het 'twee slaves' verhaal. 'rondzingen' was dan ook misschien de verkeerde term, maar fikkie moest toch even een naam hebben...

Blijkbaar heeft de DDX dus niet zo'n automatische 'slave' overschakeling, of is er nog iets anders, waardoor het probleem wellicht dus niet optreedt bij dit apparaat. Gelukkig, dan maar!

 

[meesha74]

Helder!

Het klopt dat apparaten vaak meteen gaan slaven als ze een "valid clock input" detecteren. Het mooie van zowel de ddx als de 2496 is dat je dat zelf kunt bepalen. (zoals het hoort). Het is zelfs zo dat de ddx in ingebouwde sample rate convertor heeft op z'n spdif ingang die samplerates van 32khz tot 50 khz kan converteren naar z'n op dat moment ingestelde samplerate (44.1 of 48 khz).

 

[renepela]

Goh, heb onwijs veel geleerd in deze thread. Hartstikke bedankt allemaal !!
Ik ga komend weekend dus maar zo'n 2496 kaartje kopen. Hopelij krijg ik geen spijt van de ongebalanceerde uitgangen (al m'n kabels zijn ongeveer 5 meter lang), maar gezien de prijs van de kaart zal ik er niet echt een buil aan kunne vallen.

Groeten,

Rene

 

[astronaut]

Origineel geplaatst door renepela
Thanks,

Als ik het zo hoor kan ik met de 2496 dus prima uit de voeten en heeft een kaart met een hogere samplerate geen zin vanwege m'n ddx32. Ik ben ook van mening dat de bitrate (24 bits) veel belangrijker is dan de sample frequentie. 48 kHz is denk ik hoog genoeg.
Ik ben ook blij dat ik de in- en uitgangen afzonderlijk kan gebruiken, want dit doe ik nu met mijn audigy 2 ook.
Nadeel van die Audigy 2 is dat ie op 16 bits werkt i.p.v. 24 en daarom wil ik dus een ander kaartje.

Ik snap alleen je verhaaltje niet helemaal over die samplerate convertor.
Kan ik niet de 2496 forceren om altijd op 24 bits 48 kHz te werken (zowel analoog als digitaal). Dan biedt ik aan de 3216 toch precies het goede signaal aan, of maak ik nu een denkfout. Ben nog niet zo thuis in het digitale wereldje en heb de ddx3216 ook nog maar pas.

Groeten,

Rene

(Ik had de vraag al elders gesteld...)

Ik wil ook diezelfde overstap maken. De grote hamvraag; klinkt het ook beter!! BIJV piano attacks klinken op de AUDIGY 2 niet top. Is dit nu wel het geval??

24 bits is op Audigy 2 overigens wel mogelijk. Dus daarvoor hoef je het niet te doen. Je moet deze functie elders instellen. (in Cubase)

Dit zelfde geld voor je routing verhaal. Je kunt ook digitaal appart van analoog mixen in Cubase met de Audigy 2.

 

[renepela]

Vandaag heb ik dan toch eindelijk besloten de audiophile 2496 te kopen.
Het geluid is werkelijk prachtig, maar eerlijk is eerlijk, het verschil met de Audigy 2 is niet zo heel groot als ik had verwacht.
Die audigy 2 is echt zo rot niet als iedereen hier beweert.

Gelijk even een tweetal vraagjes:

1) Ik heb in het M-aduio control panel wel gevonden hoe ik de spdif sample rate instel, maar ik kan nergens vinden hoe ik kan bepalen welke bitrate gebruikt wordt. Ik wil dus alles op 48 kHz en 24 bits hebben draaien.
Ik kan ook nergens ik Cubase vinden waar ik de butrate instel. De vorige poster gaf aan dat zo iets zou moeten kunnen in Cubase. Waar dan?

2) Hoe kan ik in de Behringer ddx3216 de bitrate instellen en controleren? Ook hier zie ik alleen dat ik op 48 kHz draai, maar welke bitrate is niet af te lezen.

Conclusie: Uitstekende kaart voor het geld, goed helder geluid, lage latency, maar verschil met de Audigy 2 is niet zo heel erg groot. Voor een getraind oor de overstap waard, maar anders zou ik m'n centen lekker in m'n zak houden.
Ik heb hem echter net, dus misschien heb ik nog niet diep genoeg getest.

 

[meesha74]

1) bitrate in Cubase stel je in in de project settings. Je hoeft dan niks te veranderen in het Delta control panel.
2) in de DDX kun je op één van de I/O pagina's kiezen voor 24 bit dithering. Lees effe de manual pagina 37 en 38 door. Het staat er allemal heel duidelijk in, hoor...

 

[astronaut]

Origineel geplaatst door renepela
Vandaag heb ik dan toch eindelijk besloten de audiophile 2496 te kopen.
Het geluid is werkelijk prachtig, maar eerlijk is eerlijk, het verschil met de Audigy 2 is niet zo heel groot als ik had verwacht.
Die audigy 2 is echt zo rot niet als iedereen hier beweert.

Gelijk even een tweetal vraagjes:

1) Ik heb in het M-aduio control panel wel gevonden hoe ik de spdif sample rate instel, maar ik kan nergens vinden hoe ik kan bepalen welke bitrate gebruikt wordt. Ik wil dus alles op 48 kHz en 24 bits hebben draaien.
Ik kan ook nergens ik Cubase vinden waar ik de butrate instel. De vorige poster gaf aan dat zo iets zou moeten kunnen in Cubase. Waar dan?

2) Hoe kan ik in de Behringer ddx3216 de bitrate instellen en controleren? Ook hier zie ik alleen dat ik op 48 kHz draai, maar welke bitrate is niet af te lezen.

Conclusie: Uitstekende kaart voor het geld, goed helder geluid, lage latency, maar verschil met de Audigy 2 is niet zo heel erg groot. Voor een getraind oor de overstap waard, maar anders zou ik m'n centen lekker in m'n zak houden.
Ik heb hem echter net, dus misschien heb ik nog niet diep genoeg getest.

Ah bedankt,

Dit is info waar ik wat aan heb. Dacht ik al.

Toch benieuwd naar bijvoorbeeld (jaja!!) een pianoattack of andere dergelijke klank die nogal stevig uit de speakers komt. Hoe is het met de vervorming.

Alvast bedankt,

 

[renepela]

Zojuist heb ik even flink lopen raggen op "The GRand" en ik moet zeggen dat dit toch wel iets beter klinkt dan de Audigy 2. Toch is het verschil niet echt enorm groot, maar in dit geval toch wel hoorbaar.

 

[Hanz]

Let wel: er is niet zo veel mis met de Audigy 2, klankmatig dan.
De Audigy 1 en de kaarten daarvoor (Live, AWE64, AWE32, SB16) waren in ieder geval wèl stukken slechter.
Daar is hier ooit wel eens een uitgebreide discussie over geweest, ook over het technische hoe-en-waarom.

Wat ik een groot voordeel vind van een kaart als de Audiophile, is de 'soberheid' van de driver.
Gewoon een rocksolid stabiele driver met low latency, 'n goed controlpanel met voldoende configuratiemogelijkheden, maar niet de Creative 'bloatware' meuk vol met 'grappige' toeters en bellen die heel je desktop volplempen. En als je niet uitkijkt, ook je geluid verklooien.