Academische vraag (is niet feitelijk aan de orde): Stel je bedenkt een nieuw type software synth en publiceert het programma daarvan hier op het SynthForum gratis en voor niets voor de liefhebber. Kan het dan gebeuren dat iemand anders daar een patent op aanvraagt, en dat die persoon je dan vervolgens verbiedt verder nog iets met je eigen soft synth te doen omdat je het intellectuele eigendomsrecht kwijt bent?
Intellectueel eigendomsrecht
- Thread starter ProgHead
- Start date
patent (octrooi) is een vorm van IE recht. Software wordt gebruikelijk beschermd via het auteursrecht (het kan soms wel via octrooi). Auteursrecht heb je direct en een octrooi moet je aanvragen.
bewijs problemen even buiten beschouwing gelaten is het dus in de regel niet mogelijk omdat je direct beschermd bent door het auteursrecht.
bewijs problemen even buiten beschouwing gelaten is het dus in de regel niet mogelijk omdat je direct beschermd bent door het auteursrecht.
Dank. Dus stel dat je hier een eigen vinding bestaande uit een nieuw type soft synth zou publiceren zonder dat je daar octrooi op aanvraagt dan heb je daar automatisch auteursrecht op, maar kan een ander er dan toch nog wel octrooi op aanvragen en je vervolgens verbieden om verder nog iets met je eigen vinding te doen?
Volgens mij kun je geen octrooi aanvragen op software, dat botst met 1 van de 3 eisen voor octrooiaanvraag, industriële toepasbaarheid.
NorthernLightX
Prutser
En er is ook nog eens het verschil tussen het publiceren van een gecompileerde executable en de originele broncode. Alleen een executable is niet te stelen omdat je met de broncode makkelijk kunt aantonen dat jij de auteur bent. Als je de broncode publiceert zonder die te beschermen kun je tegen problemen aanlopen. Als je de broncode publiceert onder een Open Source licentiemodel dan heb je ook dat wel afgedekt.
Moet je zo'n Open Source licentie ook weer aanvragen, of is het voldoende je keuze voor zo'n licentie bij publicatie te vermelden?
NorthernLightX
Prutser
Open-source license - Wikipedia
- Lid sinds
- 12 oktober 2016
- Berichten
- 6.407
Het lijkt me lastig dat iemand anders een patent zou krijgen als jij kunt aantonen dat iets al bestond. Los van auteursrecht, het is dan immers prior art.
Los van de (on)mogelijkheid om een softwarepatent te verkrijgen, wat @SmartBits zegt. Ik weet niet of dat volledig het geval is op dit moment, er was daar in het verleden onduidelijkheid over. Iets dat het technisch of niet-technisch van aard moet zijn, of zoiets.
Los van de (on)mogelijkheid om een softwarepatent te verkrijgen, wat @SmartBits zegt. Ik weet niet of dat volledig het geval is op dit moment, er was daar in het verleden onduidelijkheid over. Iets dat het technisch of niet-technisch van aard moet zijn, of zoiets.
Nee, octrooi kan slechts in specifieke situaties op software. Uitgangspunt daarvoor is als het software is die de computer beter laat werken. Dat is met een softsynth niet
Octrooi moet aan eisen voldoen en is niet goedkoop om aan te vragen overigens. Je softsynth code is dus onder het auteursrecht beschermd net als muziek die je maakt.
Onderstaande gevallen brengen mij dan toch weer aan het twijfelen:
www.sageaudio.com
patents.justia.com
The Importance of Patent 3475623 (A Celebration of Robert Moog's Influence on Modern Recording)
Robert Moog will be inducted into the National Inventors Hall of Fame for his Ladder Filter, Patent 3475623. This patent is the basis of most synth sounds that have been heard since the 1960s and are still in circulation today. The instruments that Moog created and had an impact on can range...
www.sageaudio.com
John M. Chowning Inventions, Patents and Patent Applications - Justia Patents Search
USPTO patent applications submitted by and patents granted to John M. Chowning
patents.justia.com
Niet helemaal doorgenomen, maar volgens mij gaat dit niet over software. Misschien dat dit handig is voor je: Heb ik wat aan een octrooi op software?Onderstaande gevallen brengen mij dan toch weer aan het twijfelen:
The Importance of Patent 3475623 (A Celebration of Robert Moog's Influence on Modern Recording)
Robert Moog will be inducted into the National Inventors Hall of Fame for his Ladder Filter, Patent 3475623. This patent is the basis of most synth sounds that have been heard since the 1960s and are still in circulation today. The instruments that Moog created and had an impact on can range...John M. Chowning Inventions, Patents and Patent Applications - Justia Patents Search
USPTO patent applications submitted by and patents granted to John M. Chowning
flyweight
Respect the instrument and connect
Wat bedoel je met "nieuw type softsynth".
Hoezo nieuw? Doet het iets dat de andere niet doen?
Een nieuwe synthese techniek?
Lijkt me sterk maar goed.
FM synthese had ook een patent: US4018121A - Method of synthesizing a musical sound - Google Patents
Of bv wavetable synthese: US20040231497A1 - Wavetable audio synthesis system - Google Patents
Zoiets staat denk ik los van "soft synth" of niet.
Het gaat om de onder liggende techniek.
En het is zeer onwaarschijnlijk dat je met een 'nieuwe' bruikbare synthese techniek komt.
Na granular is er werkelijk niets nieuws meer gekomen wat ook nog eens zeer bruikbaar is.
Ok je kan wellicht een sound kopieer machine maken.
Al re-synthesis is ook niet echt nieuw.
Als je de broncode uitgeeft dan kun je daar een passende license bij kiezen.
Mits je echt alles zelf hebt gemaakt want veel high level tools hebben weer hun eigen license waar je aan vast zit bij het gebruik ervan.
Zoals bv Max gen~, vst sdk etc.
Hoezo nieuw? Doet het iets dat de andere niet doen?
Een nieuwe synthese techniek?
Lijkt me sterk maar goed.
FM synthese had ook een patent: US4018121A - Method of synthesizing a musical sound - Google Patents
Of bv wavetable synthese: US20040231497A1 - Wavetable audio synthesis system - Google Patents
Zoiets staat denk ik los van "soft synth" of niet.
Het gaat om de onder liggende techniek.
En het is zeer onwaarschijnlijk dat je met een 'nieuwe' bruikbare synthese techniek komt.
Na granular is er werkelijk niets nieuws meer gekomen wat ook nog eens zeer bruikbaar is.
Ok je kan wellicht een sound kopieer machine maken.
Al re-synthesis is ook niet echt nieuw.
Als je de broncode uitgeeft dan kun je daar een passende license bij kiezen.
Mits je echt alles zelf hebt gemaakt want veel high level tools hebben weer hun eigen license waar je aan vast zit bij het gebruik ervan.
Zoals bv Max gen~, vst sdk etc.
Zie mijn openingspost: het is een academische vraag, ik heb zelf niets van dat kaliber ontwikkeld. Maar goed een mens raakt wel eens wat aan het dagdromen, en zo vroeg ik mij pas af wat er bij zou komen kijken als ik ooit wel iets revolutionairs op dat gebied zou bedenken... 
- Lid sinds
- 12 oktober 2016
- Berichten
- 6.407
zo vroeg ik mij pas af wat er bij zou komen kijken als ik ooit wel iets revolutionairs op dat gebied zou bedenken...
onbetaalbaar.
Het is niet zo gemakkelijk om echt iets nieuws te verzinnen, al is naar mijn idee @flyweight wel erg pessimistisch. Maar stel dat je iets nieuws bedenkt, is (mogelijk) financieel voordeel belangrijk? Je naam voor altijd verbonden aan zo'n methode is ook wat waard. Bekendheid en toepasbaarheid is wat je in dat geval wil, een patent staat dat alleen maar in de weg. Zou waarschijnlijk kiezen voor openbaarheid en het vrij ter beschikking stellen. Anti-patent, dus.
Patenten zijn sowieso vaak lastig te beschermen want met een paar kleine wijzigingen aan het 'oeridee' kom je vaak al met veel weg. Daarnaast is het aanvechten van mogelijke patentbreuk een langdurig en kostbaar proces waar vooral de advocaten van profiteren. Zie bijvoorbeeld alle slepende patentzaken die in de techsector worden/werden gevoerd.
@Disharmonic Dank voor de link! 
Die geeft het antwoord, gewoon publiceren dus met een duidelijke beschrijving hoe het werkt, en dan kunnen anderen er daarna geen patent meer op aanvragen.
Die geeft het antwoord, gewoon publiceren dus met een duidelijke beschrijving hoe het werkt, en dan kunnen anderen er daarna geen patent meer op aanvragen.
- Lid sinds
- 12 oktober 2016
- Berichten
- 6.407
Het is wel even opletten hoe je het gaat publiceren. Hier is een voorbeeld te lezen dat Duitsland van mening was dat internet niet zo betrouwbaar is. Wat later lijkt "Europa" wel overstag te gaan en een bron als de 'Wayback Machine' van archive.org te accepteren om prior art vast te stellen.
Dus toch weer ingewikkelder dan het lijkt. Als test heb ik net even gekeken of alle muziek van vink in zijn "thé Expanding Your Mind Hurts Entanglement"-topic op de Wayback Machine terug is te vinden, en dat blijkt niet het geval. Zou het SynthForum op zeker moment verdwijnen dan zit je dus met een probleem, tenzij je werk elders op het internet wel bewaard is en/of door de Wayback Machine is opgeslagen.
