Masteren - waar maken mensen zich druk om?

[arnomusicman]

Wanneer je iets op vinyl wil zetten is het toch wel van belang dat er gemasterd wordt. Hoe goed je ook mixt.

Helder, zal zeker zo zijn. Maar daar dient het masteren dan ook een heel ander doel. Daar gaat het er niet om het product goed/beter te laten klinken, maar er een product van te maken dat via een naald/platenspeler weergegeven kan worden. Daar zijn natuurlijk andere eisen aan, als aan een CD productie.
Maar hangt dat niet ook van het materiaal af? Ik denk dan hierbij vooral aan de frequenties die voorkomen in de productie.

P.S. Ik heb geen verstand van masteren/eisen die gesteld worden voor vinyl, dus don't shoot me als hierboven iets staat wat onjuist is (maar vertel het wel, dan weet ik dat ook).

 

[Pimpampeter]

In mijn ogen hoeft een mastering engineer alleen maar een controlle op je gemaakte product uit te voeren, en indien nodig hele kleine correcties toe te passen. Als er grote correcties toegepast moeten worden, moet eigenlijk de track gewoon teruggestuurd worden naar de maker/mixer. Zie het maar als een soort quality control. Dat een mastering studio daarnaast je compressie van je eindmix uniform maakt, is een mooi meegenomen iets.

In principe (ik blijf t zeggen), moet je mix al 100% zijn

 

[ROGUE85]

Helemaal akkoord met Pimpampeter, maar dat is een vrij utopisch beeld.

In veel gevallen (meestal als er meer commercie / geld / tijdsdruk mee gemoeid is) komt het neer op 'er het beste van maken' (wat ik zelf betreur).

Bijvoorbeeld: veel producers doen niet eens de moeite om de eindlimiter van de mix te halen, je moet dan maar roeien met de riemen die je hebt ...

 

[dubcreator]

Bij vinyl moet je met heel veel rekening houden om iig de naald niet van de plaat te laten springen, fase problemen, te veel laag, teveel hoog, teveel dynamiek, teveel stereo enhancement. Lengte van de track tov toerental/formaat. En niet te vergeten het voorkomen van het opblazen van de cuttinghead... die kosten al gauw een mille of 4.
Maar voorzover ik altijd begrepen heb is masteren 'het geschikt maken om op een geluidsdrager te zetten' en zijn er pas later de dingen bijgekomen als het geluidsbeeld verbeteren.

 

[avalon]

Masteren heeft echt 100% nut op allerlei gebieden, daar deze mannen vaak dingen horen/waarnemen die de producer soms of vaak niet doet, is gewoon zo.

Natuurlijk zullen de puristen overdreven theoretisch beweren dat als je mix 100% is of dat die band zonder compressie etc beter klinkt bla-bla-bla..

In de echte wereld komt het daar gewoon niet op neer (in de meeste gevallen).
Een 1-op-1 mix is héél erg knap namelijk.

Maar mischien zit ik er naast hoor en zeg ik nu maar wat

Dan wordt het tijd dat we mannen zoals Bob Katz gaan aanschrijven en hem even flink de waarheid gaan vertellen, over dat hij als legende wordt aangeschreven terwijl Mastering Engineers gewoon kwakzalvers zijn.

LOL.

 

[arnomusicman]

Maar voorzover ik altijd begrepen heb is masteren 'het geschikt maken om op een geluidsdrager te zetten' en zijn er pas later de dingen bijgekomen als het geluidsbeeld verbeteren.

Exact. En als mensen dus ECHT GOED leren mixen, kan dat laatste weer afvallen , en de masteraar zich weer bekommeren waar het echt om gaat (eerste punt wat je noemt).

 

[arnomusicman]

Dan wordt het tijd dat we mannen zoals Bob Katz gaan aanschrijven en hem even flink de waarheid gaan vertellen, over dat hij als legende wordt aangeschreven terwijl Mastering Engineers gewoon kwakzalvers zijn.

Dat is natuurlijk ook onzin, Niemand zegt dat ze geen goed werk doen. Niemand hier. Dus waar je dat vandaan haalt................

Maar hoe minder de mix, hoe belangrijker de masteraar. Tot het niveau natuurlijk dat de masteraar de mix weigert.

Dus Bob leeft bij de gratie van de slechte mixers. Ook een leuk statement.....

 

[vcovca]

Vroeger heh, deed men da nie met electronische muziekjes.

 

[avalon]

Dat is natuurlijk ook onzin, Niemand zegt dat ze geen goed werk doen. Niemand hier. Dus waar je dat vandaan haalt................

Maar hoe minder de mix, hoe belangrijker de masteraar. Tot het niveau natuurlijk dat de masteraar de mix weigert.

Dus Bob leeft bij de gratie van de slechte mixers. Ook een leuk statement.....

O nee?

Mastering is overbodig wordt er beweerd, leer goed mixen dan hoeft dat niet, zeg jij...

Onzin is dat.

Om terug te komen op Bob katz, die krijgt werk aangeleverd, van Country tot Metal en niet van de allerkleinste.
Dat wil zeggen, van bands die in de dikste studio's werken met (hele dure) engineers, en zelfs dan gaat het naar mnr. Katz, rara waarom is dat?

Zeker omdat ze Kat's zijn stempel of zo willen hebben?
Of mischien zijn die dure engineers eigenlijk gewoon ook niets waard als ze niet eens een mix goed kunnen krijgen, zoals jij?

Ik zou adverteren als ik jou was, zo te horen ben jij een wonderkind, serieus

Maar even alle gekheid opzij, Mastering Engineer is een vak apart en niet zomaar even iets wat je (goed) kan doen door een beetje in Cubase te rommelen.

Maar voel je vooral vrij om je in te schrijven bij sites zoals Gearslutz om die mannen te vertellen dat ze gek zijn, ben benieuwd

 

[Pimpampeter]

Een mastering engineer, en zeker een goede, zal ALTIJD nog wat procenten winst uit je mix kunnen halen. DAAROM gaan mensen naar bijvoorbeeld Bobske. Uiteraard is het ook inhouse te doen, maar mastering in zn geheel is iets heel anders dan muziek maken, dat zijn twee verschillende werelden.

Juist de feedback van een mastering engineer, zoals "ik heb dit wat meer zus, en dat wat meer zo gedaan", geeft ruimte voor een tweewerking met de klant. Er komen soms dingen naar boven, waar de klant niet aan gedacht heeft. Je betaald dus in het meest gunstige geval voor een goede set oren die je verteld dat het perfect is, zoals t is. T mooie is ook nog dat die goede set oren je kan vertellen waar t beter zou kunnen als dat nodig mocht zijn, en ook nog HOE.

Dus alle "wat-een-onzin-ik-kan-het-zelf-thuis-op-mijn-1000-euro-setup-wel" producers moeten zich per definitie niet mengen in een discussie over het perfectioneren van iets wat ze niet kunnen bereiken. Die moeten bezig zijn met een discussie: Hoe krijg ik die perfecte mix, die naar Bob Katz mag om gemastered te worden.

 

[avalon]

Een mastering engineer, en zeker een goede, zal ALTIJD nog wat procenten winst uit je mix kunnen halen. DAAROM gaan mensen naar bijvoorbeeld Bobske. Uiteraard is het ook inhouse te doen, maar mastering in zn geheel is iets heel anders dan muziek maken, dat zijn twee verschillende werelden.

Juist de feedback van een mastering engineer, zoals "ik heb dit wat meer zus, en dat wat meer zo gedaan", geeft ruimte voor een tweewerking met de klant. Er komen soms dingen naar boven, waar de klant niet aan gedacht heeft. Je betaald dus in het meest gunstige geval voor een goede set oren die je verteld dat het perfect is, zoals t is. T mooie is ook nog dat die goede set oren je kan vertellen waar t beter zou kunnen als dat nodig mocht zijn, en ook nog HOE.

Dus alle "wat-een-onzin-ik-kan-het-zelf-thuis-op-mijn-1000-euro-setup-wel" producers moeten zich per definitie niet mengen in een discussie over het perfectioneren van iets wat ze niet kunnen bereiken. Die moeten bezig zijn met een discussie: Hoe krijg ik die perfecte mix, die naar Bob Katz mag om gemastered te worden.

Amen.

 

[Johndoe11]

+1 ik leg het al geeneens meer uit.

 

[arnomusicman]

Ik zet gewoon een bold statement neer.
Jullie gaan er meteen in hakken alsof jullie morgen broodloos worden. Terwijl ik echt niet weet wat jullie voor de kost doen.

En jullie lezen niet goed.

Gaan jullie maar verder conservatief inhakken op alles dat eens 'iets anders' roept, en gewoon eens een sluier oplicht dat het niet altijd op dezelfde manier moet. Lekker vernieuwend zijn jullie...........

En wie roept hier dat ik niet zou kunnen mixen?
En dan dat ik een wonderkind zou zijn. (iedereen is een kind van iemand, maar wonderkind....)
En dan weer dat ik alles in Cubase zou doen.........als er iemand is hier die niet pro ITB is..............

Maar ga maar lekker door met raden en roepen.

En stuur alle k** muziek en k** mixen maar naar mr. Bob Katz, dan fixt hij het wel.....

En nou weer relaxen.

Statement was, is en blijft: hoe beter de mix, des te minder is er te masteren (behalve standaardverhaaltje voor levels/redbook/vinyl). En als de mix echt super is, heb je hem misschien helemaal niet nodig. That's all (en ik heb nog wel meer geschreven en genuanceerd, maar dat lezen jullie ook niet).
Of gaan jullie nu zeggen dat de producer van Iron Maiden en Journey een debiel is, hij niet weet waar hij het over heeft, Maiden zelf ook niet, en jullie het allemaal beter kunnen.................
en hij schreef dus zelf dat het album 3x gemasterd is, en hij zegt ook niet dat je niet moet laten masteren. Maar dat album is gewoon uitgebracht en niet gemasterd in de zin van EQ, compressie etcetera. Klaar. That's all.
Dus jullie kunnen over mij heen blijven vallen wat je wilt, maar dat zijn de feiten.
Leer dus lezen en val niet meteen over iemand heen als hij een bold statement doet. Discussieren is prima, maar je hoeft iemand niet voor gek te verklaren oid.

Oh ja, kan hier iemand masteren als Bob? Roept u maar.
Volgende statement: er zijn veel prutsers die achter een compje zitten en zich masteraar noemen omdat ze 6 (il)legale plugins op hun PC/Mac hebben staan waar ze de trackjes doorheen halen.......................

KOMT U MAAAAAARRRRRRRRRRR..........................

P.S. No worries, ik ben nu duidelijk genoeg geweest, en reageer niet meer. Jullie blij, ik blij.

 

[avalon]

Niemand roept dat je niet kan mixen.

Niemand zegt dat je alles (of niets) in Cubase doet.

Niemand raad maar wat, maar reageert op wat er (door jou) geschreven is.

Jij noemt het een bold statement, anderen noemen het onzin.

Kutmuziek bestaat niet, kut mixen worden terug gestuurd (zou je moeten weten dit).

Statement was nooit: "hoe beter de mix, des te minder is er te masteren blabla"

Maar dat het overbodig zou zijn. Dus niet mischien, of wat je er nu (terugk rabbelend) van maakt. Hiermee zet je anderen voor gek, terwijl zij op jou reageerden, niets meer.

Ook niemand heeft gezegd of beweerd dat hij het beter of net zo goed zou kunnen, dat is de bal terug kaatsen, beetje dom en doorzichtig.

Om je vraag te beantwoorden of iemand hier net zo goed is als Bob Katz;
Hoogstwaarschijnlijk niet... So what?

Je volgende statement klopt idd, kijk maar op youtube etc, maar wat wil je hiermee zeggen dan precies?

Of wil je gewoon maar wat roepen om toch nog een (gelijk)puntje te scoren?

O nee wacht, je reageert niet meer.. Oh well.

 

[patrickpincher]

KOMT U MAAAAAARRRRRRRRRRR..........................

Zo, hier ben ik dan maar ...

Ik snap wat je bedoelt en waar je heen wil.

Als ik alle topplaten die vroeger als hit scoorden in de verkoop, en die gewoon op een sporenrecorder thuis bij iemand afgeleverd werden hier moet gaan opsommen, is één topic gewoon te klein !

Bon,... toen ging dat wel,... en nu dus blijkbaar niet meer;
Hoe dat komt heeft volgens mij te maken met enerzijds het huidige niveau van werken (hogere eisen) + anderzijds het moeten meedraaien in de wereld van de muziekindustrie zoals hij de dag van vandaag werkt.

Op zich geloof ik wel dat je een goede mix in elkaar kan steken volgens de regels van de kunst zonder dat hij MOET gemasterd worden om uit te brengen,... maar langst de andere kant maakt dat volgens mij de kost niet om hem alsnog te laten bijschaven voor een mogelijke verbetering.

 

[avalon]

Dat is ook zo, maar ik denk dat er van masteren wordt gedacht dat het alleen maar domweg mix foutjes corrigeren is, wat dus niet waar is.

Het gaat (zeker vandaag de dag) verder dan dat.