VST plug-ins of ook wel, wat is VST nou eigenlijk?

Wat mij (als extra) ook nog bezig houd en niet onbelangrijk is dacht ik zo, is : hoe zit het met de latency als je naar gelijktijdig multitimbraal en polyfoon gebruik van meer gesofisticeerde plug-ins gaat ? (Nog zonder opgenomen audio-tracks dus.)
Ja..., dit is sterk PC of Apple hardware gerelateerd maar ervaringen, richtlijnen, tips zouden al welkom zijn.
Ik werk veel met hardware zoals yamaha's AFM, VL en Anx, mocht dat softwarematig goed doenbaar zijn... wow
...
Maar graag hoorde ik, uit praktijkervaring met de vernoemde 'klankopwekkingsmodellen', dat het NU ook met PC of Apple zo kan.
...
Ik zal m'n eigen vraag dus maar terug quoten...

Mijn hardware is niet up to date (dat is enkel ten voordele van verkopers, die steeds zeggen dat het daaraan gelegen is, ze kunnen niet anders).
Ondanks alle goede of minder goede hardware wordt de meeste latency gewoon veroorzaakt door het besturingssysteem en de VST's zelf (Vnl. onder windows. Apple ?).
Voornamelijk omwille van het hele buffer gedoe.

Maar...
Er zijn best geluidskaarten met onboard DSP's en die zouden veel VST functies kunnen uitvoeren.
Doen ze dat ?
Zo ja :
* bij welke VST's wel en welke niet (uit praktijkervaring met de vernoemde 'klankopwekkingsmodellen') ?
* wat is de 'latency-winst' ?

Wat is er dan nog moeilijk te begrijpen aan de daarop volgende vraag :
Concreet bvb. : wie kan met een degelijke FM8-klank polyfoon werken met 'live midi' invoer naar zijn computer, zonder last te hebben van latency ?

Oh ja 'klankopwekkingsmodellen' moet ik dat ook nog uitleggen (Raphie) ?
 
Ondanks alle goede of minder goede hardware wordt de meeste latency gewoon veroorzaakt door het besturingssysteem en de VST's zelf (Vnl. onder windows. Apple ?).
Voornamelijk omwille van het hele buffer gedoe.

En dit is dus niet juist.
Latency is vooral afhankelijk van de ASIO driver, eventueel in combinatie met je CPU.
Dus goede ASIO driver + snelle CPU (+de rest op orde) = veel VSTi (gelijktijdig/polyfoon/whatever)

Je hebt wel VSTi's die CPU vreten, maar daardoor wordt de latency niet hoger. Mogelijk kun je daardoor wel minder sporen real-time verwerken. Daarvoor heb je dan weer 'freeze' functies. Of je doet een CPU upgrade ;)
 
Mijn hardware is niet up to date (dat is enkel ten voordele van verkopers, die steeds zeggen dat het daaraan gelegen is, ze kunnen niet anders).

Je computer zal gerust OK zijn, je geluidskaart is dat gewoon niet.

Ondanks alle goede of minder goede hardware wordt de meeste latency gewoon veroorzaakt door het besturingssysteem en de VST's zelf (Vnl. onder windows. Apple ?)
Het probleem is niet het genereren van het geluid; het probleem is dat geluid op tijd in de buffer van de geluidskaart krijgen. Je hebt low-level toegang nodig tot je kaart; je moet gelijk in dat geheugen kunnen schrijven zonder eerst Windows te vragen of je een stukje geheugen mag en of je daar wel in mag schrijven etc. Dat is wat ASIO-drivers of Core Audio drivers doen, en de bonus is dat je met een andere kaart ook gelijk een hele ris professionelere aansluitingen krijgt.

Voornamelijk omwille van het hele buffer gedoe.
Virtueel-analoge synthesizers hebben ook buffers; da's nou eenmaal een gevolg van hoe digitale audio werkt. Je voert bewerkingen uit op blokken data; is dat blok niet op tijd klaar, dan kun je niks laten horen.

Maar...
Er zijn best geluidskaarten met onboard DSP's en die zouden veel VST functies kunnen uitvoeren.
Doen ze dat ?
Nee, omdat het dan geen VST in die zin meer is; maar een editor voor een plugin die op die dedicated hardware draait.

* wat is de 'latency-winst' ?
Dan zou ik eens informeren naar een Sonic|Core XITE of een TC Powercore; die draaien synth-plugins op dat soort eigen hardware.

Het is niet zoals bij grafische kaarten waar ieder spel met Direct 3D of Open GL gebruik kan maken van een standaard library. Het blijft niche-werk, en vrijwel alles wat er op dat soort kaarten wordt gedraaid zijn compressors/EQs/reverbs, geen synthesizers.
 
Je computer zal gerust OK zijn, je geluidskaart is dat gewoon niet.
Als ik jou uitleg voor waar moet aannemen valt het te betwijfelen of mijn geluidskaart dan zo 'out of time' zou zijn.
A little part of the spec's :
* EFFECTS : Five independent effects: Reverb buss (12 types), Chorus buss (14 types), Variation buss (70 types), Insertion 1 buss (43 types), Insertion 2 buss (43 types).
* EQ : Stereo Output: 5-band parametric EQ (four types) + All 32 MIDI parts: 2-band shelving EQ.
En uit eigen ervaring : al die effecten en eq's werken uitstekend.
Het blijft niche-werk, en vrijwel alles wat er op dat soort kaarten wordt gedraaid zijn compressors/EQs/reverbs, geen synthesizers.
Dus al dat DSP gedoe in die nieuwe dure geluidskaarten is enkel voor compressors/EQs/reverbs en iets minder latency ?! Hmmm....
Het probleem is niet het genereren van het geluid; het probleem is dat geluid op tijd in de buffer van de geluidskaart krijgen. Je hebt low-level toegang nodig tot je kaart; je moet gelijk in dat geheugen kunnen schrijven zonder eerst Windows te vragen of je een stukje geheugen mag en of je daar wel in mag schrijven etc. Dat is wat ASIO-drivers of Core Audio drivers doen, en de bonus is dat je met een andere kaart ook gelijk een hele ris professionelere aansluitingen krijgt.
Of je nu wel of geen low-level toegang nodig hebt..., ik hoopte dat die DSP's juist de mogelijkheid gaven om het 'windows-multi-media-operating-system-van-mijn-reet' te kunnen omzeilen door inderdaad gebruik te maken van 'standaard libraries' die in die dsp's 'gedropt of gebakken worden', bvb. deze van SynthEdit waar massa's VST's mee gemaakt worden, en deze daardoor 'het opgezette of gecompileerde klankopwekkingsmodel' rechtstreeks aan de outputs leveren zonder nog veel naar dat OS te moeten luisteren... niet dus (volgens jou dan toch).

Hoe dit allemaal op Apple gebeurt, die vraag blijft nog steeds open.
(of op Linux, Beos, Haiku... I don't care, als het maar kan doen wat ik wil).
Het probleem is niet het genereren van het geluid;...
Enkel dit is een antwoord op mijn eigenlijke vraag.
En Yoozer sorry maar, juist dat betwijfel ik nog steeds, dus nogmaals (met update) :

Concreet bvb. : wie kan met degelijke FM8-klanken, polyfoon en multitimbraal werken bij realtime midi invoer naar zijn computer, liefst met minimale geluidskaart vertragingen ?
Of ook anders gezegd, wie kan op zijn computer met realtime midi invoer een complete TG77 o.i.d. evenaren ?
Wil deze persoon die PC-of Apple-hardware even beschrijven (dan schaf ik ook zoiets aan ... PS3) ?
Mogelijk maak ik er een nieuw topic van.

En voor alle duidelijkheid :
ik heb echt geen zin in dit is beter dan dat, ik ben gewoon op zoek hoe ik probleemloos mijn synthesizer hardware door een goede computer setup compleet zou kunnen vervangen.
 
Er wordt hier wel heel veel door elkaar gehaald...

DSP KAN latency winst opleveren, maar niet bij systemen als UAD, Powercore, Duende, enz. Die zullen het enkel verhogen. DSPs in een systeem als Scope, PT HD, enz (veel geluidskaarten hebben tegenwoordig DSP onboard) hebben een heel andere functie. Maar dit is stap 8 in het hele verhaal terwijl de miscommunicatie hier al bij stap 2 begint...

VWB je concrete vraag, Een redelijk up-to-date PC/MAC (minimaal Core2 duo, liefst i3,5,7) met een degelijke geluidskaart (dus geen onboard realtek) zal FM8 multitimbraal kunnen draaien met een buffersize van 32 a 64.

Maar, met alle respect, je bent minder expert dan je zelf lijkt te denken. Dit is echt "computer music 101"...
 
Als ik jou uitleg voor waar moet aannemen valt het te betwijfelen of mijn geluidskaart dan zo 'out of time' zou zijn.
A little part of the spec's :
* EFFECTS : Five independent effects: Reverb buss (12 types), Chorus buss (14 types), Variation buss (70 types), Insertion 1 buss (43 types), Insertion 2 buss (43 types).
* EQ : Stereo Output: 5-band parametric EQ (four types) + All 32 MIDI parts: 2-band shelving EQ.
En uit eigen ervaring : al die effecten en eq's werken uitstekend.
Daar twijfel ik niet aan, maar je noemt nu aantallen, en dat zegt niet veel. Je kaart is uit 1998, en da's een eeuwigheid geleden in computerland. In de tussentijd zijn er geweldige sprongen gemaakt alleen al in rauwe computerkracht.

Wat staat er als latency aangegeven in je sequencer? Welke ASIO-drivers gebruik je?

Of je nu wel of geen low-level toegang nodig hebt..., ik hoopte dat die DSP's juist de mogelijkheid gaven om het 'windows-multi-media-operating-system-van-mijn-reet' te kunnen omzeilen door inderdaad gebruik te maken van 'standaard libraries' die in die dsp's 'gedropt of gebakken worden', bvb. deze van SynthEdit waar massa's VST's mee gemaakt worden, en deze daardoor 'het opgezette of gecompileerde klankopwekkingsmodel' rechtstreeks aan de outputs leveren zonder nog veel naar dat OS te moeten luisteren... niet dus (volgens jou dan toch).
Nee, da's nog toekomstmuziek. Het helpt natuurlijk niet dat elke fabrikant z'n eigen soort hardware wil pushen voor dit soort dingen, en dat de "native" plugins steeds beter worden; in feite is alleen je CPU een universele "DSP", omdat die keuze volledig buiten elk bedrijf ligt.

Concreet bvb. : wie kan met degelijke FM8-klanken, polyfoon en multitimbraal werken bij realtime midi invoer naar zijn computer, liefst met minimale geluidskaart vertragingen ?
Of ook anders gezegd, wie kan op zijn computer met realtime midi invoer een complete TG77 o.i.d. evenaren ?
Wil deze persoon die PC-of Apple-hardware even beschrijven (dan schaf ik ook zoiets aan ... PS3) ?
Mogelijk maak ik er een nieuw topic van.

Toevallig ken ik van een ander forum (VintageSynth.org) iemand die precies daar ervaring mee heeft (SY77 en FM8)

http://www.youtube.com/user/mvsmsx

Stuur 'm eens een berichtje en stel maar eens wat vragen.
 
Of je nu wel of geen low-level toegang nodig hebt..., ik hoopte dat die DSP's juist de mogelijkheid gaven om het 'windows-multi-media-operating-system-van-mijn-reet' te kunnen omzeilen door inderdaad gebruik te maken van 'standaard libraries' die in die dsp's 'gedropt of gebakken worden', bvb. deze van SynthEdit waar massa's VST's mee gemaakt worden, en deze daardoor 'het opgezette of gecompileerde klankopwekkingsmodel' rechtstreeks aan de outputs leveren zonder nog veel naar dat OS te moeten luisteren... niet dus (volgens jou dan toch).
Nee, da's nog toekomstmuziek. Het helpt natuurlijk niet dat elke fabrikant z'n eigen soort hardware wil pushen voor dit soort dingen, en dat de "native" plugins steeds beter worden; in feite is alleen je CPU een universele "DSP", omdat die keuze volledig buiten elk bedrijf ligt.
Yoozer rond de periode dat ik mijn yamaha SW1000XG kocht, kwamen er nog fabrikanten met DSP-kaarten op de markt.
De SW1000XG heeft er ook, maar zoals je zegt die zijn 'dedicated'. Dit toen wetende vermoedde ik dat die andere DSP-kaarten allicht 'not-dedicated' zouden zijn, wat dus 'meer vrijheid zou betekenen'. Nu (voor het algemeen belang... als dat er is) is een digital signal/sound processor een cpu die meer afgestemd is om o.a. 'klankopwekkingsmodellen' te verwerken of beinvloeden (galm, eq, e.d.). Daar die fabrikanten hiermee uitpakten, dacht ik dat hun dsp's op die manier dan ook meer bruikbaar zouden zijn. (O.a. soundfont's waren 'hot', allemaal voor die dsp's enzo dacht ik, mafn weet ook dat...). Nee dus ! Nou, daar ik meer een synthesizer-hardware-gebruiker ben en reeds een goede geluidskaart had, liet ik die boel voor wat het was en zou wel merken of horen wanneer het werkelijk de moeite zou zijn om terug 700 Euro voor een kaart o.i.d. te investeren. Nu informeer ik daar achter en blijkt (tot hiertoe) dat ik voor veel geld enkel een kleinere latency zou kunnen bekomen en wat meersporen galm en e.q's. De rest blijft van mijn cpu afhankelijk !

Dus redeneer ik even (kan slecht aflopen...)
Om de synthesizer-hardware die ik gebruik, deels/volledig door een computer te kunnen vervangen ('realtime midi gebruik'), dient die ruwweg al die dedicated-dsp-berekening samen en gelijktijdig te kunnen uitvoeren en ondertussen ook nog luisteren naar een muis. Mits onder windows dat laatste al veel gevraagd is... laat ze dan maar piepen, dacht ik weerom.
Als enkel ik al Pianoteq gebruik, bemerk ik een extra vertraging (t.o.v. geluiden rechtstreeks van de SW1000), bij 64 voices is de cpu echter nog lang niet overbelast... die muis, ja ik weet het niet ?
Reaktor met een beetje ensemble, dat lijkt beter te gaan, maar ja dan werk ik ook nog niet met zoveel stemmen hé. Maar al bij al, dan heb ik nog maar weinig van m'n synthesizer-hardware gesimuleerd, dus...

Die toekomstmuziek... zal blijkbaar iets worden voor 2525 of ik moet gaan voor dat sublaag gedoe ? =)
Allicht bedankt en ik ga op die link eens navragen.
 
Sorry maar je Yamaha XG geluidskaartje is niks meer dan een antieke hoge latency 16bits geluidskaart met een ingebakken XG (Yamaha versie van GM) synthje.

Dit heeft totaal niks van doen met VSTi's
 
Concreet bvb. : wie kan met degelijke FM8-klanken, polyfoon en multitimbraal werken bij realtime midi invoer naar zijn computer, liefst met minimale geluidskaart vertragingen ?


Ik heb een simpele witte MacBook.. gaaf ding.. en die kan dat gewoon...
En dan gebruik ik de on board geluidskaart..
 
Wie heeft jou wakker gemaakt ?
Lees eerst eens wat er staat.


Gaat er niet om wie mij wakker maakt, gaat er om dat er al 3 pagina's verontwaardiging is dat je antieke PC geen FM8 kan draaien, het antwoord daarop is al gegeven, maar je blijft maar doorzaniken over het niet kunnen gebruiken van je XG DSP, WHO FUCKING CARES....... koop een nieuwe PC met een goede audiokaart and be happy.......
 
onzin, FM8 doet het prima op een C2D, quad core of i3 /i5 /7
is je PC ouder dan is die niet HUIDIG maar gedateerd...... (als in ouder dan 2 jaar)
 
tja...
 

Attachments

  • trainwreck2.jpg
    trainwreck2.jpg
    161,8 KB · Bekeken: 64
Back
Top