Eerst iets over die Spaanse gitaar:
richard2000:
(...) een Spaanse gitaar is ook een compromie, de kast is als klankkast niet geschikt voor alle frequenties die die weergeeft en waarschijnlijk heeft de kast ook wel meerdere resonantie frequenties en dat is zeker geen nadeel, dat maakt juist de klank van een Spaanse gitaar...
De klankkast van een gitaar is een akoestisch filter en de frequentieresponsie daarvan is, zoals alle frequentieresponsies, een continue functie: die "reageert" dus op elke frequentie. Hoe sterk, lees je af in de frequentiekarakteristiek die je bij benadering kunt vinden door het geluid op te nemen dat je hoort als je een (scherpe) tik tegen de klankkast geeft: je hebt dan een pulsrespons. Als je daar de FFT op los laat, krijg je de frequentiekarakteristiek.
Maar wat nog veel interessanter is dat je het geluid van een snaar-algo, zoals Karplus-Strong, kunt laten klinken alsof het afkomstig was van een akoestische gitaar door het te convolveren met de opgenomen klankkast-pulsresponsie. Met de Fast Convolution gaat dat zelfs veel, veel sneller dan realtime.
Meer over FFT, pulsrespons, frequentierespons, convolutie en fast convolution in de WaveWizard-draad, want alle genoemde technieken zijn realiseerbaar met WaveWizard. Zie ondermeer de presets, plaatjes en geluidsvoorbeelden van:
- tutorial convolutie:
https://www.synthforum.nl/forums/showpost.php?p=1576372&postcount=404
- geluidsvoorbeeld en code van convolutie snaarpluk met klankkast akoestische gitaar:
https://www.synthforum.nl/forums/showpost.php?p=1576889&postcount=406
- fast convolution:
https://www.synthforum.nl/forums/showpost.php?p=1584583&postcount=428
richard2000:
Ik vind je feedback benadering best intressant maar ik denk dat een toongenerator dat zo snel doet dat we het eigelijk niet horen, zou ook niet mogen want je moet er nauwkeurige metingen mee kunnen verichten, en voor zover ze feedback hebben, de meeste die ik ken werken met een klokdivider.
Ik denk dat het wel zou werken als je het wat langzamer zou doen en idd wat random, en dan kom je toch weer een beetje bij een analoge synth uit , daarom denk ik dat analoog van zichzelf al dat natuurlijke heeft en dat maakt het voor mij zo intressant om te horen hoe een bepaalt circuit klinkt en wat de verschillen zijn met tov andere circuits met dezelfde functie.
Ik gebruikte hier de term "feedback" niet in de betekenis die we kennen bij klanksynthese (zoals bijv. 'FM-feedback' of 'Delay-feedback'), maar in de zin van de 'control theory' ('meet- en regeltechniek'). Daarbij gaat het om adaptieve systemen die hun gedrag steeds automatisch bijstellen op basis van veranderingen van een of ander inputsignaal. Daarbij kunnen input- en outputsignalen van totaal verschillende orde zijn, terwijl ze bij klanksysnthese-feedback altijd van gelijke orde zijn, nl. pure audiosignalen. Bij adaptieve systemen kan het inputsignaal iets heel anders zijn dan de output; bijv. de "pitch", "roll" en "yaw" van een vliegtuig worden geregistreerd door inputsignalen die afkomstig zijn van gyroscopen, terwijl de output een stuursignaal is dat de flappen of het rolroer in beweging zet. Bij een "humanized" toongenerator zijn input- en output weliswaar alletwee audiosignalen, maar die hoeven niet noodzakelijk een directe audiorelatie te hebben, bijv. een zangsignaal dat je gebruikt om een toonhoogte-analyse mee uit te voeren levert een frequentie-tijdfunctie waarmee je vervolgens de toonhoogte van een zaagtandgenerator aanstuurt. Het feedback-mechanisme bestaat dan uit een toonhoogte-analyse van de output zelf, met de bedoeling om die continu bij te sturen. Net zoals iemand die een tijdje lang een gewicht op een vaste hoogte houdt, of iemand die een tijdje lang zo strak mogelijk dezelfde toonhoogte zingt, waarbij de zenuw-spier transmissie voor "levendige" trillingen zorgt, zo ook kan een opzettelijk met een (laagfrequent) random verstoord stuursignaal tot een heel karakteristieke, quasi-menselijke vibratie leiden. Dat zou ik graag verder willen onderzoeken.
richard2000:
Ik bekijk het ook een beetje vanuit een accoustische oogpunt, een Spaanse gitaar is ook een compromie...zo is het ook naar mijn idee met een analoge synth, en de kunst is dan, net als bij die gitaar, dat het nog wel muzikaal klinkt en bruikbaar is.
Raphie: (
https://www.synthforum.nl/forums/showpost.php?p=1617235&postcount=106)
luister eens naar een MOOG VCA en een modelled VCA, zo lang dat geluidsverschil nog niet kan worden opgeheven hebben we nog steeds een lange weg te gaan natuurlijk kan je een golfvorm prima modelleren, maar de klank is toch anders dan stroom door electronica
Dat wat we gewoonlijk verstaan onder "physical modeling" beperkt zich niet tot uitsluitend akoestische muziekinstrumenten, maar heeft zeker ook betrekking op analoog-electronische klankopwekking, want ook daarin trilt van alles. Maar dan de proporties en de zin van beiden, dat is iets anders. Natuurlijk heeft Raphie gelijk als hij zegt dat er nog een lange weg te gaan is, voordat je totaal geen enkel verschil meer kunt horen tussen een analoge synthesizer en een discreet model daarvan. Maar hoe groot is die afstand op dit moment nou werkelijk nog, in een dubbelblinde test, zoals Napole0n opmerkt? Ik denk dat de marges hier uiterst klein zijn; hier valt nauwelijks nog eer te behalen. Nee, dan is de weg die we te gaan hebben om een klarinet perfect te modelleren nog onvoorstelbaar veel langer. Maar, hoe interessant is dat eigenlijk, puur muzikaal, zo'n perfect analoog- of perfect klarinetmodel?
Ieder 't zijne, maar laten we het eens van de andere kant bekijken, de digitale kant, de computerkant. Als de weg naar een analoge synth heel lang is, en die naar een klarinet nog veel langer, hoe lang is dan de weg die we te gaan hebben om uitsluitend met analoge middelen bijvoorbeeld de bovengenoemde fast convolution uit te voeren of een spectrum te berekenen met de snelheid en nauwkeurigheid van de FFT (SR-verhouding > 250 dB)?
Wel, die weg is ONEINDIG kort, want die loopt direct dood: FFT, convolutie, galm zijn langs analoge weg absoluut onrealiseerbaar. Dus ALLE mogelijke bewerkingen via het frequentiedomein zijn uitgesloten, maar ook het tijddomein is uiterst beperkt, want convolutie is niet echt realiseerbaar met analoge troniek, maar juist op het lijf geschreven van digitale middelen.
Als het gaat om "the big picture", de grote lijn van de ontwikkeling in de electronische klankopwekking en geluidsontwerp, als het gaat om de vraag naar welk van beide de toekomst heeft, analoog of digitaal, dan is mijn antwoord zonneklaar.
Ik ga jouw draad, DIY 909 kick, eens doorspitten! Altijd een uitdaging om te proberen geluiden na te doen met WaveWizard, mijn audioprogramma.
, daarom denk ik dat analoog van zichzelf al dat natuurlijke heeft en dat maakt het voor mij zo intressant om te horen hoe een bepaalt circuit klinkt en wat de verschillen zijn met tov andere circuits met dezelfde functie.
.
