Origineel geplaatst door FrankH
Nog eentje, het verschil tussen eigendom en bezit. Het artikel is eigendom van de klant en op het moment van verkoop in het bezit van de winkel. Een onnozele verkoper verkoopt het artikel zonder medeweten of toestemming van de eigenaar, het artikel is dus wel bezit van de winkel maar geen eigendom. Als ik goed geïnformeerd ben dan maakt de verkoper zich op het gewraakte moment schuldig aan heling, verkopen van andermans eigendommen.
Alleen haal je dan wel civiel recht en strafrecht door elkaar. Civiel recht is het recht dat geldt tussen burgers onderling. Strafrecht ziet juist op de verhouding staat - burger. Als burger kun je hem niet aanspreken op heling, maar wel aangifte doen. Het is dan aan het openbaar ministerie of ze actie ondernemen.
Op zich klopt je verhaal van eigendom en bezit wel, maar dat ziet op het vermogensrecht (boek 3 van BW) en het verkrijgen van eigendom, etc. In deze casus gaat het denk ik eerder over de eventuele aansprakelijkheid van de winkel door het niet kunnen nakomen van zijn verbintenis (boek 6 van BW).