Origineel geplaatst door dissonantie
Misschien ligt daar het probleem al. Tot waar is een reden objectief en waar betreden we het subjectieve domein?
We zouden de vraag natuurlijk ook andersom kunnen stellen, door te zoeken naar objectieve redenen om softsynths te gebruiken.
Eens zien... een plugin op zichzelf is in sommige gevallen inderdaad goedkoper (objectief). Ik zou het zelf niet in alle gevallen een "fractie" willen noemen (mening). Echter, behalve een plugin heb je ook nog een goede computer, een goede geluidskaart, een host en een midicontroller nodig. De prijs is dus afhankelijk van de situatie (alleen spelen of ook opnemen, slechts 1 of meerdere synths). Is het dan altijd goedkoper?
Op het vlak van het-kunnen-trekken zullen veel softsynths op een PC nu inderdaad prima bruikbaar zijn. Hardwarebakken konden het altijd al aan. Ik zou bovenstaand stukje zelf dus niet als argument vóór softsynths nemen, maar enkel als het wegnemen van een argument tégen softsynths.
Je lijkt er vanuit te gaan dat midicontrollers minimaal dezelfde positieve hands-on ervaring bieden als de interface van een hardware synth zelf. Waarop baseer je die aanname? Iedere softsynth heeft een eigen layout. In mijn ogen zal eenzelfde controller nooit voor alle verschillende softsynths geschikt zijn op gebieden als onthoudbaarheid, logica, etc. (mening)
Een synth is meer dan een dsp chip alleen.
Je lijkt erg zeker van je stelling. Daar meerdere mensen hier al aan hebben gegeven dat ze het verschil wèl horen, kan je dus al niet meer van "niemand" spreken. Dat lijkt me al een (objectieve) reden genoeg. Spreek in het vervolg dus aub voor jezelf, óf kom met valide onderzoeksresultaten aan.
Wie ben jij om voor anderen te bepalen of het hebben van een "speeltje" al dan niet een goed argument is om zoiets aan te schaffen?
Ikzelf sta overigens vrij neutraal in deze gehele kwestie.