Alweer meer interessant vst FX nieuws, ditmaal een plugin gebaseerd op de klassieke Lexicon 200.
http://www.audiodamage.com/product_info.php?cPath=1&products_id=20
Audio Damage Reverence
- Thread starter Hanz
- Start date
Alweer meer interessant vst FX nieuws, ditmaal een plugin gebaseerd op de klassieke Lexicon 200.
http://www.audiodamage.com/product_info.php?cPath=1&products_id=20
koekebakker
Olie op het vuur
zeer goed geslaagd, en nog een schappelijk prijsje ook.
Der_Mantie
Vintage lit
- Lid sinds
- 5 juli 2005
- Berichten
- 3.898
licht waarschijnelijk aan de geluidsvoorbelden
Wat een prachtig marketing verhaal:
Je maakt een mooi plaatje van de ge-emuleerde vintage apparatuur en je roept dat 'it faithfully recreates' en daarna denkt iedereen dat hij/zij voor $39 de vintage sound in huis heeft; DREAM ON ........................
Kom op zeg; het bedrijf heet niet voor niets 'Audio Damage'.
Je maakt een mooi plaatje van de ge-emuleerde vintage apparatuur en je roept dat 'it faithfully recreates' en daarna denkt iedereen dat hij/zij voor $39 de vintage sound in huis heeft; DREAM ON ........................
Kom op zeg; het bedrijf heet niet voor niets 'Audio Damage'.
smackos
Gepokt en gemazeld
Heb je een raceauto dan?
Heb je me deze gedachte horen uitspreken? Het gaat hier om het feit dat de software van Audiodamage de Lexicon 200 reverbs natuurgetrouw zou emulere. Kwestie van goed lezen.
Dat kan ook niet en dat is waarom ik de voorkeur geef aan goede stereo opnames op het moment dat ik een natuurgetrouwe galm wil hebben. Een galm als de Lexicon 200 gebruik ik om een bepaald soort illusie te creëren.
De hele grap is dat op dit forum nogal wat mensen denken dat software in staat is allerlei vintage apparatuur te emuleren en dat is volslagen kolder. Op het moment dat je met de 'real thing' gaat werken dan weet je wel beter. En dan ik heb ik het niet eens over VST plugins maar over dure Protools plugins. Ik begrijp heel goed dat niet iedereen het budget heeft om daarmee te kunnen werken, maar dat betekent niet dat je jezelf maar wat wijs moet maken. Op het moment dat je dat doet zal je jezelf behoorlijk beperken in je muzikale groei.
mja, dat geldt vast wel voor sommige apparaten, maar wat ik niet snap is het verschil tussen een chip die een berekening doet en een computerprogramma die een berekening doet, bij 1+1 is de uitkomst toch altijd 2.
Dan kan het kwaliteitsverschil toch alleen te maken hebben met de kwaliteit van je converters??
Hanz
Anonieme Analogist
Ja, daar sla je de spijker op z'n kop, maar op een andere manier dan je denkt.
Dat de Reverence 'gebaseerd' (eigenlijk nog vager: "inspired by") is op de Lexicon 200 wil alleen maar zeggen dat de plugin een vintage-georienteerd reverb geluid produceert.
Daarbij is het grappig: het typische 'vintage' galm geluid ligt dus mijlenver van een realistische galm (dus zoals uit een echokamer, kerk, podium) maar heeft gewoon z'n hele eigen charme.
En daar zijn weer genoeg liefhebbers voor...
Het feitelijk reverb-algoritme dat Lexicon gebruikt heeft in de vintage bakken zoals de 200 en 480 en noem ze maar op, dat is echt niet zo zwaar meer voor moderne systemen. Ik denk dat een werkelijke 99% emulatie zomaar zou kunnen, technisch gezien (waarbij voor de laatste 1% het converter verhaal weer een rol gaat spelen).
De feitelijke 'sound' van de reverb zit in het toegepaste algoritme (wat je noemt "de berekening"). Echter: Lexicon is niet gek, die zit op haar algoritmes als de kip op de gouden eieren. De kans dat je een typisch klassiek Lexicon algoritme in 3e partij software of zelfs een low-end Lexicon apparaat terugvindt is vrij klein.
Maar, soit: dat het geen werkelijke 1-op-1 emulatie is, dat zal me nou persoonlijk niet boeien.
Een Lexicon uit die serie, een Quantec, een Ursa Major of een EMT gaat toch m'n budget te boven (momenteel
).Voor $39 krijg je een leuke plugin. AudioDamage maakt namelijk echt leuk spul, ze hebben ook een grappige vintage delay (Ronin). En dat ze een leuke GUI hebben, och, neem het ze eens kwalijk, dat verkoopt. Arturia flikt dat ook al jaren met groot succes, en moet je eens kijken wat voor soort software daar feitelijk achter hangt...
Origineel geplaatst door Hanz
Een Lexicon uit die serie, een Quantec, een Ursa Major of een EMT gaat toch m'n budget te boven (momenteel
Probeer anders eens een dynatron 255
Ik zit al een hele tijd op een Ursa Major te geilen, spijtig dat die vintage bakken zo zeldzaam zijn en de nieuwe versie kost toch ook al een 1200€ http://www.sevenwoodsaudio.com/products.htm . De sst 282 TDM plugin van Princeton digital is trouwens mede ontwikkeld door Christopher Moore, stichter van Ursa major.
Algoritmes van digitale vintage apparatuur kunnen natuurlijk gemakkelijk geport worden naar modernere platformen. Dit gebeurt momenteel alleen nog niet echt. (stel dat lexicon met een firewire dsp bak op de proppen komt, wat IMO toekomstgericht noodzakelijk zal zijn om zo'n bedrijven rendabel te houden)
Hanz
Anonieme Analogist
Origineel geplaatst door Toon
Probeer anders eens een dynatron 255
Whoah! De EMT 250 in 2U behuizing! Die kende ik nog niet... wat een looks ook...
Nu we het toch zo fijn over vintage reverb hebben, ken je deze toevallig?
Komt nog wel eens op de Duitse Ebay voorbij...
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Dat er verschil is moge duidelijk zijn. Maar wie houdt wie nou voor de gek?
Moet je persé dé apparatuur hebben waar menigeen op loopt te geilen en onbetaalbaar is voor velen? Heb je dan het 'recht' om mensen met een beperkt budget die voor software gaan wat voor hun goed genoeg is om ze voor (bijna) randdebielen uit te maken omdat ze gladde marketing praatjes geloven?
Lijkt me eerder dat de mensen verdoemd goed weten wat het verschil is maar dat ze het voor lief nemen omdat het alternatief toch onhaalbaar voor ze is. En laat dat nou net een hele grote markt zijn in absolute getallen. Het aantal mensen die de 'real-thing' kunnen en willen betalen is in dat opzicht marginaal en geeft ze iig de mogelijkheid om unieke dingen te kunnen doen.
Vergelijkbare discussies
- Gesloten