Wat mij vaak stoort in deze discussie dat er, (correct me if I'm wrong!) meer door de "tegenstanders" dan de "voorstanders" (van Behringer), een onuitputtelijke stroom van telkens dezelfde argumenten worden aangehaald, zonder ook maar 1x een poging te doen om zich in het standpunt van de ander te verplaatsen.
Verblind door een vorm van haat is men zo overtuigd van hun eigenlijk gelijk en worden feiten met meningen verward. De "slechte" dingen worden als feiten gepresenteert, terwijl dat slechts een bepaalde zienswijze, met "een" bepaalde moraal is. Wie heeft die moraliteit eigenlijk in pacht? De westerse moraal is totaal anders dan de aziatische, russische of arabische moraal. De wereld is niet zwart/wit en en kent vele nuances.
En vaak wordt door de "tegenstanders" iedereen die het niet volledig met hun mening eens is, gelijk in het kamp van de "voorstanders" geplaatst. Elke nuance mist, ik ben helemaal geen Behringer fanboy die alles wat Uli doet fantastisch vind. En ja bij zo'n voorstel van 15K frons ik mijn wenkbrouwen ook wel enigszins (in mijn ogen was dat gewoon een startpunt in de onderhandelingen btw), maar om Uli dan gelijk voor de Duivel (svp niet te letterlijk nemen) en ik weet niet wat uit te maken gaat mij echt veel te ver.
De voorbeelden zijn al telkenmale aangehaald, als dit om andere producten was gewoon, een stofzuiger of koffieapparaat had niemand er (hier) over geklaagd. De wet moet voorzien in een (overwegend) eerlijke gang van zaken. Is die wet ten alle tijden perfect en eerlijk voor iedereen? Bij lange na niet, maar we hebben het er maar mee te doen. Als je daar een verschil in wil maken, dan moet je maar de barricade opgaan en je op het politieke strijdtoneel gaan begeven.
Je mag hier best melden hoe je persoonlijk over bepaalde zaken denkt, maar ga svp niet voor iedereen bepalen dat hij/zij jouw zienswijze moet delen en als je dat niet doet dan ben je maar een moreel verwerpelijke afvallige.
Verblind door een vorm van haat is men zo overtuigd van hun eigenlijk gelijk en worden feiten met meningen verward. De "slechte" dingen worden als feiten gepresenteert, terwijl dat slechts een bepaalde zienswijze, met "een" bepaalde moraal is. Wie heeft die moraliteit eigenlijk in pacht? De westerse moraal is totaal anders dan de aziatische, russische of arabische moraal. De wereld is niet zwart/wit en en kent vele nuances.
En vaak wordt door de "tegenstanders" iedereen die het niet volledig met hun mening eens is, gelijk in het kamp van de "voorstanders" geplaatst. Elke nuance mist, ik ben helemaal geen Behringer fanboy die alles wat Uli doet fantastisch vind. En ja bij zo'n voorstel van 15K frons ik mijn wenkbrouwen ook wel enigszins (in mijn ogen was dat gewoon een startpunt in de onderhandelingen btw), maar om Uli dan gelijk voor de Duivel (svp niet te letterlijk nemen) en ik weet niet wat uit te maken gaat mij echt veel te ver.
De voorbeelden zijn al telkenmale aangehaald, als dit om andere producten was gewoon, een stofzuiger of koffieapparaat had niemand er (hier) over geklaagd. De wet moet voorzien in een (overwegend) eerlijke gang van zaken. Is die wet ten alle tijden perfect en eerlijk voor iedereen? Bij lange na niet, maar we hebben het er maar mee te doen. Als je daar een verschil in wil maken, dan moet je maar de barricade opgaan en je op het politieke strijdtoneel gaan begeven.
Je mag hier best melden hoe je persoonlijk over bepaalde zaken denkt, maar ga svp niet voor iedereen bepalen dat hij/zij jouw zienswijze moet delen en als je dat niet doet dan ben je maar een moreel verwerpelijke afvallige.
).
):