Eéns met wat Toon zegt: de verschillen die je hoort in de test hebben (voor zover ik hoor) vooral betrekking op verschil in klank-karakter. En dat staat behoorlijk los van verschil in dynamiek / volume: een CS-80 door een -lichte- compressor klinkt nog steeds als een CS-80. In iets mindere mate ook los van outputs / converters: een DX-200 heeft nog altijd grotendeels 't karakter van een DX-7, ondanks het verschil in ruis en anti-aliasing, wat er natuurlijk wél is.
Ik denk dat we op dit moment te maken hebben met een 80/20 procent verhouding wat betreft de invloed van goeie code/algoritmes/emulaties vs. outputs etc.
Wat betreft de toekomst: dat er nog het één en ander te verbeteren valt, moge duidelijk wezen.
Of dat slechts een kwestie van optimalisatie is, of dat er gewoon meer ruwe rekenkracht nodig is, vraag ik me eigenlijk af.
Maar het marketing / economische verhaal lijkt me wél moeilijk: benieuwd of mensen die al eens een VST Minimoog kochten nóg eens zin hebben om geld op te hoesten voor een new & improved versie!
Alhoewel... Microsoft brengt al jaren steeds weer 'verbeteringen' van dezelfde tekstverwerker uit, en verkoopt er blijkbaar genoeg van, zonder dat 'de gebruiker' qua tekstverwerking nog noemenswaardige nieuwe dingen is gaan doen...
Nog meer toekomst: om het hele kopieergebeuren tegen te gaan (waar Microsoft blijkbaar minder last van heeft...) en ook om de hele 'user interface is een belangrijk deel van de synthesizer-ervaring' discussie op te heffen, zal je juist méér softsynths 'verpakt' in een stukje hardware krijgen. Zoiets als Korg doet met die virtual MS-20.
Dat huidige 'hardware' virtual synths achterlopen bij de PC is een kwestie van tijd, ik zou het hele idee nog maar niet afschrijven!
en niet dat er zo een glasplaat voorzit 
vette synth emulatie! Helaas heb ik geen ervaring met echte minimoogs maar vind dat ze behoorlijk hun best hebben gedaan in het emulerenvan de echte moogs dmv. TAE. (physical modeling van elektronische circuits in een echte analoge synth)
