Shure sm57 versus DAP audio PL-07 (sm57 kloon)

[MarsMusica]

een korteopname van een snare als test voor twee mics:


eerst hoor je de DAP Audio PL-07 (een sm57 kloon)

dan de enige echte Shure sm57


mics werden tegelijk opgenomen. allebei op precies dezelfde afstand tot de snare en gericht op exact het midden van het vel.

de DAP Audio PL-07 kostte mij zo 4 jaar geleden 40 euro nieuw (inclusief snoer!!)

 

[flyweight]

de 2e klinkt gedefineerder,

Toch is de opname niet echt geschikt om een oordeel te geven omdat de drums te zacht zijn gespeeld.

De keuze voor een dynamische mic word juist gemaakt om een hogere geluids druk aan te kunnen zonder clipping.

Kun je niet gewoon de mics testen en de snare steeds harder aanslaan. en kun je wat vertellen over de opstelling.

BV een y opstelling zal aan een mic minder hoog geven omdat alleen 1 mic dan het directe geluid vangt.

Ik ben erg blij met de sm57 gebruik hem voor gitaar, drums en vocals, eigelijk voor alles wat hard binnen komt. 2e hands ook voor 60 euries gekocht

Die DAP kloon is aardig goed maar denk wel dat de SM57 een beter transformer heeft en daardoor beter in het hoog.

wat vind je zelf van het resultaat???

 

[flyweight]

ik zou zeggen dat de 2e de DAP is btw. omdat die meer hoog heeft en de shure sm57 juist bekend is om zijn hoog rolloff.

 

[MarsMusica]

ik kan wel harder op de snare gaan slaan maar dat is niet de klank die ik uit een snare wil halen.
die keiharde pop/rockmep.
Als je hard slaat worden de hoge frequenties meer geaccentueerd, door zachter te slaan krijg je een mooier vlakke frequentiebereik en mij gaat het meer hoe de mic de klank pakt qua laag, midden en hoog.

en hoe je het oook went of keert: de DAP mic klinkt gewoon veel beter! veel warmer. meer lag en midden.
die shure klinkt niet erg stabiel. in het gehypte hoog hoor ik een soort distortion. tja misschien is ie wel stuk/ te oud. gister 2de hands gekocht. maar dan nog vind ik die DAP heel mooi en goed klinken.

en ik ben niet de enige die dat zegt. helaas zijn het goedkope dingen en is de kwaliteit per mic verschillend en ook erg teer. ik heb mazzel mijn mijn exemplaar

 

[MarsMusica]

ik zou zeggen dat de 2e de DAP is btw. omdat die meer hoog heeft en de shure sm57 juist bekend is om zijn hoog rolloff.

nee duss..de eerste is de DAP.de tweede de Shure!

 

[flyweight]

maar kun je wat over de mic opstelling zeggen??

de mics ook tegenover de slag positie.

tja mischien heb je geluk met dit exemplaar, die shures zijn wel lekker robuust.

gooien is geen probleem, gaat lekker lang mee.

nogmaals zijn de shures niet gemaakt voor laag volume opnames. dus voor een vergelijking zou ik liever wat meer hogere volumes horen.

 

[MarsMusica]

De keuze voor een dynamische mic word juist gemaakt om een hogere geluids druk aan te kunnen zonder clipping.

BV een y opstelling zal aan een mic minder hoog geven omdat alleen 1 mic dan het directe geluid vangt.

de keuze voor een dynamische mic hoeft helemaal niet te zijn vanwege het aan kunnen van geluidsdruk. Een dynamische mic kan je ook kiezen vanwege de klank en hoe hij reageert.

wat is een y opstelling?

in principe doet de opstelling er niet toe. de mics stonden gewoon zo goed als mogelijk precies hetzefde opgesteld. Dus geen verschillen...ook niets met Y te maken. bedoel je XY? dat is stereo-techniek. ik heb tweemaal mono tegelijkertijd opgenomen.

 

[flyweight]

ja ik bedoel inderdaad een Y opstelling zoals by stereo.

als je dan een bepaalde kant opslaat richting de mic dan vangt die meer hoog dan de mic waar je niet helemaal naar toe slaat.

Mmm beetje vaag hoop dat je het zo snapt.

 

[r2o]

Als ik moest kiezen zou ik toch voor de eerste gaan. die kan de sounds beter aan heb ik het gevoel. het klinkt wat gemakkelijker in het gehoor.

 

[MarsMusica]

ik ken alleen XY of AB configuraties. nooit gehoord van Y opstelling.

wat is dat?

maar op zich maakt het niets uit. ze stonden dus naar het centrum van de snare gericht en daar sloeg ik ook. zou best kunnen dat er door allerlei factoren kleine verschillen kunnen optreden tussen de microfoons maar zo extreem verschil als je nu hoort komt daar niet door.

wat mij betreft is die DAP geoon winnaar en nummer 1. ik zal nog een zelfde soort test doen maar dan met een western gietaar

 

[MarsMusica]

Als ik moest kiezen zou ik toch voor de eerste gaan. die kan de sounds beter aan heb ik het gevoel. het klinkt wat gemakkelijker in het gehoor.

precies. ben ik het helemaal mee eens!

de DAP audio PL-07 voor 40 euro inclusief snoer. geen slechte koop.

ik hou wel beide mics want ik heb gister ook met beide mics even een stereoopname gemaakt van de snare en dat leverde een prachtige volle warme brede klank op!

 

[flyweight]

ik bedoel idd xy.

is die shure wel orde??? Anders heb je waarschijnlijk een goede deal met die dap.

de kwaliteit is erg verschillend en ze gaan vaak stuk.

ik prefereer ook degene met het minste hoog.

mijn SM57 klinkt ook lekker dof.

Ben benieuwd naar de gitaar opname.

Maar ook als je ze onder hogere geluids druk gaat vergelijken.

Mischien in deze situatie niet van toepassing maar in zijn algeheel wel als vergelijking,

 

[MarsMusica]

ik bedoel idd xy.

is die shure wel orde??? Anders heb je waarschijnlijk een goede deal met die dap.

de kwaliteit is erg verschillend en ze gaan vaak stuk.

ik prefereer ook degene met het minste hoog.

mijn SM57 klinkt ook lekker dof.

Ben benieuwd naar de gitaar opname.

Maar ook als je ze onder hogere geluids druk gaat vergelijken.

Mischien in deze situatie niet van toepassing maar in zijn algeheel wel als vergelijking,

kan zijn dat de Shure inderdaad niet helemaal lekker meer is. meestal verliest een mic juist hoog als er iets stuk is.
Zoals misschien bij jou sm57..... ik ga nog eens internet speuren.

ik vond net op internet een verhaal van iemand die moeite had met (blijkbaar) bepaalde pieken in het hoog die de shure sm57 een minder prettige klank geven. misschien is dat wat we nu ook horen. Ik kan me wel weer voorstellen dat hij bij een harde snare of een gitaar amp op 10 10 10 misschien juist dan heel goed klinkt in rockbands in de studio of life. Daar is hij nu eenmaal bekend om.

ik ga zo de Cowboy-guitar opnemen en maar ook een paar flinke tikken geven op de snare !! met de mics dicht op het vel.

en voor de leuk: stereo snare!

ben ook zeer benieuwd

 

[flyweight]

cool ben benieuwd

 

[flyweight]

als je 2 mics hebt zal ik eerder bottem en top kiezen. zo kan je de dikte van de snare goed bepalen.

 

[MarsMusica]

als je 2 mics hebt zal ik eerder bottem en top kiezen. zo kan je de dikte van de snare goed bepalen.

dat is inderdaad een van de technieken om een snare op te nemen maar is niet stereo en ik zou zoiets doen met onder en boven een andere merk/type mic. niet met twee SM57's

Als experiment heb ik die twee SM57's gebruikt om de snare van boven in stereo op te nemen. geeft zeker een aardige orginele klank en ik heb de stereo-opnames ook mono gecheckt en had heel weinig verlies door fase-problemen.

 

[MarsMusica]

test 2:

eerst DAP PL-07 van zacht naar hard, dan zelfde met Shure SM57
dan om en om hard de DAP en de Shure


test3:

Snare mono
snare stereo, DAP en Shure, 18 cm uit elkaar
snare stereo, DAP en Shure, allebei op dezelfde positie
snare stereo, DAP en Shure, Links en rechts van snare
(alle voorbeelden zijn de mics precies op het miden van de snare gericht)

test4:

Western guitar met steeds afgewisseld DAP en Shure opname

 

[MarsMusica]

ik dacht altijd dat een harde snare het hoog accentueerde.....

hier de resultaten van een test met een zachte en harde snare en hun frequentie-spectra vergeleken:

 

[flyweight]

Zo jij bent snel.

Wat mogen we hier uit concluderen???

Of dat de Shure beter presteerd bij hoge volumes??? Dat laatste had ik eigenlijk wel verwacht.

Vind de shure een betere punch hebben bij de harde hits op lage volumes juist weer niet..

Als je naar de frequentie karakstiek van de shure kijkt zie je een duidelijke piek in het hoog. Alsof die piek het hoog verlies van een harde snare of een hard overstuurde amp compenseerd.

De DaP klinkt daarentegen weer lekker open en helder en vooral beter bij lage volumes.

Is die grafiek van de DAP of SM57??? of van een snare hit in het algemeen.

dus bij een rustig getikt jazz ritme is die DAP beter maar bij beats met meer power of vervormde versterkers de SM 57 omdat deze meer punch heeft en het hoog aangenaam afvlakt.


MMM. verhelderende experimenten, volgens mij word er nu duidedlijk wat het gebrek van de SM57 is en waarom die juist in bepaalde situaties bruikbaar is.



ben benieuwd naar jouw conclusie, ik stond net op het punt om nog een paar SM57's te kopen.

 

[MarsMusica]

mijn conklutsiones:

inderdaad gaat de Shure beter klinken bij hogere volumes. De DAP blijft een beetje hangen in dezelfde klank. Ik blijf dat hoog van de Shure niet helemaal 100% mooi en beetje onevenwichtig klinken.

misschien dat het membraan van een Shure stugger is, of dat de spoel groter is waardoor er meer energie nodig is om het goed in beweging te krijgen?

Die DAP wint het toch voor mij. Hij geeft meer de klank die ik zoek. meer de Pink FLoyd snare. De drummer sloeg/slaat ook niet hard en toch is de snare er 100%.
Ook mooi vind ik de snare van King Crimson op de LP 'in the court of the crimson king'. Zacht maar heel secuur gespeeld. Heel veel snare-geluid en helemaal plat gecompressed.

die stereo-voorbeelden vind ik wel interessant want ik ben dat eigenlik nooit tegengekomen als techniek en het werkt wel. mono is erg dun vergeleken bij de eerste stereo-opname (een soort mini AB opstelling)

En bij de Cowboy-gitaar hoor ik gek genoeg geen verschil tussen de DAP en Shure.

Bij die grafiek (verschil hard en zachte snare hit) heb ik geloof ik de DAP gebruikt. ik had eerst gecheckt of er groot verschil zat tussen de DAP en Shure en dat was er niet echt.
het ging me te zien of er echt grote verschillen in frequenties waren tussen een harde en zachte snare.
De mic doet er dan even niet toe al is het natuurlijk pas echt betrouwbaar en verantwoord als je een meetmicfrofoon gebruikt in een goede ruimte, enzvoort...
ik had extremen verwacht..misschien ga ik deze nog een keer doen maar dan met een condensator mic.