Studio monitoren - Ribbons tweeters goed of 10x niks?

L

Luciano

Ingeburgerd
Lid sinds
29 november 2009
Berichten
30
Hello :okdan:

Ik had een vraagje. Een collega van mij heeft een set Samson Rubicon 5A's in zijn mini thuisstudio staan en hij heeft ze nu, pak em beet, een paar jaar. Hij vertelde mij dat de meeste monitors met ribbon tweeters goed tot zeer goed zijn te noemen, aangezien ze alles en gedefinieerd weergeven.

Ik heb net als hem, ook een kleine studio nu, alleen wil van mijn pc boxjes af :P
Had zelfs nog heel ff ouderwetse HiFi speakers gebruikt voor me muziek (had daar ook een x wat over gepost), maar dat bleek ook niet te werken... ;{

Zat een lijstje te maken waar ik naar kon kijken / beluisteren (maar ja,beluisteren in de winkel is toch anders dan in je eigen ruimte, dat wel... :()
Krk RP5 G2, Tannoy Active 501A of de Samson Rubicon 5A. Ik weet dus dat de laatste ribbon tweeters heeft.

Is het een fabel dat monitors met ribbon tweeters per definitie goed zijn, of is dat allemaal bull***t? Ik hoor er wel steeds meer mensen over praten. En ze hebben allemaal goede ervaringen. Als het niks is, dan wil ik de keuze maken tussen de Krk en de Tannoy.

Ben benieuwd naar de reacties. Groetuuuh
8)
 
je hebt net als met speakers goede en slechte ribbons. het hoog van een ribbon is iets wat veel mensen nog nooit gehoord hebben en door die wow-factor snel als 'beter' bestempelen.
 
Oww ok. Nou ja, in ieder geval...Ik baseerde dat dus op die monitors die me collega heeft en een paar recensies over dat soort monitors.
Staat niet zo gek veel op het internet daarover.
Maar wat is eigenlijk nou de echte reden waarom sommigen juist wél zo'n soort monitors wil hebben?
Ik ben maar aan het oriënteren hoor ;) . Beluisteren in de winkel vind ik maar niks. Het is toch niet hetzelfde als je thuis gaat testen. Vandaar dit onderwerp :)
 
Als ik het goed begrepen is een van de grote voordelen bij Ribbon tweeters meer de stralingshoek die groter is (sweetspot), en gaan ver boven de 20khz in tegenstelling tot normale tweeters.
Lijkt me trouwens wel een slecht uitgangspunt als alles te mooi klinkt.. ben je eerder tevreden over het eindresultaat en klinkt je mix op de doorsnee box bagger.:D
 
Ik heb de Samson Rubicon's een aantal jaren geleden ook in de winkel beluisterd naast o.a. de KRK RP5 (niet de G2) en Yamaha HS-50m.

Er zat voor zover ik me het kan herinneren helder hoog in de Rubicon's, maar ik vond ze duidelijk minder gebalanceerd geluid geven (over het hele spectrum) en heb er daarom niet voor gekozen.

Dat ribbon tweeters altijd beter zijn lijkt me onzin, ik denk dat je naar het totaal plaatje moet kijken. Als je twijfelt of ze de moeite waard zijn, zou ik een winkel zoeken waar je ze naast de KRK's en Tannoy's kan beluisteren, dan weet je snel genoeg welke je voorkeur heeft.
 
Flying Panther schreef:
Dat ribbon tweeters altijd beter zijn lijkt me onzin.
Zie meer...

Dat lijkt mij ook onzin.
Anders zou er veel vaker gebruik van gemaakt worden lijkt me.

Ik heb zelf een set Genelec S30's.
Die hebben ook ribbons voor het hoog.
Over die speakers ben ik wel erg tevreden.
Maar dat komt niet alleen door de ribbons.
Meer door het geheel.

Ribbon microfoons bestaan ook nog:)
Daar word ik over het algemeen ook zeer vrolijk van.
Maar niet op alles.
 
Als ik het goed begrepen is een van de grote voordelen bij Ribbon tweeters ... ...gaan ver boven de 20khz in tegenstelling tot normale tweeters.
Zie meer...

Dat zeg ik toch niet.. Ik had het over het afstralingsgedrag... dat hoeft ik niet toe te lichten neem ik aan.
en gaan ver boven de 20khz in tegenstelling tot normale tweeters.
Zie meer...
de Samson Rubicon 5A uit het lijstje van de TS gaat tot 27khz. Da's meer een constatering op basis van gegevens.

Of dat geluid idd constateerbaar is voor het oor is natuurlijk een hele andere discussie.

Frequenties boven de gehoorgrens
Het menselijk gehoor kan frequenties tot ca. 20 kHz waarnemen. Naar mate we ouder worden gaat die grens omlaag. Bij de een gaat dat harder dan bij de ander, maar verbaas je niet als je op je 60-ste nog maar net aan 10 kHz komt.
Frequenties boven deze grens worden niet waargenomen, en ook verschil tonen (intermodulatie) tussen zulke boven-audio frequenties worden -voor zover mij bekend- niet waargenomen. Ik heb een PC-programma'tje gemaakt waarmee je kunt experimenteren, en ik ontvang graag reacties over de ervaringen hiermee.

Ondanks het feit dat we frequenties boven 20 kHz niet kunnen horen, en we ook geen verschiltonen tussen zulke supersonen waarnemen is er gebleken dat frequenties boven de gehoorgrens wel degelijk een bijdrage kunnen geven aan de klank indruk. Het gaat dan niet om indrukwekkende verschillen waardoor je van je stoel valt, maar om details in het hoog die de klank van bijv. sommige slag-of tokkel-instrumenten net even geloofwaardiger maken.
Het mechanisme van deze invloeden is nog betrekkelijk onbekend, en voor onderzoekers van het gehoor ligt er nog een flinke taak.
Zie meer...
Bron http://www.breem.nl/fldtechniek/pggehoor.htm
 
Laatst gewijzigd:
Sorry voor de late reply..Maar het is dus eigenlijk een soort van een fabel hmm...
Idd, hoe je oren zijn, is natuurlijk ook van belang. Iedereen heeft zijn of haar eigen mening over wat ze mooi of lelijk vinden qua hoog, mid, laag. Ik heb ze ook nog nooit gehoord van die collega, kan idd zijn dat ik ze 10x niks vind haha. Was ff nieuwsgierig :)

Ik heb nu de keuze tussen de Krk Rp5g2 en de Tannoy Active 501a. Me studio is klein, echt klein en staat vol met ander spul (kast, paspoppen van me vrouwtje, een tafel), kortom het is krap. Nu maar ff kijken of ze in de winkel toevallig een kleinere ruimte hebben om ze te beluisteren.

Thanks iedereen voor de moeite :P
 
Even algemeen, niet specifiek jouw case Luciano, maar ik lees vaak vergelijkbare stellingen over de afmetingen van de ruimte in verhouding tot de monitors.........
Volgende:
Ligt waarschijnlijk aan mij, maar ik snap nog steeds niet waarom je als je een kleine ruimte hebt (hoe groot wil je het hebben...) je dan ook maar kleine monitors neemt. Ze hoeven toch niet hard te staan. Kleine boxen in een kleine ruimte doen het toch niet beter dan grote boxen in een kleine ruimte? Of zie ik iets verkeerd. Behoudens dan dat je er 'de ruimte niet voor hebt' dan. Voor monitors heb je toch niet zoveel ruimte nodig? Je moet ze sowieso al goed positioneren, dus op oorhoogte ongeveer. Dan nemen ze al niet veel ruimte in. Beeldschermen kosten meer plek. En synths.......... etc. etc.
 
arnomusicman schreef:
Even algemeen, niet specifiek jouw case Luciano, maar ik lees vaak vergelijkbare stellingen over de afmetingen van de ruimte in verhouding tot de monitors.........
Volgende:
Ligt waarschijnlijk aan mij, maar ik snap nog steeds niet waarom je als je een kleine ruimte hebt (hoe groot wil je het hebben...) je dan ook maar kleine monitors neemt. Ze hoeven toch niet hard te staan. Kleine boxen in een kleine ruimte doen het toch niet beter dan grote boxen in een kleine ruimte? Of zie ik iets verkeerd. Behoudens dan dat je er 'de ruimte niet voor hebt' dan. Voor monitors heb je toch niet zoveel ruimte nodig? Je moet ze sowieso al goed positioneren, dus op oorhoogte ongeveer. Dan nemen ze al niet veel ruimte in. Beeldschermen kosten meer plek. En synths.......... etc. etc.
Zie meer...

Het is ook onzin dat grote speakers grote ruimtes nodig hebben en dat als je een kleine ruimte hebt je ook kleine speakers nodig hebt. 30Hz kan je prima horen in een wc ruimte.
De mythe komt van onvolledig begrip van de natuurwetten: Bij frequenties die klein zijn tov de ruimte geld het golf model. En men denkt dat om de golf te horen ook de hele golf in de ruimte moet passen. Iedereen die een 15 inch speaker in z´n auto heeft gehad weet dat dat niet waar kan zijn. In kleine ruimtes geld dan ook een ander model namelijk het druk model, waarin de druk in de ruimte word verhoogd en verlaagd met de frequentie van de speaker.
Dan is er nog een probleem: De Schroeder frequentie. Boven die frequentie zijn de ruimte resonanties diffuus, daaronder niet. Bij kleine ruimtes is deze frequentie vrij hoog, bij hele grote ruimtes ligt deze onder de 20Hz. En in dit soort grote ruimtes is het vrij makkelijk om goed geluid te krijgen. En om een beetje volume te krijgen in een grote ruimte heb je grote speakers nodig. Het is ook veeeel moeilijker om in een kleine ruimte goed geluid te krijgen. Vandaar het ontstaan van deze mythe.
Maar als je ruimte goed is, dan kan je er elke speaker in zetten en het zal ok klinken.

Nog ff iets over technologie: Die doet er niet toe. Het gaat om het resultaat. En die is helemaal afhankelijk van de ontwerper. Heeft die er geen verstand van, dan gaat het niet goed klinken. Heeft de ontwerper er wel verstand van, dan is het resultaat ook nog afhankelijk van het budget van de ontwerper.
 
Ook weer iets wat ik waarschijnlijk ook maar klakkeloos heb aangenomen door op andere forums te lezen haha :P . Ik lees dat idd vaak: "Ik heb een kleine ruimte dus 5 inch of 6 is genoeg voor mij"
In ieder geval, thanks voor de tip, wist echt niet dat het eigenlijk geen zak uitmaakt qua ruimte en grootte van de monitors ;) Weer wat geleerd :)
 
Ik ben ooit ook in die onterechte aanname gestonken.
Totdat een vriend van me als tegenargument gaf dat je op een koptelefoon ook gewoon laag kon horen.
 
Luciano schreef:
Ook weer iets wat ik waarschijnlijk ook maar klakkeloos heb aangenomen door op andere forums te lezen haha :P . Ik lees dat idd vaak: "Ik heb een kleine ruimte dus 5 inch of 6 is genoeg voor mij"
In ieder geval, thanks voor de tip, wist echt niet dat het eigenlijk geen zak uitmaakt qua ruimte en grootte van de monitors ;) Weer wat geleerd :)
Zie meer...

Niet zo snel:
Ik zeg dat als de akoestiek van de ruimte goed is, je dan elke speaker er in kan zetten en het zal ok klinken, ongeacht hoe groot de ruimte. (er zit overigens wel een maximale grote aan goede luister ruimtes, maar dat zit buiten de praktische grenzen. Als de reflecties zo laat komen dat je ze als aparte geluidsbron gaat horen is de ruimte te groot)
Het probleem is dus de akoestiek en dat is bij een kleine ruimte een heeel stuk lastiger dan bij een grote ruimte.
 
Patat Met schreef:
Niet zo snel:
Het probleem is dus de akoestiek en dat is bij een kleine ruimte een heeel stuk lastiger dan bij een grote ruimte.
Zie meer...

In een kleine ruimte heb je geen akoestische problemen in de subbass. Ik zit in een kleine ruimte en de eerste staande golf zit op 80hz. Alles daar onder is strak.

Tenzij je een wat grotere ruimte volledig behandelt met basstraps kun je qua akoestiek veel beter in een kleine ruimte zitten. Het mid/hoog behandelen stelt nl. niet zoveel voor.
Ook in een kleine ruimte hou je wel bassproblemen maar die staan niet in relatie tot die van een grotere ruimte. M'n woonkamer is een stuk groter en daar is de bass drama.

Patat Met schreef:
Niet zo snel:
Ik zeg dat als de akoestiek van de ruimte goed is, je dan elke speaker er in kan zetten en het zal ok klinken
Zie meer...
Mee eens! Akoestiek is zeker zo belangrijk als goede speakers. :)
 
Laatst gewijzigd:
MatthewLeBlom schreef:
Dat lijkt mij ook onzin.
Anders zou er veel vaker gebruik van gemaakt worden lijkt me.
Zie meer...

Ribbons worden niet vaker gebruikt omdat ze o.a. fysiek veel gevoeliger zijn dan bijv. CD's, tweeters en andere varianten. In de good 'ole days gebruikte Stage Accompany zelfs ribbon's in hun processor gestuurde luidsprekers (w.o. Blue Box, wie kent ze nog?), welke om de haverklap vervangen moesten worden.
Zo'n ribbon schijnt wat betreft productieproces ook wat ingewikkelder en daardoor duurder te zijn.

Het hoog van een ribbon is mijns inziens onmiskenbaar, het is niet zo "harsh", het klinkt natuurlijker doch helderderder, lastig te omschrijven. Uiteraard moet je zelf bepalen of het mooier is.
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.
Back
Top