vooropgesteld: als de klant blij is, is het goed. je hoeft niet te bewijzen dat dit de beste master is, want je klant is blij. door het zo op een forum te zetten ga je echter kritiek krijgen, zie het svp niet als een aanval maar als discussie
dus...
ik vind vooral dat de toon van de mix erg veranderd is. dan heb ik het niet per se over de sound, maar puur dat de grondtonen van instrumenten een transponering doormaken. tussen bijvoorbeeld 50 en 56 hz zitten twee hele noten, en een snare en hihat veranderen nog makkelijker van toon omdat ze breedbandiger zijn. het wooly-er maken van de kick helpt daarbij niet echt, de tik/plok heeft veel informatie in zich en doet veel voor de sound en het maskeren van extra eq in het sub.
daarnaast vind ik de master echt heel erg hard. commercieel niveau is prima, noodzakelijk vaak, maar je kan en moet niet altijd het hardste jongetje van de klas willen zijn. je klant wil er extra sub in, en door zo hard te limiten sloop je het er juist weer uit. waardoor je het er extra in moet stoppen. waardoor je harder gaat limiten.
van 0000 tot 0600 is de 1e 6 minuten van jouw master, van 0600 tot 1200 die van de mijne (zie hieronder). elke ring staat voor 4 dB. wat hier center of gravity heet is synoniem aan de LUFS waarde. een harde cd ligt zo rond de -11 LUFS, en ziet er op de graph uit als vol groen en bij de fortissimo stukken +2 dB oranje. bij jou is het dat continu. de consistency zegt iets over het dynamisch bereik in de mix, 2.5 is al heel erg weinig en dan zitten er zelfs nog breaks in het nr.
ik moest hardcore limiten om dezelfde luidheid te bereiken als jij, met alle gevolgen van dien. doe het 2 db minder, en de master klinkt 2x beter en is nog steeds concurrerend qua luidheid. zoveel limiten zou ik nooit in eerste instantie doen, enkel als er gevraagd wordt om nog harder en dan na pas discussie over het arrangement, of daar nog winst te halen is. de mix vond ik overigens prima.
de tikken: ik weet niet welke tikken jij er uit hebt gehaald maar ik hoorde het verschil niet. ik heb er een stuk of 50 uit gehaald in 5 minuten en toen vond ik het best, en het resultaat is nog steeds verre van goed, spectraal gezien. het netjes doen kost zeker een half uur, terwijl ik nu een 45 minuten bezig was met alles. ze komen bijna allemaal uit dezelfde paar samples die niet netjes afgeknipt/uitgefade zijn in de mix dus misschien had je klant dat kunnen fixen voor je ging masteren. ik vind ze iig veel te hard, en storend.
omdat ik het onzin vind om een master te maken die compleet anders klinkt dan de jouwe heb ik geprobeerd om het nr zo te masteren als jij hebt gedaan qua keuzes in balans en spectrum, er vanuit gaande dat dat de wens is van de klant, met wat aanpassingen die beter in mijn referentie passen:
http://dl.dropbox.com/u/1313922/samples/rec_01_raphie_awaken.wav
maar mss is dat ook geen referentie om je track daar voor te masteren ???
je mastert een track voor alle systemen, en het moet overal goed klinken. ook op pa's. het zal er niet hetzelfde klinken als bij jou thuis, maar goed moet het overal zijn.
schuif staat al maximaal open, dus de set kan niet harder, dus je plaat wordt niet gedraait. idioot maar waar.
onzin, daar is de gain voor. met alle schuiven en masters open kan ik nog steeds heel erg zachtjes uitsturen (alleen ruist het dan wat meer dan normaal). je zal zeker in een bepaald ballpark moeten zitten, maar je plaat zal ook mixbaar moeten zijn met de vorige plaat dus altijd harder zijn werkt ook tegen je. ik lever meer dan 50% van mijn dance (sorry, "edm") masters af rond de -18 db LUFS, vrijwel zonder limiting. die klanten zijn de dj's die willen dat het goed klinkt, en je moet eens horen hoe die breaks dan uit de speakers knallen in de clubs. zo krijg het publiek aan het dansen. daarbij kan het dan rechtstreeks naar vinyl, dat moet je met zoveel limiting niet proberen.
