Powerpulsar and cubaesx
- Thread starter beerteddy
- Start date
De Toverkoning
Rapapaa...rapapaa!
:confused:
Na installatie van je Scope software gewoon de "ASIO Scope" drivers in Cubase selecteren bij Devices. En huppetaa... perfect aan elkaar gekoppeld!
Na installatie van je Scope software gewoon de "ASIO Scope" drivers in Cubase selecteren bij Devices. En huppetaa... perfect aan elkaar gekoppeld!
quifster
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 12 januari 2003
- Berichten
- 6.233
makkelijkst is om in xtc mode te draaien, op http://www.planetz.com/forums staan 10 tallen posts die uitleggen hoe dat moet.
De Toverkoning
Rapapaa...rapapaa!
Sterker nog: na installatie staat 'ie al automatisch in XTC. Hoef je dus niks voor te doen...
Wil je in SFP gaan werken, check dan inderdaad www.planetz.com want dat is te complex om even 1-2-3 uit te leggen. Niet makkelijk, wel errug mooi!
King of Snake
Dirty
ik prefereer zelf de normale SFP modus. Heeft ook minder bugs als XTC.
De Toverkoning
Rapapaa...rapapaa!
Ik ook. Ik zou al die routingmogelijkheden voor geen goud willen missen. Maar als beginner is XTC wel een aangename instapper. Zonder veel gedoe lekker aan de gang en eventueel later de eindeloze mogelijkheden van SFP ontdekken. Een heerlijke leercurve...
quifster
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 12 januari 2003
- Berichten
- 6.233
ik werk in xtc mode. Een xtc project kun je net zo aanpassen als een sfp project. Dit project kun je dan als basis gebruiken voor je cubase routing setup. Zeker binnen sx3 ben je daarna volledig vrij in cubase om al je routings intern dan per project volledig om te gooien, dat was oorspronkelijk het grote voordeel van de sfp omgeving in tegenstelling tot de xtc omgeving, echter dit is inmiddels in 2005 volledig achterhaald gelukkig, waardoor xtc mode praktisch dezelfde kracht heeft kwa routings als de sfp mode.
vooral het feit dat je binnen xtc mode, al je creamware synths en plugins gewoon als vsti en vst fx kan gebruiken (inclusief alle automation mogelijkheden) is voor mij de reden om alleen maar de xtc mode te gebruiken.
De Toverkoning
Rapapaa...rapapaa!
Dat werkt prima, zolang je precies weet hoe je setup eruit moet zien. Mijn setup ziet er per song weer heel anders uit. Een wijziging aanbrengen tijdens het componeren in de Scope-omgeving is dan onmogelijk, of in elk geval erg omslachtig. En bovendien geniet je dan niet van de mogelijkheid om realtime effecten te gebruiken.
Ik heb bijvoorbeeld al mijn synths op een input van de Scope mixer en kan ze eindeloos voorzien van zero-latency-effecten. In mijn geval zijn dat 40 live-inputs! Allemaal standaard al voorzien van een compressor, gate, en EQ maar naar hartelust uit te breiden via de inserts of auxen van de mixer. Doe je dat via ASIO dan introduceer je meteen al een vertraging. Tis maar net wat je wil. Misschien dat SFP en XTC ooit nog eens tegelijkertijd gaan kunnen...
Ik heb bijvoorbeeld al mijn synths op een input van de Scope mixer en kan ze eindeloos voorzien van zero-latency-effecten. In mijn geval zijn dat 40 live-inputs! Allemaal standaard al voorzien van een compressor, gate, en EQ maar naar hartelust uit te breiden via de inserts of auxen van de mixer. Doe je dat via ASIO dan introduceer je meteen al een vertraging. Tis maar net wat je wil. Misschien dat SFP en XTC ooit nog eens tegelijkertijd gaan kunnen...
quifster
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 12 januari 2003
- Berichten
- 6.233
in sx3 gaan al deze argumenten dus niet op
daar kun je dit dus ook allemaal doen in xtc mode. Al je reatime fx-en kun je daar nu ook als vst fxen definieren inclusief de audiolatency per chain (automatisch gecompenseerd via ping functie)Ook de routingen zijn doodsimpel aan te passen in sx3 nu. De routingen in xtc mode sla je dus gewoon met je song mee op, volledig automatisch, song inladen en je routings zijn compleet aangepast voor die song. Dus je hoeft niet eerst een sfp project zoeken waarin de routings goed staan voor je song.
maar goed, ieder zijn eigen manier van werken. maar het kan echt handiger naar mijn mening, aangezien je in xtc mode namelijk je hardware niet meer apart hoeft op te nemen in je project maar realtime kan mee renderen met je vsti's en vst fxen. Je hardware fx'en zijn ook automatiseerbaar geworden in cubase (zoals send fx, bypass, etc. ) als je die gewoon embedd in je fx groups.
De Toverkoning
Rapapaa...rapapaa!
Ben het helemaal met je eens, alleen blijf je bij SX3 of welke andere ASIO host dan ook latency hebben. En SFP heeft dat niet. Realtime. Niks automatische compensatie, want dat is alleen mooi in mix-situaties en onbruikbaar voor het opnemen van je partijen. Al eens een pianopartij ingespeeld met een VST plugin die je voorzien hebt van diverse FX plugins? Of een zangpartijtje ingezongen met een galmplugin? Gegarandeerd loop je vertraging op. Scope niet. Nul latency.
Bovendien raakt mijn CPU onnodig belast bij 40 hardware inputs als ik ze via Cubase naar binnnen laat komen. En elke extra insert naar Scope betekent weer extra belasting. Ik heb nu al mijn hardware realtime voorzien van FX en de CPU van Cubase staat op 0%. Kan ik die CPU kracht dus inzetten voor mijn audio-sporen.
En automatisering is in Scope net zo goed mogelijk. En schiet de midi-resolutie te kort, dan maak ik ter plekke voor dat spoor alsnog een insert naar Cubase.
Zo zie je maar hoe flexibel Scope is. Iedereen werkt op zijn eigen manier.
Bovendien raakt mijn CPU onnodig belast bij 40 hardware inputs als ik ze via Cubase naar binnnen laat komen. En elke extra insert naar Scope betekent weer extra belasting. Ik heb nu al mijn hardware realtime voorzien van FX en de CPU van Cubase staat op 0%. Kan ik die CPU kracht dus inzetten voor mijn audio-sporen.
En automatisering is in Scope net zo goed mogelijk. En schiet de midi-resolutie te kort, dan maak ik ter plekke voor dat spoor alsnog een insert naar Cubase.
Zo zie je maar hoe flexibel Scope is. Iedereen werkt op zijn eigen manier.
quifster
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 12 januari 2003
- Berichten
- 6.233
Tsja, een ieder heeft recht op zijn eigen mening, maar juist op dit punt verschil ik gigantisch van mening blijkbaar met jou. En ja ik heb externe synths die ik realtime speel door vele plugins , en ik neem ook zangpartijen rechtstreeks op in cubase (ok, zonder fx, maar het is wel degelijk mogelijk om voor de zangeres een smalle reverb erop te zetten die je niet opneemt). De max latency waarmee je werkt is 11 ms. Ik vind dat zelf praktisch onhoorbaar in de praktijk tijdens het opnemen. Sterker nog, ik neem de synths tegenwoordig niet meer op, die genereer ik realtime mee tijdens het renderen van de songs. Vocals neem ik uiteraard wel op. De latency van 11 ms is alleen merkbaar als je arps vanuit je synths zeer strak wilt laten meelopen op de drums. En in werkelijkheid heb je in je project natuurlijk automatisch alle vst en audiosporen gecompenseerd op die 11 ms latency, waardoor tijdens de export je realtime geintegreerde hardware met 0 ms latency dus in je wav file gerenderd worden.
Bovendien raakt mijn CPU onnodig belast bij 40 hardware inputs als ik ze via Cubase naar binnnen laat komen. En elke extra insert naar Scope betekent weer extra belasting. Ik heb nu al mijn hardware realtime voorzien van FX en de CPU van Cubase staat op 0%. Kan ik die CPU kracht dus inzetten voor mijn audio-sporen.
En automatisering is in Scope net zo goed mogelijk. En schiet de midi-resolutie te kort, dan maak ik ter plekke voor dat spoor alsnog een insert naar Cubase.
Zo zie je maar hoe flexibel Scope is. Iedereen werkt op zijn eigen manier.
Ja, dit is een erg goed punt inderdaad, 40 hardware inputs met hun eigen compressors, eq, etc. lust aardig wat cpu, in dat geval is het inderdaad handiger om dat in sfp zelf te doen. ik zelf gebruik slechts 16 adat in- en uitgangen tegelijk op dit moment, dat is zeer goed te doen in xtc mode. Daar komt bij dat ik waarschijnlijk anders werk (meer met subgroepen) in cubase als jou waardoor de cpu voor mijn manier van werken zeer goed in de hand te houden is. Met name het total recall aspect binnen de songs plus daarbij de naadlozen hardware integratie met betrekking tot automation is voor mij een reden om dat echt niet anders te willen. Sinds sx3 maakt het totaal niet meer uit of je vsti's of hardware synths gebruikt, alles is gewoon te recallen en dat is heerlijk.
Maar je hebt gelijk wat betreft creamware scope. Er is naar mijn mening geen audiokaart die zover gaat op het gebied van routings en virtuele studio setups als de creamware kaarten. Zeker als je het concept snapt kun je praktisch elke studio setup in je computer definieren. Voor beginners kan het complex overkomen, maar in feite verschilt het niet veel van een hardware setup waarin je ook gewoon inputs en outputs met elkaar verbindt met kabeltjes (met hooguit wat mixers, fx-en of synths ertussen.).
De Toverkoning
Rapapaa...rapapaa!
Ik blijf erbij dat ik 11 ms wel erg veel latency vind. In mix-situatie heb je daar in SX3 natuurlijk absoluut geen last van maar een piano of zangpartij opnemen wordt echt vervelend. Maar genoeg daarover...
De Total Recall waar jij het over hebt is in mijn geval bijna net zo makkelijk. Ik hoef alleen het juiste Scope project te openen naast mijn Cubase song. Automatisering loopt via Midi en klaar...
Een ander punt (en niet de minst belangrijke) waardoor ik in SFP blijf werken en niet overstap naar XTC is omdat de mixer van Scope vele malen beter klinkt dan die van Cubase (en dat terwijl de Cubase mixer al beter klinkt dan Pro Tools, kun je nagaan!). Ik mix dus veel liever mijn hardware in de Scope mixers.
In het begin was ik aardig teleurgesteld toen ik erachter kwam dat XTC-mode ten koste ging van de SFP mode. Echter, toen ik de flexibiliteit van het hele systeem begon door te krijgen, was ik die teleurstelling alweer snel vergeten.
Maar één ding is duidelijk: jij bent al net zo verslaafd als ik.
De Total Recall waar jij het over hebt is in mijn geval bijna net zo makkelijk. Ik hoef alleen het juiste Scope project te openen naast mijn Cubase song. Automatisering loopt via Midi en klaar...
Een ander punt (en niet de minst belangrijke) waardoor ik in SFP blijf werken en niet overstap naar XTC is omdat de mixer van Scope vele malen beter klinkt dan die van Cubase (en dat terwijl de Cubase mixer al beter klinkt dan Pro Tools, kun je nagaan!). Ik mix dus veel liever mijn hardware in de Scope mixers.
In het begin was ik aardig teleurgesteld toen ik erachter kwam dat XTC-mode ten koste ging van de SFP mode. Echter, toen ik de flexibiliteit van het hele systeem begon door te krijgen, was ik die teleurstelling alweer snel vergeten.
Maar één ding is duidelijk: jij bent al net zo verslaafd als ik.
De Toverkoning
Rapapaa...rapapaa!
Vooral de mixbus voeden met een aantal tracks. En dan zien wie van de twee er mooier optelt. Laat je het me weten? Ben benieuwd!
quifster
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 12 januari 2003
- Berichten
- 6.233
ik laat het je weten, ik hoor het te vaak inmiddels om het niet eens zelf te testen, maar ik kan het me eerlijk gezegd nauwelijks voorstellen dat het waar is. (mits exact dezelfde headroom gehanteerd wordt.) maar ik ga het testen
ik ben nu toch wel erg benieuwd.
